En Ceres, departamento San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los veinticuatro d\u00edas del mes de abril de mil novecientos noventa y siete, se re\u00fanen en la Sala de Sesiones del H.C:M: los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontr\u00e1ndose ausente con aviso, el Concejal Omar Gatti, y dem\u00e1s concejales presentes. siendo las veintiuna treinta horas, el concejal Sr. Dar\u00edo Uberti asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesi\u00f3n, procedi\u00e9ndose al tratamiento de los temas establecidos en el orden del D\u00eda:<\/p>\n
1) Lectura del Acta anterior.
\n2) Correspondencia recibida.
\n3) Proyecto de Ordenanza DEM, Convenio Banco Santa Fe S.A.
\n4) Proyecto ordenanza cambio de circulaci\u00f3n calles.(en estudio)
\n5) Proyectos de Ordenanzas ambientales.(en estudio)
\n6) Proyecto de ordenanza UCR -licitaciones y contrataciones- (en estudio)<\/p>\n
PUNTO 1) Se da lectura al acta de la reuni\u00f3n anterior, la que es aprobada sin observaciones.<\/p>\n
PUNTO 2) A continuaci\u00f3n, se da lectura a la correspondencia recibida. De Agricultores Federados Argentinos, se recibi\u00f3 un Fax, contestando a la solicitud de \u00e9ste Concejo, de dar respuesta a la situaci\u00f3n relacionada al lote de parque industrial, para la instalaci\u00f3n de una nueva planta de silos en dicho predio. En el fax, la cooperativa responde que se encuentran interesados en la compra del lote, y est\u00e1 firmada por el Pte. de la misma, el Sr. Jos\u00e9 Ignacio Guisasola.
\nEl C. S\u00e1nchez pregunta ahora cu\u00e1les ser\u00edan los pasos a seguir?
\nEl C. Ferrero dice que habr\u00eda que iniciar el proceso de licitaci\u00f3n y el de remate.
\nEl Pte. dice que la necesidad de contar con la respuesta por escrito, era para iniciar el proceso. Despu\u00e9s que lo compre quien lo compre con el proyecto que presente. Habr\u00eda que recurrir a las ordenanzas de licitaciones anteriores. Y se tendr\u00e1 armada para el pr\u00f3ximo jueves.
\nTambi\u00e9n se recibi\u00f3 un radiograma del Gobernador de la provincia, en la cual invitan para el d\u00eda de ma\u00f1ana, viernes 25 del cte. mes, a una conferencia, en la que estar\u00e1 presente el Presidente la Naci\u00f3n, encontr\u00e1ndose entre los disertantes, el Secretario de Desarrollo Social, Licenciado Eduardo Amadeo. El Subsecretario de Relaciones Econ\u00f3micas de la provincia, Lic. Ricardo Meka. El Pte. del Banco Hipotecario, Sr. Pablo Roko . El Secretario de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n, Ing.Agr. Felipe Sol\u00e1. El Secretario de Obras P\u00fablicas y Transporte, Ing. Armando Gubert. A realizarse en el Sal\u00f3n Blanco de la Casa de Gobierno
\nSe recibi\u00f3 adem\u00e1s, del Concejo Municipal de Rafaela, una copia de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 1507 de \u00e9se Concejo, donde se rechaza por improcedente y contrario, a los principios de equidad la actitud asumida por la empresa telef\u00f3nica TELECOM, que ya no paga m\u00e1s la tasa por ocupaci\u00f3n del dominio p\u00fablico. Agregan que es el deseo que dicha resoluci\u00f3n, sirva para ejercer una acci\u00f3n conjunta en contra de una actitud que ese \u00f3rgano legislativo consider\u00f3 arbitrario e injusto.
\nEl Pte. luego, da lectura a la misma. En el Visto hace referencia la expediente en el cual se encuentra la presentaci\u00f3n efectuada por TELECOM ante la Municipalidad de Rafaela, por la cual unilateralmente pretende desobligarse del pago del derecho de ocupaci\u00f3n del dominio p\u00fablico. Considerando que dicha presentaci\u00f3n se fundamente en un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, el cual se entiende hace cosa juzgada definitiva en relaci\u00f3n Telef\u00f3nica de Argentina S.A., no as\u00ed respecto de TELECOM. Que la actitud de la citada empresa, deviene por ello improcedente, teniendo consecuencias institucionales preocupantes, no solo por lo injusto y extempor\u00e1neo del planteo, sino porque la Municipalidad de Rafaela dejar\u00e1 de percibir importantes recursos genuinos. Que esta actitud ha sido tomada en relaci\u00f3n a todos los municipios y comunas de nuestra provincia, los cuales a trav\u00e9s de su \u00f3rgano com\u00fan, la Federaci\u00f3n Santafesina de Municipios y Comunas, se pronunciaron en contra de dicho proceder, ratificando la legitimidad de la postura municipal.
\n Que sin desconocer la cantidad y relevancia del fallo del Superior Tribunal Nacional, tampoco puede negar que el derecho le asiste a los municipios en relaci\u00f3n del cobro del derecho de ocupaci\u00f3n del dominio p\u00fablico respecto a las empresas que prestan el servicio telef\u00f3nico, por abundantes razones expuestas por la Municipalidad de Rafaela en numerosas actuaciones, a las cuales debe remitirse en honor dela brevedad. Que el Concejo Municipal de Rafaela entiende que, ante la presente situaci\u00f3n, cabe un en\u00e9rgico rechazo a la actitud de TELECOM, as\u00ed como una acci\u00f3n com\u00fan con otros cuerpos legislativos de la regi\u00f3n, a fin de promover una opini\u00f3n institucional coherente y firme en defensa de las autonom\u00edas municipales.
\nQue debe acompa\u00f1arse al Sr. Intendente en las gestiones y acciones que desarrolla en defensa de la postura municipal en la materia, as\u00ed como tambi\u00e9n peticionar y promover ante autoridades provinciales y nacionales el respeto de las autonom\u00edas municipales y el principio de igualdad entre los particulares que usan con fines de lucro el dominio p\u00fablico municipal, sin querer abonar un solo peso, con el agravante de tener mercados cautivos y ganancias deproporcionales respecto a los dem\u00e1s actores de la vida econ\u00f3mica y social que se ven obligados a abonar todos los tributos y a competir sin privilegios. En su art\u00edculo primero, se rechaza por improcedente y contrario a principios de equidad, la actitud asumida por TELECOM en relaci\u00f3n con su obligaci\u00f3n de pago de la tasa por ocupaci\u00f3n del dominio p\u00fablico. En su Art\u00edculo 2\u00ba, se determina acompa\u00f1ar al Intendente en las gestiones y acciones que lleve adelante en defensa de los derechos que le asisten a la Municipalidad de Rafaela en relaci\u00f3n al uso del dominio p\u00fablico que hace TELECOM. En su art\u00edculo 3\u00ba, se remite copia de la presente a los Concejos Municipales de la regi\u00f3n, al Gobernador de la provincia, a los presidentes de las C\u00e1maras de Diputados y Senadores de la provincia y a los legisladores nacionales que representan a la provincia de Santa Fe, con la finalidad de aunar esfuerzos en pro de la defensa de las potestades tributarias locales.
\nFinalizada su lectura, el C. Ferrero dice que lo hacen extensivo a todos los casos, dice que se refiere a un caso de una Municipalidad de La Pampa, y el fallo le sali\u00f3 a Telef\u00f3nica, no a Telecom, pero sienta un precedente.
\nLa C. Marozzi pregunta si hasta ahora Telecom sigui\u00f3 pagando.
\nEl C. Ferrero dice queno, que pagaba hasta que sali\u00f3 este fallo. Desde que se le impuso el gravamen, y desde que se regulariz\u00f3 la situaci\u00f3n, siempre pagaron bajo protesto. Todo pago efectuado fue bajo protesta. Incluso mandaron no menos de cinco o seis notas, fijando posici\u00f3n jur\u00eddica y manifestaron que pese a los pagos realizados, reservaban derecho de dejar de pagar y de repetir el pago. Hace unos pocos d\u00edas lleg\u00f3 a la Municipalidad una nota donde hac\u00edan hincapi\u00e9 en un decreto del Poder Ejecutivo Nacional, en los fallos \u00e9stos y en otras jurisprudencias, y pretend\u00edan que nosotros deroguemos la ordenanza que fija el gravamen. Ped\u00edan la repetici\u00f3n de todos los importes abonados. Porque siempre hicieron el pago bajo protesto diciendo que jur\u00eddicamente no correspond\u00eda. Desde la Asesor\u00eda Jur\u00eddica de la Municipalidad se elev\u00f3 una nota contestando, el rechazo del planteo, y diciendo que el principio de autonom\u00eda Municipal tiene un basamento constitucional, y que dentro de \u00e9ste marco de autonom\u00eda, controlado por la Constituci\u00f3n, pod\u00edamos fijar, libremente a trav\u00e9s de ordenanzas los grav\u00e1menes que cre\u00edamos que corresponden. En \u00e9ste caso el derecho de ocupaci\u00f3n del espacio a\u00e9reo. Y rechaz\u00e1ndole el planteo con una carta documento.
\nEl C. S\u00e1nchez pregunta si el monto que se les cobra, se le asigna por ordenanza.
\nLa C. Marozzi dice que es el cuatro y medio sobre los ingresos brutos.
\nEl C. Ferrero dice que antes era m\u00e1s un seis, pero se baj\u00f3, era \u00e9ste el contribuyente m\u00e1s grande que ten\u00eda el Municipio. Y era mucho el importe. Dice que en principio habr\u00eda que adherir a \u00e9sta resoluci\u00f3n. Es decir defender los intereses del Municipio. Agrega que le parece bien, que se haya armado toda una estructura entre los municipios, ya que notas del mismo tenor, les enviaron a todos los municipios. Porque es esta una maniobra que est\u00e1n haciendo a nivel nacional, porque casi todos los municipios lo tienen, s\u00f3lo aquellos que no ten\u00edan previsto la ordenanza no lo cobran, sobre todo las comunas.
\nEl Pte. dice si se adhiere, o se deja en estudio una semana m\u00e1s.
\nSe resuelve dejar una semana m\u00e1s.<\/p>\n
PUNTO 3) A continuaci\u00f3n, el Pte. dice que el DEM hizo llegar un proyecto de ordenanza en la cual se adjunta Convenio a realizar con el BANCO SANTA FE S.A. para la recaudaci\u00f3n del Derecho de Registro e Inspecci\u00f3n y Pavimento Urbano.
\nSe da lectura al mismo y se aprueba sobre tablas.<\/p>\n
PUNTO 4) El Pte. dice que hab\u00eda quedado en estudio la ordenanza mediante la cual se vuelven a sus sentidos originales de circulaci\u00f3n desde el sureste hacia el noroeste, a las calles 3 de Febrero y Laprida.
\nSe resuelve aprobar y elevar al DEM a sus efectos.<\/p>\n
PUNTO 5) Se proceden luego a tratar los proyectos de ordenanzas ambientales. El Pte. dice que hab\u00eda quedado por ver el Cap\u00edtulo VI de la Ordenanza 160\/77.
\nEl C. S\u00e1nchez da lectura a la misma, y determina que no podr\u00e1 establecerse en la planta urbana y suburbana, ning\u00fan establecimiento calificado de insalubre, como ser, planta de envasamiento de gas licuado, f\u00e1bricas de art\u00edculos pirot\u00e9cnicos, barracas, saladeros de cueros, dep\u00f3sitos de frutos del pa\u00eds, graser\u00edas, f\u00e1bricas de jab\u00f3n, de velas, dep\u00f3sitos de huesos, criaderos de cerdos, y otros establecimientos que a juicio de la Municipalidad deban incorporarse al presente art\u00edculo. Se penaliza con multas, sin perjuicio de la clausura del establecimiento, en el mismo art\u00edculo.
\nEl C. Ferrero dice que hay que ver el tema de la zona suburbana. Nosotros no tenemos zona suburbana.
\nEl C. S\u00e1nchez dice que habr\u00eda que agregar tambi\u00e9n, espec\u00edficamente el tema de la fundici\u00f3n de plomo. El tema de los silos.
\nEl Pte. dice que hay puntos que est\u00e1n bien espec\u00edficos.
\nEl C. Ferrero dice que en cuanto a los efluentes, pero la provisi\u00f3n de instalaci\u00f3n no estaba previsto.
\nEl Pte. dice que se deber\u00eda prever, a su criterio un t\u00e9rmino para que no se instalen de aqu\u00ed para adelante.
\nEl C. Ferrero dice que hay dos situaciones. Lo que s\u00ed se podr\u00eda decir, en una actitud gr\u00e1fica que de aqu\u00ed en m\u00e1s, en el \u00e1mbito de la planta urbana no admitir ning\u00fan tipo de industria o empresa que sea factible de promover ese tipo de consecuencias. En el caso del gas, por el peligro que representa, m\u00e1s que por los efluentes. Pero como para prohibir el asentamiento de aqu\u00ed en m\u00e1s, despu\u00e9s hay que evaluar qu\u00e9 hacemos con los que tenemos dentro del radio urbano.
\nEl C. S\u00e1nchez dice que habr\u00eda que dejar un plazo dentro de un plan regulador, para que en un futuro se tengan que ir.
\nEl Pte. dice que est\u00e1 de acuerdo como dijo el C. Ferrero, de prohibir de ac\u00e1 para adelante, y lo que eventualmente se cierre que no se vuelva a abrir y dejar una puerta abierta, para ver qu\u00e9 se hace con lo que est\u00e1. Tenemos que prohibir que se instalen y que si alguna de estas plantas que hoy existen, y por alguna raz\u00f3n cierra, de ah\u00ed para adelante no se vuelva a abrir.
\nEl C. S\u00e1nchez dice que ellos hab\u00edan contemplado un art\u00edculo que determina la inspecci\u00f3n por parte del Municipio, donde claramente con la declaraci\u00f3n que hace el Pte. de AFA con respecto a la planta de silos ubicada en el predio del ferrocarril, est\u00e1 absolutamente podrida, tranquilamente se puede ir y clausurar, por estar en condiciones de no funcionamiento, inoperable. Es decir que contamos con las herramientas para hacerlo.
\nEl Pte. dice que es correcto, pero lo que se est\u00e1 discutiendo es que de aqu\u00ed para adelante ninguna, y las que se cierren no volver a abrir.
\nLa C. Marozzi dice que t tambi\u00e9n hay que dejar un camino para poder legislar por lo que est\u00e1.
\nEl C. S\u00e1nches dice que si hay empresas contaminantes hay que actuar.
\nEl Pte. dice que la ordenanza prev\u00e9 que si realmente hay algo que est\u00e1 realmente obsoleto, y con problemas, se cierra. Pero a partir del momento en que se cierra no se abre m\u00e1s. Da lectura luego al art\u00edculo que hace referencia a las inspecciones. Habr\u00eda que agregar que si las plantas son obsoletas, o causan da\u00f1o se cierran y no se reabren.
\nEl C. Ferrero dice que incluso se le pueden aplicar multas, en el sentido de dejar sentado precedentes, porque se estuvo infraccionando la ley.
\nEl Pte. dice que ser\u00eda conveniente no apurar, porque siempre aparecen temas que se pueden agregar .
\nSe resuelve dejar en estudio hasta la pr\u00f3xima sesi\u00f3n.<\/p>\n
PUNTO 6) El Pte. dice que est\u00e1 pendiente la ordenanza de licitaciones y contrataciones.
\nEl C. S\u00e1nchez solicita una semana m\u00e1s para analizarla en detalles.<\/p>\n
\tNo siendo para m\u00e1s se da por finalizada la sesi\u00f3n siendo las veintitr\u00e9s horas.- <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En Ceres, departamento San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los veinticuatro d\u00edas del mes de abril de mil novecientos noventa y siete, se re\u00fanen en la Sala de Sesiones del H.C:M: los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontr\u00e1ndose ausente con aviso, el Concejal Omar Gatti, y dem\u00e1s concejales presentes. siendo las veintiuna treinta horas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":123,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-1681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1682,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1681\/revisions\/1682"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}