En Ceres, departamento, San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los dieciocho d\u00edas del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, se re\u00fanen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo legislativo, encontr\u00e1ndose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el concejal Ing. Dar\u00edo Uberti asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesi\u00f3n, procedi\u00e9ndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del D\u00eda.<\/p>\n
1 – Lectura del Acta anterior.
\n2 – Correspondencia recibida.
\n3 – Respuesta Minuta Barredora.
\n4 – Respuesta Minuta B\u00ba FONAVI.
\n5 – Proyecto de ordenanza antena ATC -UCR-.
\n6 – Proyecto de Minuta de Comunicaci\u00f3n -UCR-.<\/p>\n
PUNTO 1) Se da lectura al Acta de la reuni\u00f3n anterior, la que es aprobada sin observaciones.<\/p>\n
PUNTO 2) A continuaci\u00f3n, se da lectura a la correspondencia recibida. De la Asociaci\u00f3n Noroeste Santafesino de Bochas, se recibi\u00f3 invitaci\u00f3n con motivo de celebrar sus Bodas de Oro, el pr\u00f3ximo 21 de Marzo del cte., y para la cena que se llevar\u00e1 a cabo en el Sal\u00f3n del Colegio General San Mart\u00edn
\nSe toma conocimiento y se acuerda asistir.
\nSe recibi\u00f3 adem\u00e1s nota dirigida por el Sr. Intendente Municipal, mediante la cual informa la confirmaci\u00f3n de audiencia solicitada con Autoridades del Gobierno Provincial. Siendo la misma para el d\u00eda 20 de marzo, a las 16 horas, con la presencia del Sr. Ministro de Agricultura, Ganader\u00eda, Industria y Comercio, CPN Omar Perotti, y el Sub-Secretario de Municipios y Comunas Dr. Mario Lacava, motivo por lo cual invita al Presidente de este Cuerpo a acompa\u00f1arlo a dicha audiencia.
\nEl Pte comenta que cuando regres\u00f3 de Buenos Aires inform\u00f3 al Cuerpo que se hab\u00eda solicitado audiencia ante las autoridades provinciales. Agrega que el mismo grupo de instituciones que viaj\u00f3 a Bs. As. asistir\u00e1 a esta audiencia.
\nDice adem\u00e1s que en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n que celebre este Concejo, tendr\u00e1 oportunidad de comentar el desarrollo de la audiencia y sus resultados.
\nPor otra parte, se recibi\u00f3 una nota firmada por Alejandra Chesta, mediante la cual informa que fue convocada para hacer pr\u00e1cticas con la Selecci\u00f3n Argentina de B\u00e1squet Femenino en la Categor\u00eda Juvenil desde el d\u00eda lunes 23 hasta el jueves 26 del cte. mes y a\u00f1o, en el edificio del CENARD, en Capital Federal, por lo que solicita un subsidio para poder trasladarse y continuar con sus pr\u00e1cticas, con miras al Campeonato sudamericano a realizarse en el mes de mayo.
\nEl Pte. recuerda que se le hab\u00eda dado un apoyo financiero para que participe en el Mundial de B\u00e1squet Femenino. Opina que se deber\u00eda seguir con el mismo criterio, es decir cuando vaya a participar en el Campeonato, pero no para los entrenamientos. Dice que el Concejo no puede ayudar a alguien para sus entrenamiento pero si esta de acuerdo en ayudar para participar en un Campeonato.
\nEl C. Ferrero dice si no ser\u00eda correcto garantizarle un apoyo econ\u00f3mico igual al recibido en oportunidad del campeonato anterior, pero en el momento en que se concrete el mismo y en el caso de que participe.
\nSe resuelve elevar una nota informando cu\u00e1l es el criterio que tiene este Concejo, que en el momento en que participe en el Sudamericano, se le dar\u00e1 una ayuda econ\u00f3mica, y que efect\u00fae el pedido que corresponda.
\nEl Pte. luego hace referencia a la nota de los vecinos le\u00edda y tratada en la sesi\u00f3n anterior, por la cual habl\u00f3 con el Comisario para invitarlos a la sesi\u00f3n. El mismo le manifest\u00f3 que este tema tiene vieja data, y que hab\u00eda sido tratado conjuntamente con el Intendente. Le inform\u00f3 adem\u00e1s que la polic\u00eda puede actuar habiendo una denuncia. Adem\u00e1s ten\u00eda conocimiento que una de esas tres personas se retiraba de una de las viviendas y se iba de Ceres. Pero no se trataba precisamente de la persona m\u00e1s cuestionada, aunque s\u00ed generaba problemas. Sugiri\u00f3 que el Concejo env\u00eda a los vecinos informando al respecto y que cada vez que haya un problema haga la denuncia ante la polic\u00eda.
\nel C. Ferrero dice haber estado hablando con la Jueza sobre el tema, planteando que hab\u00eda una requisitoria de los vecinos, y que tambi\u00e9n se iba a hablar con la polic\u00eda. Hay posibles soluciones pero todo depende de la insistencia y el accionar que puedan hacer los vecinos.
\nSe resuelve hacer una nota informando a los vecinos sobre la situaci\u00f3n.<\/p>\n
PUNTO 3) A continuaci\u00f3n, el Pte. informa que se recibi\u00f3 de la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, la respuesta a la Minuta de Comunicaci\u00f3n N\u00ba 29\/97, en la cual se hac\u00eda referencia a solicitud de informe sobre el servicio de Barredora.
\nEl C. Ferrero acota que el Sub-Secretario de Obras p\u00fablicas manifest\u00f3 que con motivo de las inundaciones, hab\u00eda sectores cuyo recorrido habitual se hab\u00eda alterado por la gran cantidad de suciedad o de agua de vertiente. Pero que se trataba de una situaci\u00f3n circunstancial.
\nSe resuelve hacer copias del informe y se archiva.<\/p>\n
PUNTO 4) A continuaci\u00f3n, el Pte. da lectura a la respuesta de Minuta, mediante la cual se solicitaba al DEM informe el estado de las cuotas abonadas en concepto de pago del proyecto del digestor de l\u00edquidos cloacales, importes, deuda de tasas, e importe de las cuotas de tasas, de los vecinos del Barrio Santa Rita.
\nSe observa cada uno, y se destaca que hay ocho que no tienen deudas, y que el importe de las cuotas es similar para todos. Tambi\u00e9n esta planteado qui\u00e9nes tienen deudas y quienes no. Qu\u00e9 pag\u00f3 cada uno. Hay un caso que pag\u00f3 una cuota y tiene una deuda de 1417,40.- Y otro caso de 1467,70.- Ninguno pag\u00f3 m\u00e1s de 76,81 o de 25,35.-Dice que la idea era la de compensar la deuda o de aqu\u00ed en adelante que no pague m\u00e1s la cuota.
\nEl C. S\u00e1nches dice que de todas maneras al que pag\u00f3 y debe, se le acredita y al vecino que est\u00e1 al d\u00eda se le devolver\u00e1.
\nEl Pte. dice que tambi\u00e9n se le puede tomar a cuenta de tasas.
\nEl C. S\u00e1nches dice que habr\u00eda que premiar al vecino que est\u00e1 al d\u00eda, y pag\u00f3 y no se le hizo la obra, ni lo reclam\u00f3.
\nEl C. Ferrero dice que habr\u00eda dos situaciones distintas que hay que definir. En primer lugar la situaci\u00f3n mayoritaria que son aquellos que normalmente pagaron una o dos cuotas de la obra pero que deben gran cantidad de tasas. en ese caso se le compensar\u00eda el importe pagado para la obra de cloacas con la deuda de impuestos. Se da otra situaci\u00f3n, en cuanto a aquellos que pagaron una, dos o tres cuotas, pero est\u00e1n al d\u00eda con los impuestos, en cuyo caso corresponder\u00eda, ya que son los menos, que el Municipio restituya ese importe. Y aplic\u00e1rsele en la misma un monto de inter\u00e9s desde que el vecino efectiviz\u00f3 la cuota hasta el momento de su devoluci\u00f3n por parte del Municipio, un inter\u00e9s igual al que aplica el Municipio a las tasas vencidas por mora. Esto no implica grandes gastos al Municipio porque son ocho personas.
\nEl Pte. dice que seg\u00fan el informe hay doce frentistas que tienen m\u00e1s deudas que cr\u00e9dito. Hay ocho que no tienen deuda, y hay ocho que pagaron m\u00e1s que lo que deben. Agrega que lo tratado con el Intendente fue, que se les paguen los intereses, pero que un poco se ajuste a tasas futuras.
\nEl C. S\u00e1nches dice que no es justo porque el vecino en ese momento, como lo determinaba la ordenanza se lo obligaba a pagar con todas las de la ley. El vecino pag\u00f3, y no se hizo la obra, entonces por una cuesti\u00f3n de justicia corresponde que a los que est\u00e1n al d\u00eda se les devuelva y con intereses.
\nEl Pte. dice que los intereses est\u00e1n previstos.
\nLa C. Cartas sugiere que se convoque a las ocho persones y consultarles.
\nEl C. Ferrero dice que lo que debe proponer el Intendente es que en lugar que el municipio restituya dinero en efectivo, le otorgue en cr\u00e9dito fiscal actualizado. De manera que el Municipio considere pagada autom\u00e1ticamente la tasa hasta ese cr\u00e9dito fiscal. Otra opci\u00f3n ser\u00eda que al que pag\u00f3 se le restituya con intereses actualizados pero que en lugar de dinero se lo compense con las tasas a vencer. De manera que la Municipalidad no tenga que disponer de dinero. Y no se perjudica al vecino porque se le est\u00e1 reconociendo el monto actualizado.La \u00fanica diferencia es que en una se le da el dinero y en la otra se le dice no paga el impuesto, pero se le est\u00e1 reconociendo el monto actualizado.
\nEl C. S\u00e1nchez dice que hay que devolverle el dinero. Pero si el vecino quiere el cr\u00e9dito d\u00e1rselo. Pero si quiere el dinero tiene todo el derecho de reclamarlo.
\nEl Pte. dice que la justicia no pasa por darle o no el dinero. Pero se est\u00e1 de alguna manera reconociendo su derecho, porque si se reconocen los intereses del dinero que pag\u00f3 hasta el momento en que va a pagar las cuotas de las tasas, tiene tasas pagas.
\nEl C. S\u00e1nches dice que puede retirar el dinero si quiere.
\nEl C. Ferrero dice que no lo puede retirar porque no hay decreto ni ordenanza, ni ninguna norma que le permita hacerlo. Lo que tiene que exigir es que se cumplimente la obra para el cual se lo oblig\u00f3 al pago de la cuota. En este caso el municipio por una cuesti\u00f3n de operatividad y de criterio y conveniencia econ\u00f3mica para los vecinos y para la arcas municipales, decidieron no hacer la obra por una serie de consideraciones que todos conocen.
\nEl C. S\u00e1nches pregunta si los vecinos las conocen?
\nEl C. Ferrero dice que las conocemos Nosotros. Cree que muchos vecinos saben cuales fueron los motivos porque cuando plantearon el tema de la obra, se les dijo que estaba pr\u00f3xima la obra de cloacas. Lo que corresponda es que exija o la obra o que se le reconozca el monto actualizado. Que no tenga deuda no quiere decir que por eso haya que devolverle el dinero, porque en todos los casos de entidades p\u00fablicas, incluso con el fisco nacional y todos los municipios, normalmente se otorga un cr\u00e9dito fiscal a un vencimiento futuro. Adem\u00e1s dice, interesa que por una cuesti\u00f3n de solidaridad y contribuci\u00f3n al mantenimiento de todo el quehacer municipal, el vecino abone sus impuestos. Si se restituyen el dinero se puede lograr que tal vez, esas tasas futuras, no sean efectivizadas.
\nEl C. S\u00e1nchez dice que a un vecino que viene aportando desde hace a\u00f1os y se encuentra al d\u00eda, no se le puede hacer primar ese criterio.
\nEl C. Ferrero dice que no puede asegurar de que sea as\u00ed o de otra forma. Pero s\u00ed que el Municipio garantice que las tasas futuras ven a ser abonadas.
\nEl C. S\u00e1nches dice que los t\u00e9rminos de la ordenanza obligaban al vecino a pagar. Por eso cree que al vecino que pag\u00f3 y se encuentra al d\u00eda hay que darle las opciones si quiere el dinero o el cr\u00e9dito fiscal, como m\u00ednimo. O tener un gesto por parte del Municipio, porque el que fall\u00f3 fue este \u00faltimo.
\nEl Pte. dice que no cree que ha fallado el Municipio. Cree que se est\u00e1n confundiendo los conceptos. El Municipio en su momento no hizo la obra porque sobre 106 viviendas pagaron 28 vecinos. Y esto es una contribuci\u00f3n de mejoras, y el Municipio ante esta situaci\u00f3n no ejecut\u00f3 la obra. Ante el advenimiento posible de una cloaca encuentra otro argumento mucho m\u00e1s firme, porque la obra con el pago de estos vecino, tampoco se hac\u00eda.
\nEl C. S\u00e1nches dice que est\u00e1 bien, pero la ordenanza estaba.
\nEl Pte. dice que la ordenanza no se cumple por una cuesti\u00f3n financiera fundamentalmente.
\nEl C. S\u00e1nches dice que est\u00e1 bien, pero que culpa tiene el vecino que est\u00e1 al d\u00eda.
\nEl Pte. dice que no hay ning\u00fan problema.
\nLa C. Cartas dice entonces qu\u00e9 culpa tiene el Municipio de no cobrar y no poder hacer la obra?
\nEl Pte. dice que el Municipio reconoce al vecino que pag\u00f3 su derecho a recibir en devoluci\u00f3n ese dinero con reconocimiento de los intereses que se hubieran cobrado si hubieran pagado. Pero no hay, hist\u00f3ricamente ning\u00fan ente que devuelva, sino que hace un cr\u00e9dito fiscal.
\nEl C. Busquets sugiere que en la ordenanza se puedan poner las dos mociones para al contribuyente.
\nEl C. Ferrero dice que se debe aclarar que no es usual que el Municipio reconozca a estos niveles el aporte que han hecho los vecinos. Adem\u00e1s se puede hacer en este caso porque los montos son manejables. Si se toca el tema de pavimento, por ejemplo, la deuda hist\u00f3rica que tiene el Municipio con los frentistas es inmensa. Y no hay ninguna culpa puntual de un gobierno, o de dos o tres, porque la deuda de pavimento viene por los procesos inflacionarios de muchos a\u00f1os. Por eso cree que es meritorio que se pueda decir, que se puede devolver con el mismo inter\u00e9s que se cobra como si no hubiese pagado. As\u00ed sea poco el monto. En el momento que est\u00e1 pasando la Municipalidad, tal vez se le pueda hacer pesado pagar 500, 600 o 700 pesos en restituci\u00f3n de impuestos, porque implica una erogaci\u00f3n, se pagan horas extras, sueldos, una serie de compromisos. Todos sabemos que los gastos se han incrementado como consecuencia de las inundaciones, y si damos la oportunidad de que el Municipio, a ese dinero no tenga que efectivizarlo, sino compensarla con tasa futura, puede ser un paliativo m\u00e1s. No hace al fondo de la cuesti\u00f3n. Tampoco cree que justifique forzar una votaci\u00f3n.
\nEl Pte. dice entonces que los argumentos est\u00e1n dados, ahora est\u00e1 la posibilidad de definirlo. Se puede consensuar. Estamos de acuerdo en lo b\u00e1sico, se le reconoce la deuda, se la reconoce con intereses, se discuten ahora los mecanismos. Agrega que hist\u00f3ricamente es rar\u00edsimo que alguien devuelva el dinero. Un estado que devuelva algo, es muy raro dice. Se puede hacer la ordenanza y evaluarla.
\nSe resuelve entonces, elaborar la ordenanza que lo reglamente.<\/p>\n
PUNTO 5) A continuaci\u00f3n, se procede a dar tratamiento al proyecto de ordenanza presentado por el Bloque UCR, y que fuera dejado en Comisi\u00f3n en la sesi\u00f3n anterior. La misma hace referencia a la derogaci\u00f3n de la Ordenanza N\u00aa 457\/90, en cuanto dispone la donaci\u00f3n de partes indivisas de un inmueble de propiedad municipal a las Comunas individualizadas, por incumplimiento del cargo del acto respectivo.
\nAnalizados sus art\u00edculos, se aprueba y eleva al DEM.<\/p>\n
PUNTO 6) Se procede luego a dar lectura al proyecto de Minuta de Comunicaci\u00f3n elaborado por el Bloque UCR en relaci\u00f3n a solicitar al DEM disponga la contrataci\u00f3n ad-hoc de personal profesional del \u00e1rea de telecomunicaciones a los fines de la revisi\u00f3n t\u00e9cnica de los equipos originales de la retransmisora de televisi\u00f3n satelital ATC, suscribiendo Dict\u00e1men al respecto.
\nEl C. Ferrero dice que el proyecto ser\u00eda una especie de s\u00edntesis de las inquietudes que ten\u00eda el Cuerpo, y de las inquietudes que hab\u00eda planteado el C. S\u00e1nchez con anterioridad, y fundamentalmente que luego, queda clarificado con la exposici\u00f3n del Sr. Muhn. Lo que se plantea concretamente es que el Intendente busque un t\u00e9cnico, en este caso matriculado, no de la ciudad, para hacer una revisi\u00f3n de equipos, sin que implique de ninguna manera una contrataci\u00f3n de personal permanente, ni de uno que fiscalice o mantenga y haga el control de equipo. Es al solo efecto de determinar algunas de las inquietudes que manifest\u00f3 el Sr. Muhn en su s\u00edntesis y pedido que hizo al Intendente, y que puede ser interesante como para que por lo menos podamos tener una visi\u00f3n de un tercero que no puede ser Muhn, en virtud de la pol\u00e9mica. Tampoco puede ser Nicolau, y H\u00e9ctor tampoco por la funci\u00f3n que est\u00e1 cumpliendo dentro del Cuerpo, y en Ceres no hay otra gente que est\u00e9 en el tema. La posibilidad es que se traiga por un d\u00eda a un t\u00e9cnico de afuera, pagando gastos y estad\u00eda, y que haga un Dict\u00e1men t\u00e9cnico que diga si se pueden recuperar los equipos o no, de ser as\u00ed cu\u00e1l es el costo, y cu\u00e1les son las causas por las que est\u00e1 fuera de servicio.
\nEl C. Busquets dice que es en parte lo solicitado por el Sr. Muhn.
\nEl C. Ferrero dice que s\u00ed, y adem\u00e1s se esperar\u00e1 un Dict\u00e1men t\u00e9cnico por escrito.
\nEl C. Busquets dice que le parece correcto, que solamente har\u00eda falta saber qui\u00e9n o qui\u00e9nes ser\u00e1n los t\u00e9cnicos que vengan, para tener los antecedentes.
\nEl C. S\u00e1nchez sugiere adem\u00e1s, que r\u00e1pidamente se retire el material que est\u00e1 desparramado, y se dejen en un dep\u00f3sito. Adem\u00e1s que el personal que venga tambi\u00e9n inspeccione los diedros.
\nEl C. Ferrero dice que por eso se pide Dict\u00e1men por escrito, como para que el Cuerpo tenga fundamentado en virtud de la pol\u00e9mica desatada.
\nEl C. S\u00e1nchez dice que hab\u00eda quedado de la sesi\u00f3n anterior, averiguar cu\u00e1nto cobraba el Sr. Nicolau.
\nEl Pte. dice que cobra trescientos pesos por mes.
\nEl C. Busquets pregunta si es con aportes.
\nEl Pte. dice que es un contrato.
\nSe resuelve luego, elevar la Minuta al DEM:<\/p>\n
\tNo siendo para m\u00e1s, se da por finalizada la sesi\u00f3n siendo las veintid\u00f3s horas treinta minutos.-<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En Ceres, departamento, San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los dieciocho d\u00edas del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, se re\u00fanen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo legislativo, encontr\u00e1ndose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":123,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-1748","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1748"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1748\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1749,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1748\/revisions\/1749"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}