ACTA N\u00daMERO 1334REC 35 \u2013 36 \u2013Audio only.<\/p>\n\n\n\n
En la ciudad\nde Ceres, departamento San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los doce d\u00edas\ndel mes de junio de dos mil veinte, se re\u00fanen en la Sala de Sesiones del H.\nConcejo Municipal, ubicado en Calle Av. Trist\u00e1n Malbran N\u00b075, los integrantes\nde dicho cuerpo, encontr\u00e1ndose todos los miembros que lo conforman presentes.\nSiendo las 20:15 horas, el Concejal Pablo A. Fiore, asume la Presidencia del\nCuerpo y declara abierta la Sesi\u00f3n Extraordinaria, procedi\u00e9ndose al tratamiento\nde los temas establecidos en el Orden del D\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
SESION N\u00b0 1333 – EXTRAORDINARIA<\/p>\n\n\n\n
El Pte. dice que la Sesi\u00f3n\nExtraordinaria se realiza por pedido de un Proyecto de Ordenanza del Ejecutivo\nMunicipal, y por pedido de Concejales para la ratificaci\u00f3n de una Ordenanza, la\nN\u00b01647, que ha sido vetada anteriormente<\/p>\n\n\n\n
PUNTO 1) A continuaci\u00f3n, da lectura al Acta\nanterior, la que es aprobada sin observaciones.<\/p>\n\n\n\n
PUNTO 2) Firma\ndel Acta anterior. Se procede a la firma por todos los Concejales.<\/p>\n\n\n\n
PUNTO 3) DEM: Proyecto de Ordenanza \u2013 Mod.\nOrd. C\u00d3DIGO DE FALTAS de la ciudad de Ceres.<\/p>\n\n\n\n
El Pte. toma la palabra. Quiero hacer una\naclaraci\u00f3n, la Ordenanza 867 es de la creaci\u00f3n del Juzgado de Faltas.<\/p>\n\n\n\n
La C. Guirado dice que no es la del\nC\u00f3digo.<\/p>\n\n\n\n
El Pte. dice que no. Es la 868. D\u00e1ndole\nlectura, pido pasar a la Banca del Bloque PJ, y le cedo la Presidencia en este\nmomento al Concejal Rafael, y le pido la palabra a su vez, para referirme a\neste Proyecto de Ordenanza del Ejecutivo. En el d\u00eda de hoy, a la ma\u00f1ana cuando\ningresa esto por pedido del Ejecutivo, tambi\u00e9n me puse a consultar a asesores\nlegales al respecto, donde se hacen algunas observaciones ya que en el Art\u00edculo\n205 del C\u00f3digo Penal ya est\u00e1 citado por parte del Estado donde dice \u201cser\u00e1 reprimido con prisi\u00f3n de seis meses a\ndos a\u00f1os el que violare las medidas adoptadas por las autoridades competentes\npara impedir la introducci\u00f3n o propagaci\u00f3n de una epidemia\u201d, <\/em>y tambi\u00e9n hay\nun par de art\u00edculos anteriores que no los tengo ac\u00e1, pero tambi\u00e9n hacen\nreferencia a lo que hace referencia tambi\u00e9n el proyecto de ordenanza. Entonces,\nquiero decir que son competencias diferentes de lo que est\u00e1 planteando el\nEjecutivo, nadie puede ser juzgado por un mismo hecho dos veces. Lo planteo a\nmodo de cuestionamiento, de que nos cuestionemos esto que tenemos que tratar a\npedido del Ejecutivo. Entonces, son competencias diferentes, nadie puede ser\njuzgado por un mismo hecho dos veces, y no pueden juzgar por faltas y despu\u00e9s tambi\u00e9n\npor delitos. Esa es un poco la lectura que estoy haciendo de esta situaci\u00f3n que\nse nos plantea. El bien jur\u00eddico protegido es el mismo, y ante un hecho, el\nDepartamento Ejecutivo tiene que hacer la denuncia penal. Esos son algunos\nconceptos, los cuales he obtenido de las consultas que hice con algunos\nasesores legales. A su vez tambi\u00e9n aprovecho para mocionar que tendr\u00edamos que\nhacer la consulta, primero llamar a la Jueza de Faltas Jesica Beder tambi\u00e9n\npara plantearle esta duda que tenemos y el planteo que est\u00e1n haciendo y ver la\nlectura que ella hace del articulo este que proponen para agregar al C\u00f3digo de\nFaltas local, y tambi\u00e9n pedir la opini\u00f3n a la delegaci\u00f3n de abogados, el\ncolegio de abogados locales, donde tambi\u00e9n podr\u00edamos pedir un dictamen si les\nparece.<\/p>\n\n\n\n El C. Bono pide la palabra. Quiero dejar asentado\nque es muy dif\u00edcil el lograr cumplir las normas dentro de la sociedad, y esta\nes una herramienta como para que el Municipio tenga de que agarrarse con\nrespecto de hacer cumplir las normas sanitarias dentro de los locales\ncomerciales, ese fue el fin. Estuvo presente Dar\u00edo Cisneros del Centro\nComercial, quien asinti\u00f3 este tipo de estrategia, al menos para tratar de\ncontrolar un poco mejor el tema de los sistemas de habilitaciones comerciales\npor esta pandemia. A parte, es indispensable decir que si no somos r\u00edgidos en\nel control, ya que tenemos casos positivos ac\u00e1 en Ceres, vamos a terminar\nlogrando que el virus se expanda y que tengamos que volver a una cuarentena\nestricta, que eso nos va a ser perder no solo situaciones econ\u00f3micas adversas,\nsino que tambi\u00e9n va a incrementar el numero de pobres y de gente que no llega a\nfin de mes, entonces para evitar un mal mayor es que se est\u00e1 tratando de lograr\ndarle este tipo de arma al Ejecutivo y me parece muy bien eso que est\u00e1\nopinando. Otra cosa, donde dice Defensa Civil, en todos lados va Protecci\u00f3n\nCivil, Defensa Civil era anteriormente de una Ley que viene de las \u00e9pocas de\nlas guerras, del a\u00f1o 70.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza pide la palabra. Desde nuestro\nBloque compartimos totalmente lo que dec\u00eds de que tenemos que darles una\nHerramienta, pero como Concejo tenemos que ser prudentes de estar bien\nasesorados en el tema y hacer una Ordenanza que se pueda aplicar. As\u00ed que\napoyamos la moci\u00f3n de Pablo Fiore en cuanto a las dos cosas que plantea para\nmejorar esta ordenanza.<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado pide la palabra. En primera\ninstancia, me parece importante que se hablen de normas, de reglamentos, de\ncumplimientos. Yo quiero recordar que el 7 de mayo se sancion\u00f3 en este mismo\nrecinto una ordenanza que tenia que ver con una carpa sanitaria en los ingresos\nde Ceres, que determinaba protocolos que hasta ese momento no exist\u00edan en la\nciudad e inclusive seg\u00fan la observaci\u00f3n, la mirada y la opini\u00f3n de todos los\nConcejales, hacia falta una ordenanza que si se hubiera llevado adelante desde\naquel momento, con premura como fue sancionada el 7 de mayo, considero que las\ncosas quiz\u00e1s pudieran haber sido diferentes, quiz\u00e1s, porque con el diario del d\u00edalunes\nes todo mas f\u00e1cil. Pero que el Concejo accion\u00f3, cumpli\u00f3 con su funci\u00f3n de darle\nherramientas al Ejecutivo para que las cosas sean diferentes en Ceres, el\nConcejo lo cumpli\u00f3. Entonces me parece importante que cuando hablamos de\nnormas, los primeros en respetar las normas, las leyes, porque la ordenanza\n1647 es una ordenanza y tiene car\u00e1cter de ley, somos nosotros, las autoridades.\nAs\u00ed que pregonemos con el ejemplo, y mas all\u00e1 de pedir el respeto a los\nreglamentos, a las leyes, como corresponde y estoy de acuerdo con lo que se\nest\u00e1 haciendo, primero nosotros como autoridades empecemos a respetar leyes e\ninstituciones, y les puedo asegurar que las cosas van a ser distintas si nos\nempezamos a manejar con mas respeto entre las autoridades, y luego eso se\ntraslada seguramente a la ciudadan\u00eda. Tambi\u00e9n tengo entendido, porque hable con\nalgunas personas que estuvieron en esta Junta, la reuni\u00f3n de la Junta, que la\nparte del Hospital manifest\u00f3 como necesario el tema de la carpa sanitaria, que\nahora vemos que se empezaron a hacer los controles, pero que no aparece como\nuna resoluci\u00f3n importante y mas all\u00e1 que ahora se llevan adelante, es\nimportante que esto tambi\u00e9n sea ratificado y tenga fuerza de ordenanza, porque\nsi se plantea algo, si alguna persona te dice \u00bfPor qu\u00e9 vos me haces esto a m\u00ed?\nVos dec\u00eds \u201cac\u00e1 tengo la herramienta legal, jurisdiccional, para la ciudad de\nCeres que determina que para todas las personas que se encuentren en esta\nsituaci\u00f3n es exactamente lo mismo\u201d. Eso es una herramienta legal, y esto es\nnecesario para cualquier convivencia. Respecto de la Junta, decir que me preocupa,\ny ac\u00e1 volvemos al respeto a las instituciones, que Bomberos Voluntarios no haya\nestado presente, veo nombres de personas del gabinete que por ah\u00ed no entiendo\nque poder de decisi\u00f3n tienen en una Junta de Protecci\u00f3n Civil, y Bomberos\nVoluntarios, que se lo pedimos por minuta de comunicaci\u00f3n recuerdo tambi\u00e9n en\neste Concejo Deliberante, yo no s\u00e9 por qu\u00e9, no s\u00e9 si alguien lo pregunt\u00f3, pero\nno estuvo presente. A mi me parece important\u00edsimo, no decirlo desde este lado\nporque lamentablemente es el lugar que tengo hoy, si hubiera estado en ese\nmomento hubiese dicho \u201c\u00bfQu\u00e9 pasa que no est\u00e1? \u00bfPor qu\u00e9 no lo invitaron?\u201d, el\nplanteo hay que hacerlo ah\u00ed adentro y que se cuestione que pasa con Bomberos\nVoluntarios, porque en esta situaci\u00f3n Bomberos Voluntarios es esencial, y la\nLey Provincial y la Ordenanza determinan que deben estar, entonces, \u00bfQu\u00e9 sucede\ncon Bomberos Voluntarios? Me preocupa sobremanera sinceramente. Bueno, y\nrespaldar lo que manifestaba el compa\u00f1ero Fiore respecto de la tipificaci\u00f3n\ncomo delitos de toda acci\u00f3n que cualquier persona o ciudadano realice y\ntransgreda respecto de la propagaci\u00f3n de la epidemia, art\u00edculos 202, 203 y 205\ndel C\u00f3digo Penal, que es lo que todas las autoridades manifestaron p\u00fablicamente\nal principio de esta pandemia, que deb\u00edamos acogernos para poder sancionar.\nEstoy totalmente de acuerdo con la postura de ambos bloques de esta necesidad\nde asesorarnos y de hacer las cosas bien, pero ante todo, por favor se los\npido, respetar la institucionalidad y empezar a preguntar qu\u00e9 pasa, porque hay\ncosas que si se dieran de otra manera se podr\u00edan evitar, y hay que evitar las\nmezquindades pol\u00edticas, nada mas.<\/p>\n\n\n\n El C. Fiore pide la palabra. Agregar dos\ncositas, lo de Bomberos Voluntarios, en su momento cuando me toc\u00f3 participar en\nlas reuniones de la Junta, yo hice en dos o tres oportunidades el planteo de\nque tiene que participar Bomberos Voluntarios, y hay varias excusas, o\nexplicaciones, o no tuve explicaciones de por qu\u00e9 no est\u00e1, incluso hemos\npresentado nosotros una minuta reclamando que no est\u00e1. El otro punto que quer\u00eda\naclarar tambi\u00e9n ya que lo hab\u00eda mencionado el C. Bono, el tema de Junta de\nDefensa Civil por ordenanza se nombra as\u00ed, hay que modificar esa ordenanza, lo\ndejo para armar ese proyecto a futuro y cambiarle el\nnombre a Junta de Protecci\u00f3n, por eso estamos nombrando como Junta de Defensa,\nincluso hasta el logo sale como Junta de Defensa Civil, as\u00ed que queda como un\nproyecto a futuro para modificar esa ordenanza, es mas, en la Provincia es\nJunta de Protecci\u00f3n, nosotros seguimos con el nombre viejo. No tengo mas nada\npara plantear.<\/p>\n\n\n\n Se somete a votaci\u00f3n la moci\u00f3n del C. Fiore\nde citar a la Dra. Beder a tratar el tema, y pedir un dictamen a la delegaci\u00f3n\ndel colegio de abogados.<\/p>\n\n\n\n Se aprueba por unanimidad.<\/p>\n\n\n\n PUNTO 4) Ratificaci\u00f3n Ordenanza N\u00b01647\n\u201cProtocolos COVID-19\u201d. El mismo dice lo siguiente: \u201c<\/em>VISTO<\/em>Decreto 297\/2020 del Poder Ejecutivo NacionalDecreto 335\/2020\ndel Poder Ejecutivo NacionalDecreto 265\/2020 del Poder Ejecutivo\nProvincialDecreto 270\/2020 del Poder Ejecutivo ProvincialDecreto 304\/2020 del\nPoder Ejecutivo ProvincialDecreto 324\/2020 del Poder Ejecutivo\nProvincialDecreto 328\/2020 del Poder Ejecutivo ProvincialDecreto 535\/2020 del\nPoder Ejecutivo ProvincialResoluci\u00f3n 167 Gobierno de Santa FeOrdenanza\n1647\/2020 Campa\u00f1a Protocolos EstrictoDecreto 167\/2020 Poder Ejecutivo Mun.\nCeres, Veto parcial Ord. 1647\/2020 Campa\u00f1a ProtocolosDecreto 543\/2020 del Poder\nEjecutivo ProvincialLey 2756, art. 39, inc. 62Reglamento interno del Honorable\nConcejo Municipal de Ceres, art. 41.Aparici\u00f3n de 15 casos COVID 19 en Ceres\ndesde el 9 de junio de 2020 Y<\/strong>CONSIDERANDO: La aparici\u00f3n de 15 casos\nCOVID 19 positivo en Ceres. Que el DNU 297\/2020 del PEN establece el Aislamiento Social Preventivo y\nObligatorio para todas las personas que se encuentran en el pa\u00eds. <\/em>Que el Decreto 265\/2020 del gobierno de Santa Fe e<\/em><\/strong>stablece la\ncuarentena para quienes ingresan a la Provincia Que el Decreto 270\/2020 del\nGobierno provincial determina la <\/strong>adhesi\u00f3n al DNU 297\/20. Que los Decreto 304\/324\/328\/2020 del gobierno de la\nprovincia de Santa Fe establecieron la <\/strong>adhesi\u00f3n de la Provincia\nal DNU 325\/2020, y las diferentes pr\u00f3rrogas de la Cuarentena, estipulando\ndiferentes medidas Que el Decreto 347\/2020 del Gobierno de Santa Fe <\/strong>dispone\nel uso obligatorio de tapabocas durante la circulaci\u00f3n autorizada durante el\naislamiento social, preventivo y obligatorio, en veh\u00edculos de transporte\np\u00fablico y para el ingreso y permanencia en locales de atenci\u00f3n al p\u00fablico,\nincluidas las filas de personas que se formen; y actividades de entrega\nautorizada de productos y a quienes los reciban. La autoridad policial que\nverifique el incumplimiento instruir\u00e1 el sumario contravencional dando\nintervenci\u00f3n al juez de Faltas. <\/em>Que a\ntrav\u00e9s del Decreto 363 \u2013 382 y 367\/2020, \nqued\u00f3 acreditada la flexibilizaci\u00f3n\/administraci\u00f3n de la cuarentena en\nla ciudad de Ceres desde el mi\u00e9rcoles 5 de mayo 2020. Por lo mismo fue menester\ndeterminar protocolos estrictos de circulaci\u00f3n y control en el ingreso a la\nciudad, en la atenci\u00f3n al p\u00fablico de los comercios locales, y en los espacios\ndonde llegan y permanecen transitoriamente trabajadores for\u00e1neos. Que la ley\n2756 en el art. 39, inc. 62 reza que es\natribuci\u00f3n del Concejo Municipal \u201c\u2026La adopci\u00f3n en general de todas las medidas\nque tiendan a asegurar la salud y el bienestar de la poblaci\u00f3n, sea evitando\nlas epidemias, disminuyendo los estragos o previniendo las causas que puedan\nproducirlas, comprendi\u00e9ndose en tales medidas, la clausura de los\nestablecimientos p\u00fablicos y las visitas domiciliarias de inspecci\u00f3n.\u201d Que la\nposibilidad de vivir en Ceres una cuarentena administrada derivaba de la\ninexistencia de casos COVID 19, por lo mismo era menester intensificar controles en los ingresos\nhabilitados a la ciudad de Ceres, en los locales comerciales y en los espacios\nque reciben y albergan trabajadores for\u00e1neos. Que a trav\u00e9s de estos controles\nde Prevenci\u00f3n de patolog\u00edas, a personas que ingresan a la ciudad de Ceres se\nhubiera podido: Detectar precozmente s\u00edntomas relacionados con COVID 19\nPromover cuidados personales y empresariales, y la utilizaci\u00f3n de elementos de\nbioseguridad personal a quienes ingresen a la ciudad de Ceres. Evitar contagios\nCOVID 19 Identificaci\u00f3n de personas\/veh\u00edculos que ingresen a la ciudad Que a trav\u00e9s\nde controles estrictos en locales\ncomerciales y en los lugares que albergan trabajadores for\u00e1neos, a partir de protocolos determinados, se\nhubiera podido mantener los buenos resultados obtenidos tras 50 d\u00edas de\nAislamiento Social Preventivo y Obligatorio, cuarentena local estricta con\nrestricci\u00f3n horaria dura y r\u00edgida hasta el jueves 30 de abril 2020. Que a\ntrav\u00e9s de estos 5 controles se pretend\u00eda no desechar el sacrificio realizado\npor la mayor\u00eda de los ceresinos para mantener a Ceres aislada y libre de\nCoronavirus Que el Concejo Municipal de Ceres, en funci\u00f3n de lo antes dicho y\nentendiendo que hab\u00eda que valorar y salvaguardar el sacrificio realizado por\nm\u00e1s de 60 d\u00edas en la ciudad de Ceres, \nsancion\u00f3 el jueves 7 de mayo la Ordenanza 1647 \u201cCampa\u00f1a Protocolos\nEstrictos\u201d. Que a trav\u00e9s del Decreto N\u00b0 167\/2020 con fecha 19\/05\/20 el Poder\nEjecutivo de Ceres vet\u00f3 parcialmente la ordenanza N\u00b0 1647 de Protocolos\nEstrictos dejando sin ejecuci\u00f3n la citada ordenanza. Que este HCM rechaza\nplenamente el veto realizado mediante Decreto N\u00b0 167\/2020 dictado por el DEM,\ncon fecha 19\/05\/20, el cu\u00e1l observa parcialmente la Ordenanza 1647\/2020. Dicho\nrechazo se funda en que la mencionada ordenanza no es extempor\u00e1nea ni abstracta\ncomo se mencionaba en ese veto, como ser falta de fondos para enfermeras y\nagentes de control, ya que actualmente, tras la aparici\u00f3n de casos positivos en\nnuestra localidad y al establecerse en Fase 1, reci\u00e9n se est\u00e1n aplicando los\nprotocolos indicados en la ordenanza 1647\/2020, lo cual demuestra que el veto\nno tiene sentido ni raz\u00f3n al decretarlo, debido a que los hechos demuestran lo\nbien acertado en implementar dicha ordenanza. Que el Martes 9 de junio dio\npositivo para COVID 19 un camionero que viajaba frecuentemente a Buenos Aires.\nDesde ese momento, hasta la fecha se consigna 15 COVID 19 positivo en Ceres,\nQue debido a lo anteriormente mencionado, a trav\u00e9s del Decreto 535\/2020 la\nprovincia de Santa Fe plantea limitaciones a la ciudad de Ceres por casos COVID\n19 positivo <\/em>Que por el Art\u00edculo 2\u00ba del\nDecreto 543\/2020 estableci\u00f3 que las personas residentes en la Provincia de\nSanta Fe que, contando con habilitaci\u00f3n para circular por razones humanitarias,\nde fuerza mayor, laborales, comerciales, profesionales o, en general, para el\nejercicio de actividades habilitadas, provinieren o viajaren en forma\nfrecuente, peri\u00f3dica u ocasional desde y hacia zonas definidas como de\ncirculaci\u00f3n local del coronavirus (COVID-19) por el Ministerio de Salud de la\nNaci\u00f3n, a su reingreso al territorio provincial queden excluidas de participar\nen las actividades exceptuadas del “aislamiento social, preventivo y\nobligatorio” y la prohibici\u00f3n de circular que durante su vigencia se\nhabilitaran por los Decretos Nros. 0436\/20, 0438\/20, 0449\/20 y 0474\/20,\nmodificado por el 0534\/20, y de las actividades habilitadas en el marco del\n“distanciamiento social, preventivo y obligatorio” por los Decretos\nNros. 0487\/20, 0489\/20, 0495\/20, 0496\/20, 0497\/20 y 0537\/20; Que el Art\u00edculo 3\u00ba\ndel Decreto 0543\/20 preceptu\u00f3 que las personas alcanzadas por el Art\u00edculo 2\u00ba\ncitado en el considerando anterior, a su reingreso al territorio provincial\ndeber\u00e1n permanecer en aislamiento en sus domicilios de residencia, donde no se\npodr\u00e1n realizar reuniones con familiares o personas vinculadas afectivamente mientras\nellos permanezcan all\u00ed, limitando sus salidas a lo estrictamente necesario por\nrazones alimentarias, de salud o de fuerza mayor; <\/em>Que el Reglamento Interno del Honorable Concejo Municipal en\nel Art\u00edculo 41, inc. K determina que Concejo puede dictaminar sobre \u201c\u2026 todo\ncuanto concierna al control de higiene,\nprofilaxis y salubridad p\u00fablica\u201d. Que es obligaci\u00f3n del estado determinar\nnormas que garanticen la salud p\u00fablica y el bienestar social y es nuestro deber\ny obligaci\u00f3n extremar el uso de herramientas a nuestro alcance para cumplir con\nnuestros deberes de funcionarios p\u00fablicos. Que la ausencia de controles\nestrictos en los ingresos a la ciudad y de protocolos por actividad, podr\u00eda ser\nuna de las causales (aunque no la \u00fanica) \ndel brote de 15 casos COVID 19 en Ceres, brote que surgi\u00f3 el 9 de junio\n2020. Es por lo expuesto que este HCM tiene el deber de velar por la salud\np\u00fablica, estableciendo reglas claras y precisas tendientes a proteger y\/o\nmenguar el peligro que puede provocar el Covid-19 en la ciudad. Asimismo, y de\nuna vez el DEM deber\u00e1 entender que el estado tiene mayor responsabilidad sobre\nla salud p\u00fablica y que la misma no puede quedar librada al azar, sino poner en\npr\u00e1ctica herramientas para minimizar cualquier riesgo en la salud. El pensamiento\ndel DEM de que solo es responsabilidad de cada ciudadano el cuidado de la salud\ncolectiva es un pensamiento ego\u00edsta y err\u00e1tico, ya que como se menciono\nanteriormente el principal responsable es el estado. Considerando que es\noportuno mantener y\/o ratificar estos aspectos que no son ni m\u00e1s ni menos que\nen beneficio de la salud p\u00fablica de los Ceresino, siendo que adem\u00e1s la misma ha\nsido mejorada agreg\u00e1ndole otros aspectos que no estaban contemplados en la\nordenanza N\u00b0 1647\/2020. Por ello, el Honorable Consejo Municipal en funci\u00f3n a\nlas atribuciones que le concede la Ley N\u00b0 2756 y sus modificatorias, sanciona\ncon fuerza de ORDENANZA: ART.1: Ratif\u00edquese con las modificaciones expuestas en\nla presente ordenanza la CAMPA\u00d1A DE\nPREVENCION Y CONTROL COVID 19 CERES que estar\u00e1 conformada por 6 PROTOCOLOS DE\nCONTROL. ART. 2: PROTOCOLO DE CONTROL \nINGRESO A LA CIUDAD DE CERES: CARPA SANITARIA LUGARES: Los 3\ningresos habilitados a la ciudad de Ceres (tr\u00e1nsito liviano Avda. Mayo y Ruta\n34), tr\u00e1nsito pesado (Ruta 34 Y Avda.\nSalta) y Avda. Italia y Buenos Aires. ACCIONES: REGISTRO DIARIO DE\nINGRESOS: datos personales y del\nveh\u00edculo a quien ingrese a la ciudad\nconsignando procedencia y motivo del ingreso. Completar formulario de preguntas\npara descartar sintomatolog\u00eda. Recomendaciones higi\u00e9nicas ante la pandemia.\nControl de TEMPERATURA con pistolas a cada persona que ingrese a Ceres. Control\nde OLFATO con tiras de cart\u00f3n con alcohol\/vinagre. Control de USO de BARBIJO\nobligatorio (Decreto Prov. 347\/2020) Desinfecci\u00f3n de manos RECURSO HUMANO\nNECESARIO: Enfermeras (municipalidad): su funci\u00f3n ser\u00e1 realizar los\ncontroles de temperatura y olfato Fuerzas de seguridad p\u00fablica\n(gendarmer\u00eda\/polic\u00eda provincia): control de documentaci\u00f3n. Polic\u00eda de\ntr\u00e1nsito\/inspectores: registro y relleno de formulario INSUMOS: Barbijos\nPistolas de temperatura Formularios de registro personal y sintomatolog\u00eda Tiras de cart\u00f3n para olfato.\nViceras de protecci\u00f3n facial Camisolines Art. 3: PROTOCOLO DE CONTROL LOCALES COMERCIALES Respetar DISTANCIAMIENTO\nSOCIAL: Cantidad de personas en el interior: 1 persona cada 2 m2 Uso\nOBLIGATORIO de TAPABOCAS El comercio deber\u00e1 invocar el Derecho de Admisi\u00f3n si\nalguna persona intenta ingresar sin tapaboca. La sanci\u00f3n a la transgresi\u00f3n de\nesta norma ser\u00e1 la CLAUSURA. Medidas de higiene al alcance de los consumidores\ncon rociadores: alcohol en gel, o alcohol rebajado al 70 o agua con\nlavandina. Organo de aplicaci\u00f3n: Juzgado\nde Faltas, autoridad sostenida en el ART. 5 del DNU 520\/20, el <\/em>Decreto 347 y\n348 \/2020 del Gobierno de Santa Fe, Decreto 535\/2020 y la resoluci\u00f3n N\u00b0 167 del\nMinisterio de Gesti\u00f3n P\u00fablica de la Prov. De Santa Fe. <\/em><\/strong>Art. 4: PROTOCOLO DE CONTROL PLAYA OFICIAL DE ESTACIONAMIENTO\nCAMIONES (b\u00e1sicos y excluyentes) Uso obligatorio de TAPABOCA Se sugiere NO CIRCULAR\npor la ciudad de Ceres Aprovisionamiento de alimentos por delivery Control de\ntemperatura Desinfecci\u00f3n de veh\u00edculos a cargo del propietario de la playa de\nestacionamiento Registro de actividad y permanencia en el lugar. Art. 5:\nPROTOCOLO DE CONTROL TRABAJADORES NCA Y BELGRANO CARGAS FORANEOS (b\u00e1sicos y\nexcluyentes)Uso obligatorio de TAPABOCA Se sugiere la NO CIRCULACION por la ciudad de Ceres Se sugiere\naprovisionamiento de alimentos por delivery y\/o abastecimiento por parte del\npersonal de las empresas. Registro de actividad y permanencia en la ciudad.\nTraslado de trabajadores NCA for\u00e1neos en veh\u00edculo de la empresa previa\ndesinfecci\u00f3n (rociados con alcohol al 70 o agua con lavandina) de calzado,\nbolsos\/valijas y manos. Art. 6: PROTOCOLO TRANSPORTISTAS (b\u00e1sicos y\nexcluyentes) Uso de tapabocas Desinfecci\u00f3n e higiene de manos Desinfecci\u00f3n del\nveh\u00edculo Registro de actividad Los transportistas que desarrollaren actividades\nen zonas de riesgo de contagio COVID 19 deber\u00e1n guardar aislamiento en sus\ndomicilios al regresar a la ciudad no pudiendo participar de reuniones\nfamiliares, afectivas y\/o sociales tal lo estipula el Decreto provincial\n543\/2020. <\/em>ART. 7: Disp\u00f3ngase la creaci\u00f3n de un\npuerto seco en la jurisdicci\u00f3n de Ceres, ya sea inmueble de propiedad del estado\nmunicipal y\/o privado que se contrate a sus efectos. ART. 8: Autor\u00edcese a\nreglamentar el uso y funcionamiento del puerto seco creado en el art precedente\nal DEM. ART. 9: Excepcionase de la exigencia de dep\u00f3sito de mercader\u00eda en\npuerto seco, cuando se trate de transporte de carga de chasis y\/o equipo\ncompleto, y su destino sea el de un \u00fanico dep\u00f3sito dentro de la ciudad de\nCeres, previo control sanitario y desinfecci\u00f3n del transporte y transportista,\ncon previo aviso y\/o autorizaci\u00f3n del ejecutivo. ART. 10: Excepcionase de la\nexigencia de dep\u00f3sito de mercader\u00eda en puerto seco, cuando se trate de\ntransporte de mercader\u00eda que requiere el cumplimiento de \u201ccadena de fr\u00edo\u201d como\nser carnes y l\u00e1cteos, sea para \u00fanico o m\u00faltiples destinos. ART. 11: Fac\u00faltese al\nDEM a percibir una tasa del 3% del valor de la mercader\u00eda que se deje en\ndep\u00f3sito de puerto seco por un per\u00edodo mayor a 12 hs.\u00bf? ART. 12: PROTOCOLO\nPUERTO SECO <\/em>Uso de tapabocas\nDesinfecci\u00f3n e higiene de manos Desinfecci\u00f3n del veh\u00edculo y\/o mercader\u00eda Registro\nde actividad Los transportistas que desarrollaren actividades en zonas de\nriesgo de contagio COVID 19 deber\u00e1n guardar aislamiento en sus domicilios al\nregresar a la ciudad no pudiendo participar de reuniones familiares, afectivas\ny\/o sociales tal lo estipula el Decreto provincial 543\/2020. ART. 13: Fac\u00faltese\na la municipalidad de Ceres a llevar adelante la Campa\u00f1a de Prevenci\u00f3n y\nControl COVID 19 C ERES a trav\u00e9s del cumplimiento de los protocolos con una\nperiodicidad que no podr\u00e1 exceder las\n72hs. ART. 14: Comun\u00edquese, publ\u00edquese y arch\u00edvese.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n El Pte. toma la banca\nnuevamente. Es un proyecto de ratificaci\u00f3n de la ordenanza 1647 donde ya estuvo\nexpres\u00e1ndose la C. Guirado, ya dej\u00f3 claro algunos puntos de vista. Creo que hay\npara debatir tambi\u00e9n varios temas.<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado pide la\npalabra. Me parece que est\u00e1 a la vista la necesidad de incluir ciertas\nsituaciones en lo que es esta Ordenanza de protocolos, que ahora empezamos a\nver la realidad en la ciudad de Ceres, para eso tambi\u00e9n tenemos que hablar con\nquienes son parte, quienes van a tener que atenerse a estos protocolos, el\ndialogo, el consensuar, el acercarse es necesario, tenemos que abrir las\npuertas para que esto salga de la mejor manera posible, ac\u00e1 no se busca\nperjudicar a nadie, todo lo contrario, es una cuesti\u00f3n de salud publica, de\nproteger y cuidar a los Ceresinos. As\u00ed que simplemente me parece necesario\nhacer una moci\u00f3n tambi\u00e9n de cuarto intermedio para poder debatirlo, para poder\nhablar con otras aristas importantes a ver que es lo que se puede agregar, que\nes lo que se tiene que sacar y que sea lo mejor tambi\u00e9n esta ordenanza para\ntodos los Ceresinos, y que sea de r\u00e1pida aplicaci\u00f3n porque esto era para ayer,\nesto es urgente, nada mas.<\/p>\n\n\n\n Se somete a votaci\u00f3n la\nmoci\u00f3n de la C. Guirado de pasar a cuarto intermedio.<\/p>\n\n\n\n Se aprueba por unanimidad.<\/p>\n\n\n\n Se pasa a cuarto intermedio,\nd\u00eda a confirmar.<\/p>\n\n\n\n En la ciudad\nde Ceres, departamento San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los veinticuatro\nd\u00edas del mes de junio de dos mil veinte, se re\u00fanen los integrantes del cuerpo\ndel Concejo Municipal de Ceres mediante aplicaci\u00f3n ZOOM, encontr\u00e1ndose todos\nlos miembros que lo conforman presentes. Siendo las 19:00 horas, el Concejal\nPablo A. Fiore, asume la Presidencia del Cuerpo y contin\u00faa la Sesi\u00f3n\nExtraordinaria, procedi\u00e9ndose al tratamiento de los temas establecidos en el\nOrden del D\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice\nque luego del cuarto intermedio, retomamos la sesi\u00f3n extraordinaria. Luego de\nhaber dado lectura al proyecto de Ordenanza por pedido del Ejecutivo, respecto\na un pedido de modificaci\u00f3n agreg\u00e1ndole el articulo a la ordenanza 866. Tambi\u00e9n\nel otro tema de la extraordinaria era la ratificaci\u00f3n de la ordenanza de\nprotocolos. Yo quisiera que conste en Acta que estamos todos de acuerdo, o\nsometo a votaci\u00f3n que estamos todos de acuerdo, en que esta segunda parte de la\nsesi\u00f3n extraordinaria se est\u00e1 realizando por videoconferencia de ZOOM, con la\nidentificaci\u00f3n de reuni\u00f3n 9360848850 contrase\u00f1a 790927. Si todos est\u00e1n de\nacuerdo, someto a votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Se aprueba por\nunanimidad.<\/p>\n\n\n\n PUNTO 3) DEM: Proyecto de Ordenanza \u2013 Mod.\nOrd. C\u00d3DIGO DE FALTAS de la ciudad de Ceres.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice\nque est\u00e1n todos de acuerdo en que esta sesi\u00f3n extraordinaria siga por\nvideoconferencia. Retomando el tema, luego del cuarto intermedio, luego de\nalgunas consultas que hemos estado haciendo algunos Concejales, me gustar\u00eda que\ntal vez el Concejal Bono explique un poquito las conversaciones que tuvo con\nalg\u00fan asesor legal, porque hab\u00edamos determinado de consultar con el colegio de\nabogados, la delegaci\u00f3n del colegio de abogados, hacer una consulta respecto al\npedido que hizo el ejecutivo, si puede hacer alguna aclaraci\u00f3n. Igual yo tengo\nalg\u00fan memor\u00e1ndum para tambi\u00e9n explicitar si lo vamos a acompa\u00f1ar o no al\nproyecto.<\/p>\n\n\n\n El C. Bono\npide la palabra. Justamente, todas estas cosas que vos ven\u00eds hablando, consult\u00e9\ncon la delegaci\u00f3n local, y me informan que no est\u00e1 en sus facultades, pero a\nnivel particular hable con varios abogados, donde me dicen que nosotros no\ntenemos la potestad de darle jurisdicci\u00f3n en atribuciones al Ejecutivo, por los\ncuales nosotros no tenemos la potestad de hacerlo, no se si soy claro, no est\u00e1\nen nuestra facultades, eso es en lo que fueron claros, cuatro fueron los abogados\nque he consultado, a nivel local y de afuera\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026Pero si trat\u00e9 en lo\nposible de ver quien es el que tuvo esa idea, y adem\u00e1s no esta en nuestra\npotestad o en nuestras facultades darle esa potestad al Municipio, b\u00e1sicamente\npara redondear es eso. Consulto a Nico, porque yo despu\u00e9s de hablar con los\nabogados, te llam\u00e9 por tel\u00e9fono para ver si vos sabias algo, entonces despu\u00e9s\npasaron cosas, pero nose si quieren decir algo, que les parece, el tema es que\nyo hab\u00eda dicho\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado\npide la palabra\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.Ella lo que dijo al respecto es que la Junta hab\u00eda\nsolicitado esto, que ella en ese momento de la reuni\u00f3n de la Junta les hab\u00eda\nexplicado esta incompatibilidad o superposici\u00f3n de situaciones de un mismo\nhecho jur\u00eddico que estaba ya tipificado a nivel Nacional en el C\u00f3digo Penal, y\nque no pod\u00eda de la misma forma hacerse como una contravenci\u00f3n o como una falta.\nAs\u00ed que como dice el C. Maza considero que todos estamos pensando lo mismo, las\ndistintas partes coinciden en esta situaci\u00f3n. Entendemos lo que se plante\u00f3 como\nuna necesidad de hacer algo, me parece espectacular, el tema es que por ah\u00ed en\nel an\u00e1lisis, y cuando vamos a lo legal, pasan estas situaciones, as\u00ed que como\ndec\u00eda el Concejal que habl\u00f3 anteriormente, considero que ya estamos en\ncondiciones de poder dar una resoluci\u00f3n a este tema.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que su bloque no apoya esta ordenanza.<\/p>\n\n\n\n Se somete a\nvotaci\u00f3n el proyecto de ordenanza.<\/p>\n\n\n\n Se rechaza el\nProyecto por unanimidad.<\/p>\n\n\n\n PUNTO 4) Ratificaci\u00f3n Ordenanza N\u00b01647\n\u201cProtocolos COVID-19\u201d<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice que tambi\u00e9n se estuvieron\nhaciendo algunas modificaciones. Si quieren pasamos a darles lectura a las modificaciones.\n<\/p>\n\n\n\n El C. Maza pide la palabra. Quiero que\nleas cual es el tema que se va a tratar ahora.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice que es el Proyecto de\nOrdenanza de ratificaci\u00f3n campa\u00f1a de prevenci\u00f3n y controles Ceres Covid 19\nregreso a Fase 1. Ser\u00eda, luego de haber sido rechazada la ordenanza, de haber\nsido vetada parcialmente entra nuevamente este proyecto de ordenanza para\nratificar la ordenanza 1647 con modificaciones. <\/p>\n\n\n\n El C. Maza pide la palabra. Quiero hacer\nuna aclaraci\u00f3n antes, si quieren tambi\u00e9n podemos pasar a cuarto intermedio,\nporque yo me puse a ver el Reglamento Interno, y establece que hay\nque\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.-<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado pide la\npalabra\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..porque anteriormente la ordenanza para el cobro de dietas fue\nratificada y modificada en el mismo momento, y la de emergencia laboral fue\nratificada y modificada en el mismo momento\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026<\/p>\n\n\n\n Se resuelve pasar a cuarto intermedio, d\u00eda\na confirmar.<\/p>\n\n\n\n En la ciudad\nde Ceres, departamento San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los veintis\u00e9is\nd\u00edas del mes de junio de dos mil veinte, se re\u00fanen los integrantes del cuerpo\ndel Concejo Municipal de Ceres mediante aplicaci\u00f3n ZOOM, encontr\u00e1ndose todos\nlos miembros que lo conforman presentes. Siendo las 14:45 horas, el Concejal\nPablo A. Fiore, asume la Presidencia del Cuerpo y contin\u00faa la Sesi\u00f3n\nExtraordinaria, procedi\u00e9ndose al tratamiento de los temas establecidos en el\nOrden del D\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\npide la palabra\u2026\u2026\u2026.Yo estaba hablando mas que nada, primero del argumento\nt\u00e9cnico por el que yo cre\u00eda que est\u00e1bamos procediendo mal, y a partir de eso yo\ncreo que hay que ver todo lo dem\u00e1s, porque yo podr\u00eda seguir hablando y decir\nque por mas que nosotros hayamos tenido la mejor intenci\u00f3n de generar alg\u00fan\ntipo de propuestas para que se hagan los protocolos, para que se cumplan, para\ndarle una herramienta al Ejecutivo, este que es el que lo lleva a cabo nos hizo\ndiferent4es observaciones, y que tengamos que modificar la ordenanza en tan\npoco tiempo, tambi\u00e9n nos est\u00e1 marcando lo din\u00e1mico que son los protocolos y los\ncambios de protocolos, las diferentes actividades como se modifican todo el\ntiempo, y entiendo yo, que por mas, y aclaro de vuelta, la mejor voluntad y\npredisposici\u00f3n para hacer esta ordenanza que fue votada por todos, yo creo que\nla ordenanza es muy r\u00edgida, justamente por eso el Gobierno Provincial y el\nGobierno Nacional establece a trav\u00e9s de decretos los protocolos y los van\nmodificando todo el tiempo. Entiendo yo que no es la herramienta, entiendo\ntambi\u00e9n que sumarles un articulo, adem\u00e1s de \nque est\u00e1 mal por procedimiento, en este caso el articulo de la creaci\u00f3n\ndel puerto seco sin tener alguna consulta o alguna reuni\u00f3n de comisi\u00f3n con el\nCentro Comercial o alg\u00fan actor de la Junta Civil que nos pueda dar su punto de\nvista, si es viable o no llevarla a cabo, que es lo fundamental para no dejar\nletra muerta y que esto se pueda cumplir, me parece tambi\u00e9n que es un punto en\ncontra para ratificar esta Ordenanza. Yo entiendo por lo que hable tambi\u00e9n con\nNacho, que nuestro Bloque no va a apoyar la ratificaci\u00f3n por los motivos que\nacabo de decir, fundamentalmente porque entiendo yo que estamos haciendo un\nerror de procedimiento, estamos haciendo un proyecto totalmente distinto al que\nfue observado, incluso agreg\u00e1ndole otros art\u00edculos.<\/p>\n\n\n\n El C. Bono\npide la palabra. Quiero acudir al articulo 84 del Reglamento, donde dice muy\nclaro que teniendo las dos terceras partes de los votantes se podr\u00eda modificar,\nas\u00ed que por lo que dice en el Reglamento no estoy de acuerdo en que vos dec\u00eds\neso. Pero mas all\u00e1 de todo esto Nico, lo que vos dec\u00eds de que los protocolos\nfueron cambiando, lo que fueron cambiando son los protocolos para el\ndiagnostico, no los protocolos para la prevenci\u00f3n, los protocolos para la\nprevenci\u00f3n me parece que fueron inclusive al principio mas r\u00edgidos, despu\u00e9s\nhubo un relajamiento y despu\u00e9s ahora despu\u00e9s de haber tenido los casos en mi\nconsideraci\u00f3n fueron un poquito mas agresivos. Adem\u00e1s en cuanto al puerto seco\nentiendo lo que vos dec\u00eds, pero tampoco estamos diagramando el funcionamiento,\nno le estamos generando erogaciones al Ejecutivo, simplemente lo que se hace es\ntratar por lo tiempos que corren y para agilizar el tema de log\u00edstica de todos\nlo que son insumos para las necesidades b\u00e1sicas de los ceresinos, es lograr\nhacerlo mas \u00e1gil, es ese el motivo por el cual planteamos modificar y\naprobarla, y rechazar el tema vetos. Como vos bien dijiste, esto es muy \u00e1gil,\nmuy din\u00e1mico, y va cambiando, pero insisto, los que cambia son los par\u00e1metros\nde diagn\u00f3sticos, los par\u00e1metros epidemiol\u00f3gicos, no los par\u00e1metros de\nprevenci\u00f3n, la prevenci\u00f3n es siempre la misma, el distanciamiento, el control\nvehicular de transporte de carga, transporte alimenticio\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. Una sola cosita\nquiero agregar y con esto termino, y es que bajo ning\u00fan punto de vista le\nestamos\u2026\u2026\u2026.al Ejecutivo, sino que estamos haciendo efectivo un reclamo que hay\nen la ciudadan\u00eda y en muchas localidades del mismo Departamento, inclusive con\nla misma condici\u00f3n pol\u00edtica, lo est\u00e1n haciendo y funciona muy bien, entiendo\nque la realidad de Ceres no es f\u00e1cil\u2026\u2026\u2026\u2026pero si creo que con buena\npredisposici\u00f3n se puede lograr un buen funcionamiento del puerto seco.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\npide la palabra. Primero quer\u00eda aclarar que yo lo que digo es que se tienen que\nmodificar los art\u00edculos que est\u00e1n observados en cuesti\u00f3n, no otros, y el\narticulo 84 que vos cit\u00e1s habla de una ordenanza o algo que est\u00e9 tratado en\ncomisi\u00f3n, \u201cpara que prospere se necesita el consentimiento de la comisi\u00f3n al\nque pertenezca el asunto en cuesti\u00f3n\u201d, o sea que es una asunto ya discutido,\nestamos hablando de una ordenanza en ese articulo que est\u00e1 tratado en comisi\u00f3n\ny hay que hacerle alguna modificaci\u00f3n, y esto es un veto, estamos tratando un\nveto y hay que ratificar la ordenanza que nos vetaron o directamente aprobarla\ncon las observaciones que nos dieron.<\/p>\n\n\n\n El Pte. cede\nla banca al Vicepresidente 1ro. C. Rafael.<\/p>\n\n\n\n El C. Fiore\ntoma la palabra. Yo quiero expresar de que no coincido con la moci\u00f3n del C.\nMaza, ya que esto es un proyecto nuevo, es un proyecto de ordenanza nuevo que\nratifica, que modifica, que mejora la ordenanza 1647 vetada por el Ejecutivo, y\nque est\u00e1 en nuestras facultades poder hacer esas modificaciones, agregarle y\npor supuesto tener las consideraciones necesarias que hagan falta. Yo creo y\npienso, mi observaci\u00f3n es que tenemos la facultad, podemos, por supuesto que es\nun proyecto nuevo, no estamos tratando el proyecto anterior, estamos rechazando\nel veto, el decreto, y aprobando un proyecto nuevo, de eso se trata esto, nada\nmas.<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado\npide la palabra\u2026\u2026\u2026\u2026.leerlo completo como corresponde para tener una correcta\ninterpretaci\u00f3n. El articulo 84 de las mociones de sustituci\u00f3n, supresi\u00f3n, adici\u00f3n\ny correcci\u00f3n dice lo siguiente: \u201cSon todas aquellas que tengan por objeto\nsustituir, es decir reemplazar, suprimir, es decir tachar, adicionar, es decir\nagregar, o corregir el o los art\u00edculos del asunto en discusi\u00f3n. Para que\nprospere se necesitara el consentimiento de la comisi\u00f3n a que pertenezca el\nasunto en discusi\u00f3n, si no estuvieren en la sesi\u00f3n los miembros de la comisi\u00f3n\nse necesitar\u00e1 las dos terceras\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026lo que puedo dilucidar de la lectura\ninterpretativa de este articulo es que la posibilidad de comisi\u00f3n no la tuvimos\nporque estamos en extraordinaria, y las extraordinarias no tienen comisi\u00f3n,\ntuvimos cuarto intermedio eso s\u00ed. Esta diferenciaci\u00f3n en el reglamento no la\nencontr\u00e9, por lo mismo podr\u00eda ser una moci\u00f3n, esta moci\u00f3n del articulo 84, y si\nobtenemos las dos terceras partes se le podr\u00eda dar tratamiento, es la\ninterpretaci\u00f3n que yo hago al respecto.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que s\u00ed. Ah\u00ed habla sobre modificaci\u00f3n, \u00bfQu\u00e9 interpretaci\u00f3n haces al agregado\nde un articulo?<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado\ndice que adicionar es agregar. Son todas aquellas que tengan por objeto\nsustituir, que es reemplazar, suprimir, que es sacar, adicionar es agregar, o\ncorregir el o los art\u00edculos, te habla de agregar tambi\u00e9n, adicionar es agregar.\nSino seria directamente corregir el articulo, por algo est\u00e1 la palabra adicionar\nque significa agregar.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que s\u00ed. Pero en estas circunstancias, entiendo yo que lo tenemos que\ntratar como lo plantee anteriormente, esa es mi postura.<\/p>\n\n\n\n El C. Bono\npide la palabra. Personalmente opino que es as\u00ed, que se puede, ahora lo digo\ncomo moci\u00f3n, ya que hay muchas cosas que debemos actualizar en el reglamento,\nseria muy bueno dejar muy en claro distintas situaciones para dejarlo bien\nescrito para futuras disidencias que haya en cuanto a la interpretaci\u00f3n del reglamento, entonces, si\nbien no viene al caso de esta sesi\u00f3n, pero si lo quiero dejar como moci\u00f3n para\ntratarlo cuando se trate el tema de las sesiones online y todo el tema de\nactualizaciones propias de un reglamento que tiene m\u00e1s de 30 a\u00f1os, y con la\nevoluci\u00f3n natural que ha tenido la sociedad es necesario que veamos el\nreglamento, y creo que estamos todos de acuerdo, pero bueno, dejo esto para otra\nsesi\u00f3n, para evitar cualquier tipo de roces o diferencias y que quede bien\nclaro el reglamento.<\/p>\n\n\n\n El C. Fiore\npide la palabra. Yo quiero hacer la moci\u00f3n de aplicar el articulo 84, tambi\u00e9n\nhacia alusi\u00f3n la C. Guirado, respecto a lo que dice que se puede sustituir, que\nfue bien aclarado por la C. Guirado, quiero mocionar de que se pueda sustituir\nesos agregados que se hicieron a este nuevo proyecto de ordenanza. Quiero\nmocionar para llevarlo a votaci\u00f3n, para poder sustituir.<\/p>\n\n\n\n El C. Lemos\npide la palabra. Yo lo que quer\u00eda comentar, sobre lo que dec\u00eda Nico tambi\u00e9n, yo\nestuve hablando con gente e instituciones y lo comentaba hoy a Pablo Fiore, de\ngente que esta dentro de la Junta de Defensa Civil y me manifestaron que no\nest\u00e1n de acuerdo con puerto seco, que es algo que no se puede hacer, que no se\npuede, yo lo que preferir\u00eda es que ya que hoy hay Junta de Defensa Civil otra\nvez, que esperemos a que Pablo vaya a la reuni\u00f3n, y que de acuerdo a lo que\ndecida la Junta nosotros actuemos en consecuencia, porque para que hacerlo\nahora y que despu\u00e9s a las ocho de la noche nos digan que no se puede, yo preferir\u00eda\neso.<\/p>\n\n\n\n El C. Fiore\npide la palabra. Hoy a las 20 es la reuni\u00f3n de Junta de Defensa Civil, de todas\nmaneras quiero hacer otra aclaraci\u00f3n, no perdamos el objetivo de este planteo\nde puerto seco, el objetivo es minimizar la circulaci\u00f3n, lo que mas se pueda,\nel ingreso de for\u00e1neos, el ingreso de gente nueva que viene de otros lugares,\nla idea es esa. Yo creo que esto le est\u00e1 dando la facultad al ejecutivo para\nque regule el funcionamiento, que haga las excepciones que considere, y que vea\nlas posibilidades en lo que se pueda de que todo lo que se pueda manejar bajo\nel puerto seco que se maneje, y lo que es impracticable por supuesto que hay\nque aplicar el sentido com\u00fan, no es que todo el mundo va a tener que pasar por\nel puerto seco, eso ya lo venimos hablando, es mas, hay consideraciones que se\nhan hecho si o si excepciones, est\u00e1n consideradas las excepciones, y si hay que\nagregar algunas excepciones mas dentro del protocolo. El Ejecutivo tendr\u00e1 que\nanalizarlo, no nos estamos cerrando, esto es aplicaci\u00f3n de sentido com\u00fan, ac\u00e1\nsi tiene que haber buena voluntad de todas las partes no solamente del\nEjecutivo o de los Concejales, ac\u00e1 tiene que haber buena parte tambi\u00e9n de la comunidad, de la\ngente, comerciante y no comerciante, prestadores de servicios y dem\u00e1s, pero\ntiene que haber buena voluntad de todas las partes, ac\u00e1 todos estamos poniendo\nun poquito, todos est\u00e1n poniendo de s\u00ed un sacrificio en distintos aspectos. El\ntema de esta Ordenanza es que tenga la posibilidad el Ejecutivo de reducir el\ningreso de gente que venga de otras localidades, porque no va a ser la primera\nvez que nos vamos a encontrar con fase 1, podemos caer dentro de un mes de\nvuelta en fase 1, entonces cuando nosotros mas nos cerremos, cuando mas\ncerremos nuestros ingresos, mejor o mas flexibilizaci\u00f3n le vamos a poder\naplicar dentro de la ciudad. Nosotros queremos mas flexibilizaci\u00f3n, esto es un\nbien para todos, porque si todos estamos en la c\u00f3moda y queremos que nos lleven\nlos paquetes a la puerta de la casa, si no nos ponemos a corregir esto, el\naplicar un puerto seco, es una manera de poder contar a futuro con una\nflexibilizaci\u00f3n tranquila, porque estamos confiando en el que sali\u00f3 y en el que\nentra a la ciudad, entonces para poder confiar tenemos que aplicar el puerto\nseco, buscarle la forma con las excepciones que se requieran, pero pong\u00e1monos\ndesde esa \u00f3ptica, de que nos va a traer beneficios a futuro, porque hoy estamos\nen fase 1, listo no aparece mas, se termin\u00f3 la cuarentena, los 40, 50 o 60\naislados y dentro de un mes se nos mete otro positivo, y otra vez vamos a caer\nen fase 1, entonces pong\u00e1monos firmes con los protocolos, pong\u00e1monos firmes con\nel puerto seco y busqu\u00e9mosle la vuelta, si hay que entrar un equipo con\ngarrafas que entre, pero que el camionero no se baje del cami\u00f3n, que lo\nfumiguen, pero pong\u00e1monos firmes con eso. La verdad que lo veo a futuro, esto\nes para futuro, si queremos mas flexibilizaci\u00f3n dentro de la ciudad debemos\naplicar mas estrictamente los protocolos de ingreso, y dentro de los protocolos\nde ingreso puerto seco cumple un rol fundamental. Vuelvo a mocionar a que\nvotemos las modificaciones. Esta noche yo me voy a juntar en la Junta, y esto\nyo ya lo habl\u00e9 ayer de manera informal en la Junta, lo hable ayer con los que\nestaban, estaba el Centro Comercial y estuvo Bomberos, porque es una parte\nCentro Comercial, no es todo, as\u00ed como hay comerciantes que est\u00e1n de acuerdo\ncon el puerto seco y no tienen ning\u00fan problema en ir con sus medios a buscar la\nmercader\u00eda y lo est\u00e1n haciendo, mucha gente lo esta haciendo hoy por su cuenta.\nAs\u00ed que bueno, vuelvo a mocionar, a pedir para llevar a votaci\u00f3n la moci\u00f3n de\nla C. Guirado de aplicar el articulo 84 del Reglamento Interno, nada mas.<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado\npide la palabra. <\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que acaban de hacer una moci\u00f3n. Hay que votarla, ya dos veces pas\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Se somete a\nvotaci\u00f3n la moci\u00f3n del C. Fiore.<\/p>\n\n\n\n Bloque VECINAL:\nPositivo.<\/p>\n\n\n\n Bloque PJ:\nPositivo.<\/p>\n\n\n\n Bloque FPCyS\nUCR: Negativo.<\/p>\n\n\n\n Se aprueba la\nmoci\u00f3n por mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Se somete a\nvotaci\u00f3n el Proyecto de Ordenanza, con modificaciones, rechazando el veto.<\/p>\n\n\n\n Bloque\nVECINAL: Positivo.<\/p>\n\n\n\n Bloque PJ:\nPositivo.<\/p>\n\n\n\n Bloque FPCyS\nUCR: Negativo.<\/p>\n\n\n\n Se aprueba el\nproyecto de ordenanza por mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que quiere dejar en claro que es el mismo proyecto modificado. No entiendo\npor qu\u00e9 hablan de otro proyecto. Para ser otro proyecto tiene que tener\ningreso, tratamiento.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice\nque ingres\u00f3 el proyecto.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que no. Estamos en la sesi\u00f3n extraordinaria, no puede ingresar un\nproyecto.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice\nque c\u00f3mo que no. S\u00ed ingres\u00f3 el proyecto.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que no. Estamos tratando la sesi\u00f3n extraordinaria donde hab\u00edan dos temas\npara tratar, no podemos ingresar otro.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice\nque bueno. El proyecto era ratificaci\u00f3n de la ordenanza, donde despu\u00e9s e\nhicieron las modificaciones por supuesto. Es un proyecto nuevo.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que no. Est\u00e1n procediendo mal.<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado\npide la palabra. De todas formas, si hablamos de procedimiento, yo ya hab\u00eda\ndicho en un primer momento que esto se hab\u00eda planteado mal, porque en un primer\nmomento esta extraordinaria era para modificar la 1647 y en realidad aparece\notra ordenanza que despu\u00e9s fue rechazada, y se plantea la modificaci\u00f3n, o sea,\nse hizo todo una mezcla de cosas en cuanto a procedimiento, no se si es una\ncuesti\u00f3n de ruido de comunicaci\u00f3n, o tel\u00e9fono roto, o que es lo qu\u00e9 pas\u00f3, pero\ndesde el planteo de esta extraordinaria est\u00e1 mal planteada, en cuanto a\nprocedimientos, sin embargo la llevamos adelante. Lamentablemente esta\nmodalidad tambi\u00e9n dificulta mucho todo, inclusive en la agilidad, en la fluidez\ny todo esto. <\/p>\n\n\n\n El C. Maza\npide la palabra. Solamente antes de terminar quiero dejar en claro que el\nReglamento es preciso en esto, cualquier cosa que vaya en contra del\nReglamento, lo dice en un articulo, toma obsoleta la Ordenanza, estamos\nprocediendo mal, por lo tanto entiendo yo que la ordenanza va a terminar siendo\nobsoleta o nula.<\/p>\n\n\n\n El Pte. toma\nla palabra. Esto entr\u00f3 como un proyecto de entrada como aclar\u00f3 la C. Guirado,\nentr\u00f3 como un proyecto de ordenanza de ratificaci\u00f3n de la ordenanza anterior,\ndonde se le hicieron modificaciones y le hemos aplicado el articulo 84, eso\nconsta en Acta.<\/p>\n\n\n\n El C. Maza\ndice que no. En el orden del d\u00eda de la Sesi\u00f3n Extraordinaria estaban dos temas\nbien claros planteados, no entiendo. Yo quiero dejarlo en claro, nada mas,\nporque no me parece como estamos procediendo.<\/p>\n\n\n\n El Pte. dice\nque no coincide.<\/p>\n\n\n\n El C. Bono\npide la palabra. Yo creo que de ultima se ir\u00e1 a Municipios y Comunas y se discutir\u00e1\ndonde se tenga que discutir la Ordenanza, ahora hay una cuesti\u00f3n de un inter\u00e9s\ncomunitario, de un inter\u00e9s social, de un inter\u00e9s de todas las ciudades, que el\npuerto seco es una necesidad. Entonces me parece que la necesidad es mayor a\ncualquier discernimiento que podamos tener en la interpretaci\u00f3n de un articulo.\nMe parece que la \u00fanica intenci\u00f3n de la nulidad o de al menos el pedido de\nnulidad de algo tan necesario como el puerto seco, es solamente la falta de\ninter\u00e9s publico por parte del Ejecutivo. No me parece que sea una ordenanza\nque\u2026\u2026\u2026\u2026..que por ah\u00ed puede llegar a discutirse, yo entiendo que esta bien, pero\nes probable que haya alg\u00fan tipo de interpretaci\u00f3n diferente, no soy cerrado en\ninterpretaciones, pero opino que estamos haciendo bien, y si no viene bien\ndictaminado por alguna entidad superior, me parece que el puerto seco es una\nnecesidad, no es una cuesti\u00f3n de si esta bien o no esta bien, y me parece que\ndejarlo para adelante cuando sabemos que un a\u00f1o mas vamos a estar as\u00ed\u2026\u2026\u2026..pero\nel puerto seco es una necesidad\u2026\u2026\u2026\u2026.<\/p>\n\n\n\n La C. Guirado\npide la palabra. Coincido con lo que dijo el Concejal que habl\u00f3 con\nanterioridad respecto de la enorme necesidad que tiene la ciudad de Ceres, de\nque las autoridades estemos a la altura de las circunstancias, mas all\u00e1 de los\nprocedimental que es importante, y yo conozco las buenas intenciones del C.\nMaza al respecto. Me parece que lo mas importante en este momento es ponernos\nlos pantalones como autoridades y cuidar a la gente como corresponde. Podemos\npedir la responsabilidad ciudadana o individual a cada uno, pero el Estado\ntiene una obligaci\u00f3n, y es la de cuidar y controlar los protocolos para poder\ncuidar a la comunidad. Entendemos la mayor\u00eda del Concejo Deliberante y yo se\nque los oficialistas tambi\u00e9n lo entienden as\u00ed, que haciendo mas estrictos y\nponiendo un poco mas de presi\u00f3n a las autoridades para el control, va a ser la\nforma por ah\u00ed de manifestar un cambio en cuanto al Estado, a la respuesta del\nEstado, para que la situaci\u00f3n en Ceres mejore. No estamos bien chicos, tenemos\n16 casos, algo sucedi\u00f3 y hay que empezar a hacerse cargo de las cosas que\nsucedieron. Si con lo que ven\u00edamos haciendo no se pudo evitar esta\nsituaci\u00f3n\u2026\u2026\u2026.<\/p>\n\n\n\n No siendo para mas, se da por\nfinalizada la Sesi\u00f3n Extraordinaria siendo las 15:18.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ACTA N\u00daMERO 1334REC 35 \u2013 36 \u2013Audio only. En la ciudad de Ceres, departamento San Crist\u00f3bal, provincia de Santa Fe, a los doce d\u00edas del mes de junio de dos mil veinte, se re\u00fanen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, ubicado en Calle Av. Trist\u00e1n Malbran N\u00b075, los integrantes de dicho cuerpo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3540,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-3905","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3905"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3907,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3905\/revisions\/3907"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/concejodeceres.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}