ACTA NÚMERO 1247 – Rec 22-23-24-25
En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los treinta y un días del mes de agosto de dos mil diecisiete, se reúnen en la sala de sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las doce horas, el concejal Dr. Juan Manuel Mansilla, asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del día:
- Lectura del acta anterior.
- Correspondencia recibida.
- Proyecto de ordenanza DEM.
- Proyecto de Minuta Bloque UCR.
- Proyecto de ordenanza cordón cuneta.
PUNTO 1) Se da lectura al acta de la sesión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida.
- SITRAM, se encuentran presentes dos representantes de dicho sindicato.
El Pte. da lectura a la nota elevada por el mismo, en la cual “….se solicita informe en relación a la ordenanza y/o acto administrativo que habilita a una empresa a realizar los trabajos de cordón cuneta y otras tareas históricamente a cargo de los empleados en relación de dependencia con el municipio. Que en los últimos días se ha tomado conocimiento de dicha política regresiva en términos laborales, que de constatarse implica un primer paso de flexibilización sobre el tejido del derecho municipal. Lamentablemente el estado municipal, a través del concejo, no nos ha corrido vista ni informado, violando los preceptos consultivos de los agentes estatales a los sindicatos por asuntos de interés común. De no cumplimentar este legítimo pedido, hacemos reserva de reclamar administrativa y judicialmente, además de ejercer las prerrogativas sindicales pertinentes por encontrarnos ante un escenario de flexibilización laboral.”
Finalizada su lectura, dice que la pregunta es al concejo en pleno. Sin perjuicio de esto, los ediles de la UCR, en fecha 20 de julio de 2017, hicieron una presentación medianamente en el mismo sentido.
El C. Maletti da lectura a la Minuta por ellos presentada, la que dice lo siguiente: “VISTO: El dictado de la Ordenanza N° 1366/2014, que establece la realización de obras de cordón cuneta y arenado para diversas calles de nuestra ciudad. Y CONSIDERANDO: Que en el articulado de la misma, se establece claramente que dicha obra será realizada totalmente por administración municipal, (Art. 1°). Que el mismo articulado establece que el costo a solventar por los frentistas será solamente ele de los materiales a utilizar, excluyéndose el costo de la mano de obra, por entenderse que este último ya se encuentra comprendido dentro del presupuesto anual del municipio de Recursos y Gastos, por tratarse de mano de obra propia, (Art. 3°). Que la no utilización de mano de obra municipal, genera mayores costos y erogaciones para el municipio, lo cual va en desmedro del buen uso y eficiencia del uso de los recursos públicos municipales. Que se ha observado que la obra sobre calle Azcuénaga, entre calle Saavedra y Avenida López y Planes está siendo ejecutada por una empresa privada. 1. Se solicita al Departamento Ejecutivo Municipal, informe los motivos por los cuales no se encuentra cumpliendo lo establecido por la Ordenanza N° 1366/2014, respecto a la utilización de mano de obra municipal. 2. Informe bajo qué términos, condiciones y costos, se ha contratado la mano de obra en forma privada. 3. Informe los motivos por los cuales no se ha realizado una licitación pública para tal contratación.” Esto es lo que pregunta nuestro bloque, se sometió a votación y el resto de los concejales estuvieron de acuerdo y se elevó al ejecutivo municipal en forma de minuta de comunicación. Para lo cual en el día de la fecha se recibió respuesta.
El Pte. dice que estima que la respuesta de la minuta puede ser perfectamente aplicable al planteo que hace SITRAM. Por lo cual, resuelve adjuntar copias de la minuta elevada y la respuesta del ejecutivo, para que los representantes de Sitram hoy presentes, se las lleven a modo de respuesta. Y luego considerarán si es correcto o no.
A continuación, el Pte. da lectura a la respuesta a la minuta N° 582/17 que se leyó anteriormente. Y la respuesta dice lo siguiente: “Queremos informarles a los señores concejales que es totalmente inexacto que se esté incumpliendo una ordenanza municipal referida a obras de cordón cuneta. La ordenanza N° 1366/2014, establece que los vecinos asumen solamente el costo de los materiales y el municipio ejecuta la obra en su totalidad, asumiendo por ende, el costo de los demás rubros que integran el valor de un trabajo público, cuales son la mano de obra, las herramientas, las máquinas y los equipos. Y esto se cumple de manera estricta por parte del municipio. Por el tenor del planteo hubiera resultado más apropiado y directo, que los señores concejales a los que les surgió este interrogante, se hubieran entrevistado con los vecinos frentistas de las obras de cordón cuneta para consultarles si el municipio les alteró en algún momento las condiciones fijadas al inicio. Si se les aumentó el costo de la obra o si se les comunicó que se debían hacer cargo de algún tipo de gasto adicional. El hecho de que el municipio requiera de la contratación de alguna máquina o equipo para complementar la ejecución de un trabajo público, resulta un hecho totalmente normal. Cuando la necesidad lo requiere y se cuenta con partidas presupuestarias suficientes, el DEM está plenamente facultado para realizar las contrataciones y adquisiciones que crea convenientes para asegurar la concreción de un servicio o trabajo público. Otra situación llamativa, es que para fundamentar el pedido de informes, los concejales autores del proyecto, cinta la obra de cordón cuneta sobre la calle Azcuénaga, siendo que estos trabajos están fuera de la órbita de la ordenanza 1366 invocada. Esta obra está sujeta a otras condiciones para el vecino frentista, dado que se ejecutan con fondos de obras menores. Esta situación no puede desconocerse por parte de los ediles del bloque de la UCR, autores de la minuta, por dos motivos, uno porque han intervenido en la sanción de las ordenanzas y el otro porque uno de ellos reside sobre esta arteria. Por todo lo expuesto podemos afirmar que este DEM ha obrado en todo momento, dentro de la normativa vigente a saber: 1.- cumpliendo estrictamente con los vecinos frentistas de las obras de cordón cuneta incluidos en la ordenanza 1336/14. 2.- Cumpliendo con lo establecido en la ordenanza 1477/2017 respecto de las contrataciones por los trabajos a ejecutarse con las partidas de obras menores Ley 12385, aprobada por ordenanza N° 1454/16. 3.- Cumpliendo en todos los casos con el régimen de contratación vigente establecido en la Ordenanza N° 1344/16.- 4.- Cumpliendo en la ejecución de todos los trabajos públicos con las imputaciones contables a las partidas presupuestarias fijadas en el presupuesto general de erogaciones y cálculo de recursos del año 2017 aprobado por ordenanza 1466/16. Para tranquilidad de los señores concejales, les queremos manifestar que este DEM cumple plenamente y al mismo tiempo con los vecinos de Ceres y con la Ley.” Firma la nota de respuesta el señor Intendente Municipal, Don Camilo Busquets.
Finalizada su lectura, se hacen copias para entregar a los representantes del Sitram presentes. El Pte. les dice que si les sirve como respuesta, la toman, sino, sigan insistiendo.
El C. Maletti les dice que no es una respuesta hacia ustedes, el sindicato, sino que es una respuesta a la minuta que nosotros elevamos. Si uds. consideran que la respuesta es la misma y les sirve lo pueden tomar.
La C. Giovannini agrega que en el caso que necesiten re preguntar o solicitar una nueva audiencia, no habría problemas en hacerlo.
Quedando conformes con la documentación, se retiran de la sala, los señores Pedro Masaccesi y Rubén Bocco.
- Reunión Centro Comercial. El C. Maletti comenta que en la reunión que se hizo días atrás con la gente del centro comercial, se acordó solicitar al Senador departamental una reunión por el tema tarifas de la EPE. El Senador se comunicó conmigo para decirme que concretó una reunión para el próximo martes 12 del corriente mes, y traer parte del directorio de la EPE, gente de la Secretaría de Energía de la provincia, y se quiere hablar de energías renovables, también podría traer a gente, pero hay que avisarle. Por ese motivo fui a hablar con el presidente del centro comercial, quien vio como viable confirmar la reunión para esa fecha. Por lo tanto queda confirmada la reunión para el próximo día martes 12/09 a las 19 horas en el centro comercial, con el Senador, la EPE, Secretaría de la energía, y si se desea, gente de energías renovables.
Se agenda la fecha.
PUNTO 3) Proyecto de ordenanza DEM. La misma hace referencia a lo solicitado por la Secretaria General de UPCN, de poner a consideración la posibilidad de que el municipio de la ciudad aporte terrenos baldíos y los ceda a la entidad sindical, a los fines de construcción de viviendas para afiliados de escasos recursos, bajo el plan UPCN para todos-interior. La Municipalidad de Ceres, es propietaria de lotes baldíos. Por lo que se solicita se ceda a título gratuito los lotes identificados como 01.02.13.14.15.16.17.18.19.20, según plano de mensura número 12728. La donación se hace con la carga resolutoria de que dentro de los dos años de dictada la ordenanza se proceda a la construcción y adjudicación de viviendas a sus afiliados adjudicatarios.
Finalizada su lectura, el C. Balzarini pregunta en qué barrio es?
El C. Maletti dice que es en barrio Malvinas. Es sobre calle Mendoza entre Sargento Cabral, Gregoria P. de Denis y la última cuadra, a mitad de cuadra hay que abrir un pasaje, al cual hay que ponerle un nombre.
Se resuelve pasar a Comisión.
El C. Maletti propone que en el espacio libre que quede, se deje para espacios verdes.
El C. Balzarini dice que por ordenanza de edificación se dijo que se debe dejar en todo barrio un diez por ciento para espacios verdes.
El Pte. dice que lo que le haría a esta ordenanza, es no dejarle una carga a la municipalidad.
El C. Maletti pregunta carga en qué sentido? De urbanización?
El Pte. dice que no, por el tendido eléctrico o por lo que haya que hacer ahí. Si es que hay que hacer.
Luego de un intercambio de opiniones, se resuelve dejar en estudio de comisión.
PUNTO 4) Proyecto de Minuta Bloque UCR. La misma hace referencia a: “Visto, las obras que se encuentra realizando el DEM en los espacios verdes de la avenida de Mayo de nuestra ciudad, y considerando, que dicha avenida es uno de los espacios públicos más emblemáticos y representativos de nuestra ciudad. Que es una de las más antiguas y por tanto representa un conjunto de valores históricos de la mayoría de los ceresinos y de una gran cantidad de generaciones. Que se caracteriza por ser un importante centro comercial y financiero, por estar allí ubicados importantes instituciones de dichos sectores. Que la misma se ha caracterizado históricamente por ser un punto de encuentro social de personas de todas las edades, especialmente de jóvenes. Costumbre arraigada en nuestra sociedad, en donde es estos espacios los jóvenes se sienten protegidos y cuidados por quienes circulan y por los sistemas de monitoreo de cámaras ya instalados. Que los lugares de encuentro social y espacios céntricos de cualquier ciudad organizada y planificada en el siglo XXI, se caracteriza por el cuidado, desarrollo y creación de espacios verdes con flores y vegetación. Que en el siglo actual, en el mundo ya no se discute la importancia que tienen para las personas y comunidades, la creación de espacios verdes, etc. Por lo que solicitan al DEM, presentar por ante este Concejo, el proyecto de modificación que se está llevando a cabo en la Avenida de Mayo, suscripto por el profesional responsable. Invitar a los profesionales arquitectos e ingenieros de nuestra ciudad y a las instituciones incluidas en la mesa de desarrollo local, a presenciar la explicación a desarrollar por el profesional responsable del municipio. Suspender temporariamente las tareas comenzadas, hasta tanto este concejo se expida al respecto.”
Finalizada su lectura, el C. Maletti dice que se cita el artículo 39) inciso 24, el que dice: Ordenar las obras públicas que exijan las necesidades del municipio, el ensanche y apertura de calles, la formación de nuevas plazas, paseos, parques o avenidas, la construcción de caminos, puentes, calzadas, acueductos y la delineación de la ciudad.
El Pte. la somete a votación, y anticipa su voto negativo.
La C. Giovannini dice que lo votará negativo, pero sugiere llamar al arquitecto para que de las explicaciones que él quiere.
El Pte. dice que no va a frenar una obra que está mejorando la ciudad.
El C. Uberti dice que también se opone a frenar la obra, por lo tanto la vota en contra. Sí está a favor de que venga el arquitecto a dar la información.
El Pte. dice que al estar la minuta rechazada no se pedirá el informe. Y en lo personal no la acompaño porque trae la decisión de suspender una obra que está siendo ejecutada.
La C. Giovannini dice que además va a dificultar la funcionalidad y la comodidad del vecino.
El C. Balzarini pregunta si saben por qué estamos en este problema ahora?
El Pte. dice que los que están con problemas son ustedes, no nosotros. Legítimamente estamos en condiciones de aprobar o desaprobar una minuta. A la mayoría de las minutas las hemos acompañado. Pero en esta tengo mis fundamentos para no acompañar.
El C. Balzarini dice que, el problema en que estamos, estos son puntos de vista, en cómo se interpreta la legalidad que tienen que tener los actos de gobierno, y las obras públicas que se llevan adelante. Queda claro que, por la ley orgánica de municipios y comunas corresponde al concejo el tratamiento de los espacios públicos. Entonces se comienza una obra, y nos enteramos cuando se está ejecutando porque lo vemos en la calle. En la calle un vecino pasa y nos pregunta qué van a hacer en ese lugar? Y como concejales sentimos vergüenza porque no sabemos qué responder.
La C. Giovannini le pregunta si recién ahora se están dando cuenta de lo que se hizo? Porque se empezó con la puntera del ferrocarril…
El C. Balzarini dice que se les ha dado el tiempo suficiente como para que nos acerquen algo, y siguen avanzando con la obra, con nuestro total desconocimiento. Nos hacen sentir que estamos de adorno. Es este un tema importante, y más allá que podemos pensar distinto, este es un tema que se debe debatir en el concejo.
El C. Maletti dice que, al margen de la obra, queda a criterio de cada gobierno de poner una flor, lo somete a votación, se discute y presenta el proyecto. Lo que estamos reclamando es esa falta, de hacer las cosas sin pedir las autorizaciones al concejo.
La C. Giovannini dice que incluso ni siquiera está de acuerdo con lo que dicen los considerandos de la minuta. Ya que no se ha perdido nada de lo que refiere.
El C. Balzarini dice que no, eso es verdad.
La C. Giovannini dice que entonces hagan mejor la minuta, porque todos los considerandos no se ajustan a la realidad.
No se aprueba.
PUNTO 5) Proyecto de ordenanza cordón cuneta.
La C. Giovannini hace referencia a los comunicados elevados a los medios de prensa por el bloque opositor, y a los golpes bajos que están pegando. Dejando de lado al concejal Maletti, quien ha sido siempre un buen compañero, y porque se comunicó disculpándose, pero tengan cuidado en los momentos dolorosos de una persona, porque todos podemos encontrarnos en momentos o en situaciones difíciles.
El C. Balzarini dice que eso fue una coincidencia.
La C. Giovannini dice que fue inoportuno. No se puede sumar más dolor a otro dolor.
El C. Maletti dice que no fue mala intención, fue casualidad.
El C. Balzarini dice que entiende perfectamente y se solidariza con ella.
El Pte. continúa con el tema de la sesión, y vamos a proceder a votar la ordenanza marco para obra de cordón cuneta, que fuera tratada en comisión. La misma será sometida a votación luego de que cada bloque exponga su fundamento.
La C. Giovannini dice que vota a favor de la ordenanza, en virtud de los antecedentes de otras ordenanzas del mismo tenor, el mismo sentido, la misma gestión, la misma calidad de la obra. Reformularía el artículo 4), de comunicar al concejo el proyecto de obra, una vez que esté emitida la resolución por el secretario de obras públicas y se elabore el decreto por parte del ejecutivo. Que se comunique el proyecto de obra al concejo, pero en lo demás, me parece una ordenanza ágil, oportuna, para que se puedan hacer distintas obras en nuestra ciudad, que es lo que se está reclamando y se hizo en todo este tiempo. Y lo que queremos es priorizar y dar rapidez y solución a los problemas de la gente. En este sentido y previa modificación del artículo 4, de que se comunique al concejo para que no vede la posibilidad de contralor. Mi voto es positivo.
El C. Weder vota en positivo.
El C. Uberti adhiere a las palabras vertidas por la concejal Giovannini. Comparte la mirada hacia Ceres, como una ciudad grande e importante. El ir teniendo ordenanzas como tienen las ciudades grandes es un paso importante para que Ceres siga creciendo.
El Bloque de la UCR, en la palabra del C. Balzarini dice que su bloque no va a acompañar esta ordenanza porque entendemos que delegar una función o responsabilidad que le cabe al concejo y directamente delegarla al ejecutivo municipal para que las obras públicas, si bien son necesarias, útiles y demás, las comience a hacer el ejecutivo por decretos directamente y no pasen más por el concejo. En el mismo considerando de la ordenanza, se habla de la pérdida de tiempo que genera el pasar por el proceso legislativo del concejo. Lo que resta la significancia que tiene el debate democrático dentro del concejo de un proyecto de una obra pública. Y más allá que el oficialismo tiene las mayorías necesarias para sacarla aprobada, aun así, en las últimas obras fueron aprobadas por unanimidad, con algunas sugerencias nuestras. Y la ley de municipios en el artículo 39) se establece que esas son las obligaciones del concejo. Legislar en materia de obra pública. Entonces toda obra pública tiene que pasar por el concejo y es una ordenanza la que le da el sustento legal para su ejecución. A través de este proyecto, se delegan todas las facultades al ejecutivo, y consideramos que no es lo que corresponde. Por eso la votamos en contra.
El C. Maletti dice que su postura es simple. Dos puntos de vista como lo dijimos anteriormente en reunión de comisión. Una, la visión que tiene el ejecutivo de cómo implementar la parte de lo que es lo escrito. No estamos en contra de las obras ni en contra del crecimiento de la ciudad. Simplemente tenemos una función los seis como concejales. Este tipo de ordenanza, perjudica al ejecutivo, al concejo y a los vecinos. Las ordenanzas se tienen que seguir haciendo como se vienen haciendo. Que ingrese el proyecto, que esté de acuerdo con los vecinos y que se haga la ordenanza del lugar donde se va a realizar la obra, que se abra el libro de oposición, y que se lleve adelante la obra. Estamos en contra de la forma de implementación que tiene el ejecutivo para hacer las obras. En muchos casos no cumplen con las ordenanzas y hacen obras, por ejemplo de calles T. Malbran, y Jorge Baurle no hay ordenanzas. En el barrio Malvinas una obra de cloacas que vino el dinero desde Nación, nunca supimos ni cuánto dinero entró, ni quien hizo la obra, ni a quién se contrató, y la obra está bajo tierra. Y de eso hay que hacer sí o sí una ordenanza, porque eso nos corresponde y es nuestra función como concejales controlar al ejecutivo, y legislar. No perdamos de vista el rumbo de lo que es nuestra función. Controlar y legislar.
El Pte. dice que su voto es positivo. El concejo está cumpliendo con la ley 2756, porque está legislando en materia de obra pública o fijándole un marco legal regulatorio del municipio para que no se aparte del mismo. Que pueda otorgarle celeridad a la obra pública. Mayor calidad de vida a los vecinos y mejorar la vida todos los días a la gente de Ceres. Esto ya fue debatido en comisión. Son puntos de visto y es cierto y lógico lo que cada uno plantea. Para eso estamos acá, para decidir favorable o desfavorable las ordenanzas que se presenten.
Se aprueba y eleva al DEM
No siendo para más, se da por finalizada la sesión, siendo las catorce horas treinta y cinco minutos.-