En Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los diez días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y siete, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas el Concejal Ing. Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo declarando abierta la s sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
1) Lectura del Acta anterior.
2) Correspondencia recibida.
3) Ordenanza TELECOM.
4) Nota TELECOM.
5) Ordenanza establecimientos industriales educativos.
6) Ordenanza iluminación avenidas Mayo e Italia.
7) Informe Técnico ATC.
8) Ordenanza residuos patológicos.
PUNTO 1) Se da lectura al Acta de la sesión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida. De la Cooperativa de Vivienda, Provisión de Obras, Servicios Públicos y Asistenciales de Hersilia Ltda., se recibió el Convenio de Acceso a Internet y/o Correo Electrónico, de fecha 6 de agosto del cte. año. En el mismo se establece el pago por única vez de $ 50 mas IVA en concepto de inscripción, y $ 35.- más IVA mensuales por el servicio de acceso a Internet y correo electrónico, en concepto de abono conforme a la categoría tarifaria de abono 3, vigente en dicha cooperativa.
PUNTO 3) Se procede luego a dar tratamiento a la Ordenanza por la cual se derogaba de la ordenanza tributaria el artículo por el cual se cobraba en concepto de uso del espacio aéreo. Y por otro lados está la nota que se iba a mandar en apoyo a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, para solicitar la derogación del artículo 39 de la Ley 19.798, a los fines de poder seguir cobrando este tributo.
El Pte. da lectura al proyecto de ordenanza elevado por el Ejecutivo, mediante la cual se adhiere al Decreto Nº 118/97 emanado del DEM, suspendiendo el cobro del tributo de Derecho de ocupación del Dominio Público Municipal, sólo para las empresas de Telefonía que prestan servicios en el ámbito de Jurisdicción Municipal a partir del día 12 de Marzo de 1997, fecha en que TELECOM A ARGENTINA S.A. notificó al Municipio el cese del pago del tributo. Agrega además que el expediente cuenta con copia de la demanda. Además dice que, como lo había explicado el C. Ferrero en sesiones anteriores, que si no se actuaba podían exigir resarcimientos económicos.
El C. Ferrero dice que más que nada por el tema de costas del pleito. Porque resarcimiento no lo plantearon hora, podrán hacerlo después. Incluso no lo plantean al Municipio porque e l impuesto que se le cobra a Telecom era transferido al usuario. De manera que si lo quieren recuperar, tienen que hacer una acción contra todos los usuarios. Porque en definitiva sería que el contribuyente pagó un tributo que no correspondía. Se acompañó además la demanda, pos si alguien quiere profundizar sobre los argumentos jurídicos, puede hacerlo. Se mencionan todos los fallos donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió sobre el mismo problema, siempre a favor de Telecom. Particularmente cree que es éste un fallo político, porque la misma nación fue la que elaboró los pliegos de licitación de la empresa, entonces en esos mismos artículos plantearon la excención para todo aquel que tomara el servicio del pago de esos tributos Aclara que es su apreciación personal. Por eso la misma Cámara esta planteando que se lo grabe de alguna forma al servicio porque hay sumas grandes de dinero que dejaron de percibir todas las municipalidades.
El Bloque del PJ pregunta si el fallo de la Corte es inapelable?
El C. Ferrero dice que lo menciona el proyecto.
El C. Gatti pregunta de quién es en la Cámara, la iniciativa de grabarlo nuevamente?
El C. Ferrero dice que hay de todos los bloques.
El Pte. dice que en la nota que llegó se nombra a todos lo bloques.
El C. Ferrero agrega que están de todos los bloques, porque el problema se los trasladan a los legisladores desde los municipios. Ya que eran montos muy grandes. Cita como ejemplo, extraído del expediente que “el Juez federal de Primera Instancia de Resitencia-Chaco, en la causa Telecom Argentina contra Municipalidad de Resistencia y otra sobre acción meramente declarativa y medida cautelar, se declara competente y hace lugar al a cautelar solicitada no solo contra la Municipalidad de Resistencia sino también contra Puerto Tirol, Puerto Villelas, La Clotilde, Pte. Roque Sáenz Peña, Machagay, Tres Isletas y Charata”. etc. También hay un fallo de Telecom contra Municipalidad de Santa Fe, ciudad de Salta, de Frías provincia de Sgo. del Estero. Municipalidad de Sal Lorenzo, de Cañada Rosquín, de Las Parejas, todo esto en el Juzgado Federal de Rosario. Todas estas son Municipalidades que ya hicieron lugar al planteo, la nuestra está en trámite.
El Pte. pregunta luego, si se aprueba la ordenanza?
El Bloque PJ solicita un Cuarto Intermedio de cinco minutos.
Se otorga el mismo, y transcurrido su tiempo, el Bloque del Pj aprueban ordenanza y nota.
PUNTO 4) El Pte. dice que estaba pendiente de aprobación, el proyecto de ordenanza relacionado a la planta faenadora de animales menores en establecimientos educativos. Agrega que las modificaciones que se hicieron fueron en los siete primeros artículos, ya que los demás se mantuvieron porque eran detalles técnicos copiados textualmente de la Ley Federal de Carne y sus decretos reglamentarios. Da Lectura luego al proyecto. Reitera que desde el artículo octavo en adelante se especifican los detalles técnicos que tiene que ver con la Ley Federal. Luego se incluye todo lo relativo a la Certificación de funcionamiento, de inspección sanitaria que la dan los Organismos competentes, y todo debe ser analizado.- Se había mantenido un auto control sobre la calidad de los efluentes, tanto líquidos como sólidos, con análisis a costo de la escuela. La municipalidad o provincia realizarán los controles a determinar por los organismos a actuar. Después se establece que las infracciones en incumplimiento al artículo anterior será pasible de las sanciones prevista en uno de los artículos anteriores. Ya que si no se hacen las cosas como están previstas se quita todo tipo de producción.
El C. Gatti pregunta cómo es el tema de la tasa?
El Pte. dice que con respecto a la tasa dice que es Derecho de Edificación, pero al estar en zona rural, no se incluiría. Debe estar inscripta en el Municipio.
El C. Ferrero pregunta si hay urgencia en su aprobación.
El Pte. dice que así lo han solicitado de Bomatología de la DIPSES.
El C. Gatti dice que la exención ganancias la tiene segura.
El Pte. dice que sí, pero habrá que volver a ratificar.
El C. Sánchez pregunta si los fondos que se obtengan irán a la Cooperadora.
El Pte. dice que sí, que la cooperadora es la que administra.
El C. Gatti pregunta si no les pidieron la personería jurídica.
El Pte. dice que ya está, y que además tiene CUIT. Agrega que lo más preocupante de todos esto son los efluentes. Que irán por una cañería a una represa que hay detrás de la escuela, a la que se debe ampliar. Primero va a Cámara decantada, luego a cámara séptica, de ahí va a la represa, y de allí con un sistema igual al que tiene la represa de cloacas, va decantando y pasa a un tubo donde se clorina y pasa por cañería a la Ruta 17. En otro orden, dice que la cooperadora tiene dos categorizaciones, excento en cuanto a los beneficios que haga. No lo pueden exceptuar de ganancias si la ganancia del matadero va a la e escuela. Pero tiene que definir la comercialización, si en boleta C, o A y B, inscripto o no inscripto. Se resolverá de acuerdo a la conveniencia. Cree que se deberán inscribir, porque algún tipo de boleta van a tener que emitir, por el servicio. Sino estrían haciendo una competencia desleal.
El C. Sánchez le pregunta si piensa que va a poder competir acá?
El Pte. dice que sí. Son productos frescos.
El C. Gatti dice que podrán hacerlo como exentos, pero hay ciertas cosas que el exento tiene grabado de hecho.
El Pte. dice que cuando se hace la compra se paga siempre el IVA.
El C. Ferrero pregunta si además tendrá algún tipo de personal que no sean alumnos.
El Pte. dice que eventualmente cuando no sea temporada sí. Se hará con personal temporario. Agrega que hay un sistema de pasantías interno en el verano, así que tal vez se pueda producir con este sistema de pasantías de alumnos en el verano.
El C. Sánchez pregunta si es esta una condición obligada?
El Pte. dice que no, que hay un sector de alumnos que lo tiene que hacer porque es una parte de la enseñanza, el resto es voluntario. Hay un área donde hay dos materias que abarcan el tema industrialización, y producción. De todas maneras, normalmente no se obliga a nadie a realizar estas actividades, ya que hay casos especiales de chicos que por ejemplo no pueden ver la sangre.
Luego de un intercambio de opiniones se aprueba.
PUNTO 5) El Pte. luego dice que estaba pendiente la Ordenanza de iluminación de las avenidas de Mayo e Italia, López y Planes y Blas Parera. recuerda que en el expediente se adjuntaron las consultas a los propios beneficiados con este proyecto. Agrega que el total de metros lineales de la base contributiva era de 2.726,49.- habría que poner 110 equipos, cada unidad cuesta 245 pesos. La contribución de mejoras sería de una cidra de 26.950 pesos, por lo cual al frentista le correspondería poner alrededor de 9.88 pesos por metro de frente. El Municipio aportaría 38 columnas, a un costo por unidad de 89 pesos. Es decir que son 3.382 pesos.
El C. Gatti pregunta si las columnas son iguales a éstas, porque se está estilando poner otro tipo de columnas.
El C. Ferrero dice que en la ciudad de Santa Fe, se esta estilando poner columnas con brazos más largas para evitar las sombras de los árboles.
El C. Sánches pregunta entonces si el frentista paga solamente el equipo?
El Pte. dice que es correcto, paga el equipo, que sale $ 245.- de 400 wats.
El C. Sánchez pregunta si se llama a licitación?
El Pte. dice que sí. Primero se debe aprobar la ordenanza, se abre el libro de oposición, y se llama a licitación.
El C. Sánchez pregunta cómo es la forma de pago?
El Pte. dice que de contado o hasta 18 cuotas con un interés del uno por ciento directo, en cuotas iguales y consecutivas. Agrega que de los frentistas consultados, alrededor de 60-70, los que tienen pocos metros de frente lo pagarán al contado.
El C. Ferrero comenta que en el sector que le tocó a él indagar, también obtuvo buena respuesta, ya que no es una suma que a ellos les signifique una erogación muy grande y lo ven como una inversión positiva, porque les permite mejorar iluminación en sus propios negocios, como beneficiarios directos, y además se le cambiaría la cara de la ciudad. Además la mayoría optó por la luz blanca, ya que se les dio a optar por la amarilla o la blanca.
Se comenta luego sobre las pocas ventajas de una u otra, ya que la luz amarilla opaca y junta menos bichos, pero la otra ilumina más, y en cuanto a los bichos es muy poca la diferencia.
El C. Gatti pregunta que, cuando se iluminó la avenida Gral. López, no se cobró contribución de mejoras? Pregunta porque ahora sí se decidió cobrar?
El Pte. responde que cree que la capacidad contributiva en este sector quizás sea superior, no recuerda en esos momentos cual fue el criterio adoptado para no cobrar. Se cree que la capacidad contributiva es importante, ya que la gente no se ve afectada, por eso se hizo la consulta antes, y decirles que va a tener un costo. Ya que el beneficio que les significa a quienes se encuentran en estas avenidas no es el mismo que el que tenían los otros vecinos.
El C. Ferrero agrega que todas las consultas están firmadas, y que se abrirá el libro de oposición para que tengan la posibilidad de dejar su postura.
Se aprueba luego el proyecto y se eleva al DEM.
PUNTO 6) El Pte. dice que se recibió y está en el Concejo desde la sesión anterior, toda la documentación referente a la antena de ATC. Con copias de dos informes realizados, siendo el último del mes de agosto, y especifica el estado de mantenimiento de la repetidora. Agrega que se encuentra absolutamente todo como para extraer y fotocopiar. El informe anterior era del mes de junio que quedó desactualizado.
El C. Sánchez pregunta si las antenas ya están instaladas?
El Pte. dice que no sabe concretamente, pero le parece que no. Sabe que tenían que llegar. Pero sugiere informarse en el DEM. De todas maneras, se trajo el informe que habían solicitado y si se ve que hay que traer alguna información, se averiguará.
Se resuelve luego, dejar en estudio de Comisión.
PUNTO 7) Finalmente se procede a dar tratamiento al proyecto de ordenanza que trata sobre la disposición de los residuos patológicos que se generan en nuestra ciudad, presentado por el Bloque del PJ, y que se dejara en estudio de Comisión.
El C. Ferrero plantea algunas inquietudes respecto la proyecto.
El C. Cejas agrega además que en éstos días el Sr. Intendente tiene prevista una reunión en Vera, para tratar el tema de los residuos patológicos.
El C. Ferrero pregunta al Bloque del PJ, respecto al artículo siete que hace referencia a que las bolsas de éstos residuos serán retiradas diariamente de sus lugares de generación por el servicio de recolección especiales. Pregunta en qué consistiría este servicio de recolección especial?
El C. Sánchez dice que sería una recolección alternativa que habría que ver. Si la generación de patológicos es muy grande, es necesario hacer un reglamento, o también podría ser diferenciada, y con un costo para los generadores de estos residuos.
El C. Ferrero prosigue, y menciona que en el artículo once dice que, todo generador podrá tratar sus propios residuos patogénicos en unidades de tratamiento propio, siempre y cuando cumplan con la ley nacional 24.051, y su decreto reglamentario, y la presente ordenanza y que puedan optar por un servicio privado. Dice haber estado conversando con algunos médicos, para saber si algunas de las clínicas, sanatorios, o bioquímicos tenían un tratamiento de estos residuos, y la respuesta fue que ninguno lo tenía. Agrega que escuchó por radio al Dr. Damonte, quien dijo que tienen un sistema de horno, de cremado que no es el que prevé la ley. De acuerdo a lo investigado el precio aproximado de un horno pirolítico sería de 50.000.- Al ser tan costoso, ninguna clínica lo puede implementar. Por todo esto solicita tener en cuenta todos estos detalles, ya que tal vez exijamos una serie de requisitos que, implicaría de hecho el incumplimiento por cuestiones económicas.
El C. Sánchez dice que es para discutirlo, porque se da la alternativa que lo haga el Municipio y lo cobra y se puede privatizar el servicio. Es decir que el tema están en la compra del horno pirolítico que por las altas temperaturas que alcanza es el único que puede eliminar este tipo de residuos.
El C. Ferrero dice que por ejemplo Rafaela y Santa Fe, tienen el servicio privatizado. Pregunta luego, cuál es el costo del servicio brindado por un privado, que dice, no lo pudo determinar, como para tener una idea más clara cuando se trate el tema con las clínicas. Saber cuál puede ser el costo de un servicio, que cree que el Municipio no lo puede hacer, porque tampoco éste cree que tenga el monto como para hacer un horno pirolítico y que se asuma el compromiso de los propios generadores de esos residuos.
El C. Gatti dice que, más allá del costo del horno y del servicio mismo, hay que evaluar toda la operatividad del servicio en sí. Porque tal vez lo tenga que hacer la Municipalidad porque no cierra para la actividad privada.
El C. Ferrero dice que, por eso sería conveniente que para cuando se trate en profundidad el tema, se tenga en claro estos detalles. Dice que de acuerdo a las averiguaciones que hizo con los médicos es que de hecho un sistema de tratamiento de residuos patológicos lo tienen casi todos los municipios. Todos los municipios tiene el mismo problema, todas las clínicas guardan las agujas en envases plásticos, se separan normalmente cuando vienen a recolectar. Pero lo que no tiene nadie es un sistema de horno pirolítico. Estas dice, son algunas dudas que hay que ir analizando.
El C. Sánchez dice que hay cosas que hay que tener en cuenta como favorable, porque hasta ahora nadie hablaba de los residuos patológicos, cuando en realidad se eliminaban como residuo domiciliario. Debemos preocuparnos para hacerle un bien a la ciudad.
El C. Ferrero dice que la preocupación es del Bloque también sólo que tiende a que se obtengan los datos correctamente de manera de elaborar una ordenanza que se pueda aplicar, y no que en los hechos nos sea imposible cumplir. O que no haya un privado que pueda prestar un servicio, y nos tengamos que enfrentar con cierre masivo o multa masiva. Incluso si el propio hospital provincial no tiene un sistema adecuado, hay que preverlo también. Cree que hay que tratarlo porque se ha tenido problemas en el Municipio. Lo que el C. Sánchez planteaba en su momento en que hubo un caso de accidente, conoce que existe un sumario administrativo por ese caso, con análisis médico, y que se han tomado medidas de seguridad con los guantes. Pero dice que a éstos elementos hay que tenerlos presentes, incluso para no asignarle al Municipio algunas responsabilidades que al Municipio algunas responsabilidades que en la práctica le serán difíciles de manejar. En el Art. 12 decía que la Municipalidad de Ceres se ocupará del tratamiento y la disposición final de los residuos patogénicos, pudiendo autorizar a empresas privadas a prestar el servicio. Le parece correcto como una alternativa, pero a la luz del problema de Laguna Paiva, objetivamente ésta no pudo resolver el problema de fondo. Las únicas ciudades que lo han resuelto son aquellas que tienen una infraestructura de clínicas y sanatorios amplias, donde una firma privada puede rentablemente explotar el servicio. O por la cantidad de residuos que se tiran, el Municipio tiene que sí o sí tomar un tratamiento especial. Le interesa saber por ejemplo, cómo los municipios d e igual magnitud que el nuestro, como pueden ser Tostado, San Cristóbal o Sunchales que son los más cercanos, cómo lo tienen instrumentado en la práctica a esto? Para ver qué posibilidades hay si ellos tienen prestación del servicio privado, cuáles son los costos? Porque algunos de los médicos le dijeron que al horno lo haga la Municipalidad. Sin perjuicio que este tema se debata, pero el Municipio no puede salir a hacer un horno para tratar los residuos que Uds. mismos generan.
El Pte. dice que eso sería como si una planta industrial le pida a la Municipalidad que le haga el tratamiento de los efluentes.
El C. Sánches está de acuerdo, pero que de todas maneras el objetivo de esto es ver qué hacemos con estos residuos, porque están yendo al basural como domiciliario. Por poco que hagamos, algo tenemos que hacer dice, porque si al menos se los empieza a identificar con una bolsa distinta, ya es algo. Porque después en el basural, como Municipalidad se sabrá qué hacer con una bolsa distinta, y no será el mismo tratamiento con un residuo común. Allí está lo grave del tema, ya que se está disfrazando de domiciliario, cuando adentro hay otras cosas peligrosas. Le parece correcto toda la parte legal que pueda tener la ordenanza, pero no descuidemos el riesgo de los vecinos.
El C. Ferrero dice que es correcto, que esa es la idea. Agrega que algunos médicos le dijeron que conocen la Ley nacional, el problema es una cuestión operativa en la práctica. Todas las clínicas en Ceres, excepto el caso en que tiraron una aguja suelta y el personal se accidentó, pero la mayoría guarda sus residuos en envases plásticos los elementos punzantes, las agujas. Pero ellos mismos reconocieron que horno pirolítico a aquí no hay, no los t ene ninguna clínica de Ceres, ningún privado, y los únicos lugares en los que hay un servicio privado de recolección es en las grandes ciudades donde hay cantidad de residuos es importante. La idea es tomar alguna medida, pero no medidas extremas porque después somos conscientes que nos será imposible de realizar.
El Pte. sugiere analizar el proyecto en detalle y luego, partiendo de su base legislativa, elaborar una ordenanza más sencilla, que en promesa instancia salve el problema que el Bloque PJ está planteando, y que es el problema más grave que tenemos. Porque indudablemente el paso final de lo que vamos a hacer, o de quien se haga cargo del tratamiento de los residuos patológicos, vemos que aún no está solucionado porque no tienen el horno para hacerlo. Por eso dice, que es muy coherente el planteo del Bloque del Pj, y proponer ver concretamente cómo se hará de aquí en adelante hasta que se resuelva el problema definitivamente, quién los recolecta, cómo, y en qué recipientes? Como para solucionar el problema en primera instancia, que los residuos vayan al basural totalmente discriminados.
El C. Sánches dice que faltan aún una serie de datos porque habría que ver lo que va en el horno, y porqué no una propuesta de los privados, del Municipio y evaluar todas las alternativas.
El C. Ferrero agrega que si se ve que es inviable, se bajen los requisitos, pero que se haga algo que realmente se pueda cumplir. Porque sabemos que si lo que se plantea es en un plano ideal pero no responde a las expectativas económicas, ni técnicas, sería contraproducente.
El >Pte. dice que el tema está en que mientras nosotros estamos estudiando el tema, el hecho sigue ocurriendo.
El C. Sánchez agrega que una clínica no puede funcionar si no tiene un sistema de eliminación de sus residuos.
El Pte. dice que es como cualquier industria.
El C. Sánchez dice que uno hablaba con algunos y tenían todo, pero después investigando se descubre que no tiene nada. Esto es lo que llama la atención. Hay hasta odontólogos que queman los residuos en el asador de la casa. Fijémonos un objetivo que tiene que ser claro, con esto tenemos que terminar porque lo está n eliminando como residuos domiciliario.
El Pte. dice que lo que ve es que es una ordenanza muy ambiciosa.
La C. Marozzi dice que sería tal vez una ordenanza ideal. Lo que sucede es que para la realidad actual de Ceres, es una inversión imposible de hacer.
El C. Cejas dice además no solo es el costo lo que hay que tener en cuenta, sino también su continuo funcionamiento, ya que el horno tiene que mantenerse a una cierta temperatura.
El C. Ferrero dice que hay algo que es cierto, y es que en la medida en que las ciudades con las mismas características que la nuestra, no tienen este sistema, es por algo. O porque no cierran los números.
El C. Gatti dice que lo ideal sería averiguar, en Sunchales, San Cristóbal y Tostado.
El Pte. dice además que debemos partir de la base que, en primera instancia, más allá de que después surja un privado, lo tiene que hacer el Municipio. Lo que se necesita es hacer un relevamiento, por dónde tienen que pasar, conqué frecuencia, y cuánto nos cuesta pasar.
El C. Gatti dice que es correcto, hay que analizarlo bien porque es un proyecto de inversión.
El Pte. dice que se debe tener en claro qué se va a exigir? determinados recipientes? Pero al Municipio cuánto le cuesta?
El C. Sánches dice que por eso el proyecto viene acompañado de un relevamiento sobre lo que se está generando, qué cantidad? Eso va a permitir hacer el estudio.
El Pte. dice que tal vez habría que empezar al revés, quizás por el estudio primero, para que cuando se haga la ordenanza, se tenga en claro el tema.
El C. Sánches dice que otro generador importante de este tipo de residuos son los geriátricos.
El Pte. insiste que por eso hay que hacer una encuesta previa.
El C. Gatti dice que el proyecto de ordenanza se introdujo para discutirlo y evaluarlo, no para aprobarlo ya.
El Pte. dice que lo que plantea es ver concretamente cuántos generadores hay en Ceres, para tener como elemento de partida a la ordenanza..
Se resuelve luego de un intercambio de opiniones, dejar el proyecto en estudio de Comisión.
No siendo para más se da por finalizada la sesión siendo las veintitres horas.-