En Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los dieciocho días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. C. Municipal los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el Concejal Ing. Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
1- Lectura del Acta anterior.
2- Correspondencia recibida.
3- Proyecto de Minuta de Comunicación concejal H. Sánchez.
4- Proyectos de Minutas de Comunicación en Comisión.
5- Receso.
6- Asistencia Sr. Alberto Nicolau.
PUNTO 1) Se da lectura al Acta de la reunión anterior, la que es a probada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida. Se recibieron tarjetas de salutación con motivos de las fiestas de Navidad y Fin de Año de las siguientes instituciones: Asociación Bomberos Voluntarios, FM Líder 96.5, Comunidad Educativa de la Escuela de Educación Técnica Nª 308, subjefe de la Unidad Regional XIII Dpto. san Cristóbal, E.E.M. Nº 418, Centro Comunitario San José, Jefe de la Unidad Regional XIII Dpto. San Cristóbal, C.C.A.O., y ESCUELA Nº 975..
El Sr. Fernando Jurny, elevó nota solicitando colaboración para participar en el Campeonato Argentino de Triatlón, cuyas fechas son 20/12/97 en Almafuerte Cba. 17/01/98 en La Paz Entre Ríos. 7/02/98 en Paraná Entre Ríos, 14/03/98 en Mar del Plata Bs. As., y 28/03/98 en Mendoza. Además durante el verano se llevará a cabo el VII Campeonato Sudamericano de Triatlon a realizarse el 21/03/98 en Montevideo-Uruguay.
Luego de un intercambio de opiniones, se observa el presupuesto del Concejo destinado a subsidios.
El C. Ferrero observa que se lo había ayudado en oportunidades anteriores.
El Pte. dice que el 12 de marzo para Almafuerte se le otorgó $ 100.- ,el 25 de agosto otros $ 100 para Brasil, y el 1 de setiembre para el sudamericano de Brasil $ 150. Es decir que en este año tuvo tres ayudas.
El C. Ferrero dice que el sudamericano será en marzo, por lo que sugiere, otorgarle un subsidio de $ 50.- por ahora y en marzo darle una cifra superior. Agrega que la idea del Concejo es colaborar con todos los deportistas o atletas, pero no ser un subsidio permanente o reiterativo de un mismo atleta, sino colaborar con todos.
Luego de un intercambio de opiniones, se resuelve la ayuda económica de $ 50.- ahora, y en marzo una ayuda más importante.
El Pte. luego, da lectura a la nota elevada por la Comisión de Corsos, quienes solicitan una ayuda económica para continuar trabajando para los Corsos 98.
El C. Sánchez pregunta si los corsos tienen alguna finalidad hacia la comunidad.
El C. Busquets dice que se destinan en parte al SAMCO y a las cooperadoras de las escuelas primarias.
El C. Ferrero agrega que un monto se destina a reinversiones para seguir haciéndolo en sucesivos años.
Se resuelve dejar en Comisión.
PUNTO 3) Se da lectura luego, al proyecto de Minuta de Comunicación presentado por el C. Sánchez en relación a la adquisición de la barredora mediante ordenanza Nº 683/96, y por la cual solicita al DEM informe sobre el recorrido que se ha diagramado para la utilización de la barredora, horario y calles que recorre. Finalizada su lectura, el Pte. le pregunta al C. Sánchez si hay alguna queja al respecto.
El C. Sánchez responde que sí, ya que según algunas personas se destina la barredora hacia sectores de la ciudad, no en forma pareja. Por eso es que solicita cuál es el criterio utilizado para distribuir el servicio de la barredora.
Luego de un intercambio de opiniones, se aprueba sobre tablas.
PUNTO 4) A continuación, el Pte. dice que estaban en Comisión los dos proyectos de Minutas de Comunicación presentados por el C. Sánchez, en la sesión anterior. Se aprueban y se elevan al DEM.
PUNTO 5) El Pte. luego, sugiere se resuelva el período en que este Concejo tendrá el receso. Dice que, la próxima sesión seria conveniente hacerla el viernes 26, y sería ésta la última. Después se entraría en receso, además dice que el Intendente le dijo que podría existir la necesidad de reunirse para tratar las ordenanzas relativas a los temas de cloacas y agua potable, y después cuando el Ejecutivo convoque a extraordinaria por otro tema. Sugiere que, en casos de ausencia de algún concejal de la ciudad, se deje previo aviso. Agrega que, también esta el llamado a licitación para las herramientas y puede que haya que analizar las propuestas, para lo cual será necesario una reunión extraordinaria. Es decir que en cualquier momento se puede convocar a extraordinaria.
Se resuelve entonces que el receso se establezca desde el 1º de enero hasta el 28 de febrero.
PUNTO 6) Se hace presente luego, en la Sala de Sesiones, el Sr. Alberto Nicolau, Técnico a cargo de la Antena Repetidora de ATC, el Pte. dice que el Concejo lo invitó a fines de que de un informe técnico del estado y luego entablar un debate, siendo que el C. Sánchez tiene conocimiento en el tema. La idea es entonces debatir entre ambos para que luego el Concejo pueda tomar decisiones políticas al respecto.
El Sr. Nicolau en principio dice, agradece la invitación por parte del Concejo, además de haber solicitado por sí mismo, el ser invitado. Dice que no cree que la palabra debate sea la más adecuada, le interesa en particular, poder comentarle al Concejo qué es lo que se ha venido haciendo. Dice que los problemas hace bastante tiempo surgieron, y desea informar a los fines de resguardarse. Dice que él puede referirse a partir del momento en que se hizo cargo de la repetidora. En agosto de 1993, el Sr. Cartas, Intendente lo llama debido a la situación delicada de la repetidora, no funcionaba correctamente y no había quien se hiciese cargo. Allí se le informó sobre una comisión que se desintegró, por lo que la responsabilidad de la repetidora estaba a cargo de la Municipalidad. Y la responsabilidad también recaía sobre el resto de las Comunas que estaban asociadas al sistema. Evidentemente no hubo posibilidad de acercamiento de éstas. se le pide entonces que verifique, haciendo una evaluación técnica del equipamiento, y pase un informe detallando lo que había que hacer para solucionar el problema. Dice que luego comprobó que se habían instalado equipamiento que no figuraban en el pliego de condiciones. Por ejemplo el receptor satelital, la torre, la calidad del cable, la falta de un procesador de video que figuraba y no se había instalado.
El C. Sánchez pregunta qué tenía el receptor satelital.
El Sr. Nicolau dice que se pedía un receptor de condiciones profesionales y se había instalado un receptor domiciliario. Este es lo que se utiliza normalmente para recepcionar vía satélite en una casa particular. Además dice que el receptor domiciliario es de bajo costo, siendo que el receptor satelital profesional es de un costo bastante mas elevado. Es un elemento muy importante en la cadena del sistema, porque es el que procesa la señal que viene por satélite, si esa señal no es procesada correctamente, la calidad de la señal no es buena. A posteriori ese receptor se rompió, se quemó, y colocó uno que aún sigue colocado que es domiciliario.
El c. Sánchez dice que el receptor satelital es parte de la parábola? qué marca es ésta?
El Sr. Nicolau dice que sí, y que la marca es Propulsa.
El C. Sánchez dice entonces que el técnico de propulsa habla de un receptor profesional.
El Sr. Nicolau dice que no era lo que estaba estipulado, sino un receptor viejo, usado. Dice que remontándose al pasado, este sistema tenía que suministrar señal a Colonia Alpina, Palo Negro, Los Encantos, Selva, y Montefiore, y ninguna de estas recibían la señal. Había reclamo por parte de todos, la comisión se había diluido.
El C. Ferrero pregunta de qué época está hablando.
Se le responde que en el 89-90.
El C. Busquets dice que ya en esa época comenzaron los problemas, y nadie se hacía cargo.
El Sr. Nicolau dice que, la empresa que ganó la licitación la ganó porque hizo un arreglo con la comisión de facturar parte en negro, de esa manera bajaba los costos, y así se ponía por debajo del resto. Pero no cumplieron para nada, salvo la parte de estructura metálica de la parábola, cubre los requisitos que se pide, pero lo demás en absoluto. A consecuencia de la falta de pago de las Comunas, tampoco se les terminó de pagar a la empresa, por lo tanto ésta no entregó la obra. Aquí surgen dos cosas, al no entregarla es evidente que no hay carpeta técnica. Al no haber carpeta técnica presentada en la Secretaría de Comunicaciones, no puede haber licencia. Es decir que ATC conoce de la repetidora de Ceres, pero en el Comfer no había ningún dato de la repetidora de Ceres Dice que estas averiguaciones las hizo en el año 1994.
El C. Sánchez le pregunta al Sr. Nicolau si considera que la empresa no entregó la obra como corresponde.
El Sr. Nicolau dice que si hubiese estado como responsable técnico de la verificación de la obra no la habría aceptado. Por otro lado, dice que hay algo más grave en la parte de los equipamientos, ya que para lograr una licencia los equipos tienen que ser homologados por la Secretaría de Comunicaciones. la torre no es homologada por la Secretaría de Comunicaciones.
El C. Sánchez dice que en la licitación dice que debe ser homologada.
El Sr. Nicolau dice que el equipo transmisor tampoco es homologado. Al ser homologado quiere decir que no va a generar armónicas ni a producir interferencia.
El C. Sánchez dice que en el caso del canal 13 viene homologada.
El Sr. Nicolau dice que es correcto. Continúa diciendo que informó oportunamente al Intendente lo que había verificado. Y éste le sugirió algún tipo de solución. Optó por lograr una buena señal de satélite.
El C. Ferrero pregunta quiénes estaban a cargo de la verificación técnica?
El C. Sánchez responde que el Sr. Raúl Mühn, para lo cual da lectura a la nota de aprobación por parte de éste de los equipos.
El C. Ferrero dice que ese informe debe ser en base a los pliegos, ya que puede suceder, que sin ver el material y viendo el pliego de condiciones y las ofertas, había algunas que se desecharon de plano porque no cumplía con lso requisitos que se exigía en el pliego. Pero cuando se adjudicaba, tiene que haber habido un control técnico posterior a la instalación. Pregunta quién estaba encargado?
El Sr. Nicolau supone que el Sr. Mühn.
El C. Sánchez pregunta cómo se hace responsable si la empresa nunca entregó la obra? Tiene que haber alguien responsable. Dice que había una comisión que se hacía responsable de la compra, de la administración y de la puesta en funcionamiento de acuerdo a los pliegos.
Luego de un intercambio de opiniones, el Sr. Nicolau dice que es obvio que hubo muchas falencias técnicas, pero no desea juzgar mal a nadie. Dice que en cuanto a la elección de los diedros, ha sido equivocada. Estos se utilizan para hacer enlace punto a punto, es decir, que se manda señal desde Ceres a La Rubia. Allá toman el paquete de señales y lo distribuyen. Si se focalizan las dos antenas, un diedro en Ceres y otro en La Rubia y se logra un enlace, no son antenas ideales para la distribución de señales colectivas.
El C. Sánchez dice que tiene entendido que se utilizó el sistema de diedro porque había zonas que habían pagado y zonas que no.
El Sr. Nicolau dice que en ese caso se afirmaron en un concepto equivocado, porque se tendría que haber hecho un cálculo real de cuánto se favorecía focalizando y cuánto se desfavorecía a otra parte. Y el tiempo lo demostró así porque esos diedros los movieron muchas veces y cuando le llegaba bien a Montefiore no le llegaba a Los Encantos, o viceversa.
El C. Sánchez dice que las empresas cuando se presentan con los sistemas irradiantes, ofrecen un sistema de yaguis de 14 elementos, y las otras dos presentan diedros y un yagui.
El C. Ferrero dice que de todas maneras, ponerse a discutir ahora un pliego del año 90 donde ninguno de nosotros ni siquiera estábamos en la Municipalidad ni el Concejo dice, le parece una discusión superada y abstracta. Pregunta al Sr. Nicolau si cuando se hizo cargo, quedaron documentadas todas estas cuestiones faltantes.
El Sr. Nicolau dice que paso por escrito un informe.
El C. Ferrero dice que además sería bueno ver si hay un informe del técnico que certificó. Porque cree que lo que se plantea allí es una análisis del Pliego. Sugiere se vean los informes técnicos posteriores, si se avalaron. Si se dejaron constancia de esas falencias.
El Sr. Nicolau dice que es cierto que todo se manejó de un modo informal, porque también se hizo informalmente desde el principio, al desaparecer la comisión, al no terminar con los pagos, al hacérsele reclamos a esta empresa para que vengan y no venían.
El C. Ferrero dice que las comunas no pagaron porque no veían. es decir que todos tenían que pagar a partir de la habilitación del servicio. Como no se veía no pagaron.
El Sr. Nicolau dice que ni en Ceres se veía, la imagen era inestable, se desplazaba mucho de la parábola, se desplazaba el equipo transmisor, el sincronismo, etc. y técnicamente nunca se solucionó.
El C. Sánchez dice que tiene entendido de que en su momento cuando se instaló la torre funcionaba, acá y en cualquier parte de la zona. Pero comenzó a agravarse, en eso está de acuerdo. Tenía sus problemas, pero era una señal fuerte. Esta de acuerdo en que era direccional.
El C. Ferrero agrega que tenía entendido que los que tuvieron problemas con el pago fueron las comunas santigueñas, fundamentalmente Alpina y Palo Negro. Agrega que si no ven no pagan, si no pagan no se le termina de pagar a la firma. Si eventualmente se ve y no pagan ninguna municipalidad y comuna va a pagar por aquellos que no lo hacen. Nosotros no vamos a subsidiar a palo Negro, ni a ningún otro, y si no pagan ante la firma se está en mora. Es una cadena de cosas y a esta altura no tiene sentido, porque no hay consecuencias jurídicas. Si se tendría que haber hecho un reclamo hay un tiempo para hacerlo, no se puede hacer un reclamo seis años después. Esto dice es parte de la historia que nunca se sabrá si porque primero dejaron de pagar los vecinos, o porque pagaron parte. Le interesaría más avanzar sobre lo de ahora, es decir hay un problema puntual y real. En muchos lugares de la ciudad, se ve defectuosamente, y la idea es tratar de solucionar de aquí en mas el problema, ya que no cree que nadie se haga cargo de cuestiones que pasaron hace seis años atrás, además a ésta altura la posibilidad de reclamar a la firma algo son prácticamente nulas. Pero nuestra obligación dice, es tratar de dar una solución a los vecinos, y apunta su planteo hacia eso.
El Sr. Nicolau dice que la historia comienza desde el año 1993 hasta la fecha. Desde ese año hasta el 23 /12/96 que se quemó, fueron cuarenta meses en que la repetidora de ATC funcionó sin ningún tipo de problemas, con los 100 vatios de potencia. Dice que cuando lo llamó el Intendente lo primero que aconsejó, fue reacondicionar el equipo transmisor. La parte satelital no era problema porque se solucionaba acá. Lo que no se podía solucionar acá era el equipo. Se llevó el equipo a Córdoba a la firma Promac. Ese equipo no tenía carpeta técnica. Esta desapareció y por lo tanto no se conocía la estructura interna del equipo, la conoce el que la fabrica. Hubo que investigar, analizar el equipo, cómo funcionan los módulos, cuál es el problema, hacer un bosquejo del problema de allí buscar una solución. Luego de veinte días, lo retiran y lo instalan, y durante cuarenta meses, los únicos cortes que hubo eran los cortes para mantenimiento. En esos cuarenta meses, además el equipo funcionó sin corte, porque ATC transmitía las 24 horas del día. Sucede que luego surgió el auge de los Cables y eran muy pocos los que usaban el servicio. En esos cuarenta meses se cambio un sintonizador del receptor satelital, porque se había cambiado el satélite. El 3 de Junio/95, en presencia con el Intendente Cartas, se convocó a reunión para el día 10 a todos los presidentes comunales. Se los ubicó por teléfono algunos dijeron que sí y otros no sabían, pero el día 10 no vino nadie. En ese momento se quería hacer un fondo para tener capacidad de mejorar el sistema, ya que faltaba un procesador de video, faltaba un receptor satelital profesional, había que poner un estabilizador de tensión. Había que comprar algunos materiales para mantener de repuesto, como la electrónica de la parábola. Adjunta un gráfico donde se detallan las tres partes del sistema, recesión, transmisión y sistema irradial. Después hubo otras fechas, 22/01/96, y tampoco vinieron, y la última invitación fue hace un mes, que la hizo el Intendente Ramonda. En diciembre del año 96, cuando al caer un rayo quemó todo incluído el sistema de Canal 13. El rayo entró por la línea de 220 y entró por la antena, por eso dañó todo.
El C. Sánches pregunta si la torre tenía pararrayo.
El Sr. Nicolau dice que no, tiene toma a tierra. Agrega que en esa oportunidad hubo un cortocircuito en los diedros arriba. En ese momento, el transmisor de 100 vatios de potencia estaba muerto. Se revisó para ver si había posibilidad de arregarlo acá o sino mandarlo. Verificó luego la fuente de alimentación, el modulador, los módulos de potencia, estaba todo quemado. Habló oportunamente a Promac, y no podían por otros compromisos. Esto hizo que se replanteara con el Intendente para ver qué se podía hacer. En ese momento se volvió a llamar a reunión y tampoco vinieron. Se comenzó a trabajar con la señal de satélite, y había que pedir presupuesto para bajar los diedros. Lo que menos le pedían eran $ 600 para bajarlo. Sugirió entonces utilizar la antena que estaba puesta para Hersilia. El Canal de Hersilia no pagaba ATC porque tomaba la señal de Ceres. Es decir que el que menos problemas tenía era el que no pagaba. Sugirió armar un equipo chico que le de 4-5 vatios de potencia para que emita en Ceres, utilizando la antena chica. Se armó el equipo de 4 vatios de potencia, se sacó el receptor de la llave para que tire para los dos lados y se puso con orientación Norte Sur. A partir de allí se estudió que se haría. Se asesoraron sobre equipos de generación pasada, hacer una reparación de costo tendría muy poca diferencia que comprar uno nuevo, no convenía. Entonces se decide poner cuatro antenas yagui, para no bajar las otras que implicaban un costo de $ 600. Estas costaron mil pesos más IVA, se instalaron cuatro diedros que tienen capacidad para soportar hasta 500 vatios de potencia, el cable no se reemplazó.
El C. Sánchez pregunta si el cable era el original?
El Sr. Nicolau dice que sí. Agrega que luego, se compró un modulador para Canal 8. Dice que le pueden preguntar ahora, qué hay que hacer para tenor una mejor penetración con esa señal.
El C. Sánchez dice que, fundamentalmente mejorar la cantidad de señal que se pude dar a Ceres y la zona, y que acá se vea bien con una antena local en cada televisor.
El Sr. Nicolau dice que hay dos conectores de entrada y salida se desconectan los dos cables y se coloca un transmisor de 25 vatios o de 100 vatios, lo demás está en perfectas condiciones. Dice que la recepción satelital que hay es superior a la recepción satelital que tiene en este momento el Cable. ATC está saliendo con una nivel de degradación bastante grande. Pero es obsoleto el sistema de t transmisión de ATC. En cuanto a la mayor penetración, se logra con mayor potencia dice.
El Pte. dice que esa sería una solución, pero pregunta qué pasa si por circunstancias de decisiones políticas se quiere seguir con la misma situación, qué necesita la gente para ver?
El Sr. Nicolau sugiere dejar el tema para el final. Aporta luego un presupuesto de alguien que trabaja en TV Comunitaria de bajo costo. Este Sr. mandó dos opciones, un equipo de 100 vatios dividido en dos, uno puede transmitir con la potencia de 25 vatios, que sería el doble de lo que tenemos están en dos mil quinientos pesos y una unidad de potencia de 100 vatios sale lo mismo. Es decir que, para tener 100 vatios debemos comprar las dos cosas. Por el de 25 pasa a ser excitador y el de 100 unidad de potencia.
Luego el C. Ferrero dice que más allá de una cuestión técnica y del diálogo que puedan tener el C. Sánchez y el Sr. Nicolau, la idea es apuntar a solucionar el problema, más que un diálogo particular de cuestiones técnicas. La opción sería invertir cinco mil pesos para ver con una antena chiquita, sin necesidad de inversión.
El Sr. Nicolau dice que sí, sería volver al sistema de antes pero mejor.
El C. Ferrero dice que si hacemos esta inversión, corremos el riesgo de que se vuelvan a quemar los equipos?.
El Sr. Nicolau dice que los riesgos van a estar siempre, pero se tiene equipos con una garantía y con riesgos naturales. Agrega luego, que dentro de su auto tiene un monitor blanco y negro, con una antena colocada dentro a los fines de hacer una demostración.
Luego de un intercambio de opiniones, el C. Sánches sostiene que se tiene que ver con una antena de recepción local.
El C. Ferrero dice que en el estado actual de situación se estaría viendo bien, y los que ven mal sería por una cuestión de antena. Pero tiene que comprar una antena nuevo o tiene mal ubicada.
El Sr. Nicolau dice que se encontró con un montón de casos, con antenas rotas y desarmadas, cruzadas, etc. Pero si se pone una antena, la misma que tiene el televisor o se la saca afuera a un metro arriba del techo se aclara la imagen. Dice además que averiguó el costo de una antena de cinco elementos cuesta $ 12.- y seis metros de cable $ 3.-
El Pte. dice que de ahora en adelante lo que queda es la discusión política.
El Sr. Nicolau aclara que, de ninguna manera intenta polemizar, ya que todos tenemos la misma intención, que la gente vea bien, y el Concejo y el Ejecutivo deben pensar lo mismo. Dice que se hizo lo posible al llamar a reuniones, y él no pudo hacer más. Agrega que, sacando esta parte que esta en discusión, de lo otro no hay que hacer ningún tipo de inversión, hay muy buena recepción satelital y para irradiar la potencia que se quiera se esta a pleno.
Luego de un intercambio de opiniones se resuelve, observar el monitor.
No siendo para más se da por finalizada la sesión siendo las veintitrés horas.