ACTA NÚMERO 654
En Ceres, Departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los diecisiete días del mes de abril de dos mil uno, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el Concejal Ing. Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
1. Lectura del Acta anterior.
2. Correspondencia recibida.
3. Sugerencias Modificaciones ordenanza de tránsito.
4. En Comisión: solicitud de remises.
5. Tratamiento Presupuesto.
PUNTO 1) Se da lectura al acta de la reunión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación se da lectura a la correspondencia recibida. Con fecha 17/04/01 la Srita. Nora Uberti dirigió nota a éste Cuerpo con motivo de informar sobre la realización de su programa televisivo llamado Movimiento Urbano, que se emite por Cable Norte Video. El mismo esta dirigido a los jóvenes de nuestra ciudad y la zona, donde se tocan temas referentes a sus intereses, enseñando y concientizando a los mismos sobre la necesidad de responsabilizarse en los hechos cotidianos, por ejemplo en el de transitar correctamente. Por ello ofrece su programa para informar sobre la Campaña de Educación Vial que se está realizando y cualquier otro evento que contribuya con la seguridad y la convivencia de la ciudadanía. Y a continuación detalla los costos de su propuesta publicitaria.
Finalizada su lectura, el C. Busquets pregunta quién es la que firma?
El Pte. dice que es Nora Uberti. Dice que ella le preguntó si se quería aprovechar para mandar algunos mensajes en el programa, para lo que como padre le respondió que hiciera una nota solicitándolo.
La C. Lobera dice que está bien, ya que cada uno de nosotros tiene su gente para dar publicidad.
La C. Saba agrega que además esta dirigido a los jóvenes con la música que les gusta a ellos.
El Pte. pregunta si están de acuerdo en hacer un aporte, más allá de que los mensajes tal vez los diera la Secretaría de Cultura.
Se le responde que sí.
PUNTO 3) Luego, el Pte. da lectura a algunas sugerencias de modificaciones a realizar en la Ordenanza de Tránsito, que hace la Secretaría de Gobierno. Por ejemplo en el Art. 7º, no se especifican las edades para conducir, se hizo referencia directamente a la ley, y en la ley esta bien expresada cada edad. Los inspectores municipales le comentaron que sería conveniente agregar lo que dice la Ley a la Ordenanza, porque sucede que cuando se envían copias de la ordenanza para informar a la gente, nadie recurre a la misma. Además la Ley contempla una serie de cambios por ejemplo de 17-18 años, de 18-19 y de 19 a 21. Después hay cambios de los 46 años, de los 60 años, de los 65 a los 70 años, por eso seria conveniente agregarlos a la ordenanza.
La otra modificación tiene que ver con que no figura en la ordenanza, que en las calles con una sola dirección, el estacionamiento de las motonetas, moticicletas, motocargas, deberían estacionar en el lado opuesto a los demás vehículos, y que las bicicletas lo harán del mismo lado, permitiéndose otras forma en casos especiales, y en el caso que diga bicicleteros. Ocurre que las motos y las bicicletas generalmente se paran en el estacionamiento de la derecha detrás de los vehículos, ocasionando choques cuando éstos hacen marcha atrás para salir porque generalmente no las ven.
Y otra cosa que no está expresado en la Ordenanza es lo siguiente: Queda prohibido el estacionamiento: a) de todo tipo de vehículo frente a las aceras de las instituciones Bancarias en horas y días laborables de la misma, b) entre disco y/o lugares que expresamente se determinen, c) de camiones jaulas, cargados o sin lavar, en todo el radio urbano, incluyendo propiedades privadas, durante las 24 horas, agrega que este problema se genera en épocas en que hay mucho tráfico de hacienda, y no se lavan los camiones y se dejan estacionados en la calle o en los patios, y d) de otros tipos de vehículos en lugares reservados para motocicletas y motonetas. Este problema es porque vieron que estacionaron vehículos en lugares reservados para motos. Y dicen que en la ordenanza no esta bien especificado.
Otro punto que se propone se clarifique es: Comete infracción el conductor de vehículo automotor: a) que circule sin chapa o permiso municipal, b) que lleve chapa deteriorada dificultando su identificación, c) que circule sin renovación de chapa, y d) que circule con luces altas y/o escape libre y/o despidiendo gases.
El Pte. dice que todo esto esta en la ley, pero en su momento parecieron demasiado extensas para incluirlas en la ordenanza. Sucede que dificulta a veces al no estar especificado en la ordenanza y es éste el único intrumento legal. Sugiere que el tema se analice, no es algo que se tenga que resolver sobre tablas.
La C. Lobera dice que no es tan sencillo como parece.
El C. Schurrer dice que se pueden generar problemas para el que dobla y se encuentra con las bicicletas o motos estacionadas.
Luego de un intercambio de opiniones, se resuelve dejar en Comisión.
PUNTO 4) A continuación, el Pte. dice que había quedado en Comisión la solicitud realizada por tres propietarios de remises de nuestra ciudad. Dice que el bloque solicitó a Gobierno un listado de los remises que están autorizados por base. Por ejemplo Autollamado tiene cinco. Ludkar tiene cuatro, Italia tiene siete, Cordialidad tiene cinco, y Los Tres Patitos tienen cinco. Y aclaran que están estos tres remiseros sin base, y que hay cuatro que tienen patente de Taxi, desde antes que se hizo la ordenanza de remises. Se estuvo analizando y dejando de lado de donde estos remises salen que es Autollamado, dentro de las otras bases habría lugar para insertarse, es decir que estarían en condiciones de insertarse y tienen tres bases para conversar. La idea es hablar con ellos para que lo hagan. Porque si tenemos que modificar la ordenanza para que se abra otra base, y el día de mañana van a llover los pedidos que por equis motivos lo quieran hacer, y nos vamos a encontrar en problemas. Cuando se hizo la ordenanza, se hizo con el objetivo que en primer lugar es un servicio público y el Municipio lo concesiona y tiene la obligación de controlarlo. Entonces se dijo que se hicieran cinco bases con no más de siete remises por cada base, para que haya un total de 35 remises. En este momento no hay 35 remises, hay 29. Y los cuatro taxis no hay que incluirlos porque a medida que vayan dejando de trabajar van a ir desapareciendo. Es decir que aún hay seis licencias más de remises para otorgar. La ordenanza incluso dice claramente que cuando una base deja sin trabajo o rescinde un contrato de remis, el remisero tiene que avisar rápidamente, porque sino pierden el derecho a obtener la licencia. Pero hay lugar en algunas bases, y la propuesta es que traten con las bases que no tienen más de cinco. Obviamente que dependerá de la capacidad de negociación con cada una de las bases, pero este ya es un tema particular de cada uno.
El C. Busquets dice que no esta de acuerdo en que se les tenga que decir lo que tienen que hacer. Cree que saben perfectamente que hay lugar en otras bases, por eso deben pedir una nueva base. Son cosas que deberán negociar a su gusto. Considera que poner un número más en la ordenanza no hace a la cuestión.
El Pte. dice que su bloque considera que no es lo correcto. Porque entonces se puede acordar sin nombrar la base y sin nombrar los remises.
El C. Schurrer dice que cuando se pensó en la elaboración de esta ordenanza, se tuvo en cuenta que el servicio debía ser rentable para los remiseros. Porque si seguimos autorizando bases y remises…
El C. Busquets dice que acá no se discute la rentabilidad de los remises, sino la cantidad de remises que hay. Todavía están dentro de los números razonables.
El Pte. dice que la otra alternativa hubiera sido por ejemplo ajustar el número de bases y bajar el número de remises. Pero resulta que hay una base que tiene siete remises.
El C. Busquets dice que se puede hacer la modificación especificando un límite determinado de vehículos por base, a modo de contemplación por estos tres casos.
El Pte. dice que tal vez se les pueda informar y no hacer la modificación en la ordenanza.
Se resuelve entonces dejar en estudio.
PUNTO 5) Finalmente, el Pte. procede a dar respuesta a los informes solicitados por el Bloque del PJ en relación al Presupuesto Ejecutado del año 2000.-
Con respecto al Punto 1, que era sobre la diferencia entre las deudas presupuestarias, entre lo que figuraba en el Presupuesto y lo que figura en el Presupuesto Ejecutado, esa diferencia de 3082 pesos corresponden a la Ordenanza Nº 793/00 de iluminación de la avenida López y Planes, cuyo valor de mejora se determinó con posterioridad al presupuesto. Esto aumenta el Presupuesto.
El C. Busquets pregunta en qué fecha se sancionó esa ordenanza?
El Pte. dice que no recuerda. Luego averigua la fecha en el libro correspondiente, y la misma fue sancionada el 8 de agosto.
El C. Busquets pregunta cuándo se votó el Presupuesto? Si la de presupuesto es la Nº 795, la otra es anterior.
El Pte. dice que sí, fue anterior.
El C. Busquets dice que entonces no estaba incluida en el Presupuesto, porque la ordenanza fue posterior a la 793.
El Pte. dice que ratifica que la ordenanza 793 fue anterior a la de presupuesto pero el valor de la mejora se determinó posteriormente y fue agregado al presupuesto.
El C. Busquets dice que si no recuerda mal, hay una cuenta especial en el Ejecutado, por eso le gustaría se la busquen.
La C. Lobera pregunta si el gasto no figura en una cuenta aparte.
El Pte. dice que no, figura la inversión en iluminación dentro del Ejecutado.
Con respecto a la pregunta sobre Amortización Deuda Pública, haciendo un análisis de lo que había en 1999 y lo que pasó en el 2000, teníamos de acuerdo al Ejecutado/99 un pasivo de 1.008.669.14.- hubo una amortización de deudas de 625.702.69.- y el pasivo que queda al 31/12/00 es 893.763.- hubo una disminución del pasivo de 114.906.12.- esto lleva a que realmente se pagó más deuda pública que en el año 1999. Por eso el pasivo en sí se achica, se preveía pagar 527 mil y se pagó 509 mil, pero de todas maneras, lo que se pagó más lo que se comprometió hizo que el pasivo al 31/12/00 esté en 893.763.02.- y eso hace que ese pasivo que figura en el Cuadro 6, en la columna de pasivos hay una cifra de 104.168.62.- hay otra cifra que es deudas de 620.363.74.- y hay otra que es de 168.630.- eso hace que el pasivo sea de 823.764.02.- que comparado con el pasivo del /99 hubo un achique de 114.906.12.-
La otra pregunta tiene que ver con el Cuadro 6 a) que refiere a Cuentas de Situación y de Orden, para la cual tiene un informe detallado donde hizo una comparación, ya que la pregunta apuntaba a que había habido un aumento en relación a lo que había a cobrar en Tasa General de Inmuebles. La relación se hizo entre los años 1998/99 y 2000. Los tributos a cobrar que había en el año /98 eran 3.445.091.04.- en el año 1999 eran 3.833.113.53.- y en el año 2000 eran 3.759.845.- ese decir que realmente del /99 al 2000, en éste último se cobró más, y por lo tanto quedo en general a cobrar, menos. Quedan unos 73.267.62 menos a cobrar. Hubo un mayor cobro de todo.
Con respecto a la Tasa General de Inmuebles, al cobro normal de la misma no de convenios, fue quedando por ejemplo de 2.283.706.08.- que era lo que preguntaba el C. Busquets, paso a 2.425.773.84.-, es decir que quedó algo de tasa y es el porcentaje que no se cobra, y que es alrededor del 40 %. No obstante por convenios quedó mucho menos porque en Octubre del año 1999 cuando se pusieron en vigencia los convenios, se tenía a cobrar 482.273.94.- y ahora tenemos 346.984.94.- es decir que realmente se ha cobrado, esto da la pauta que hay menos convenios porque se ha cobrado de tasas. En la tasa de Caminos Rurales por ejemplo en el año 1998 había quedado sin cobrar 86.661.-, al año 1999 habían quedado sin cobrar 72.518.24.- y en el 2000 quedaron sin cobrar 74.373.43.- es decir que más o menos quedó.
Pero en convenios quedó más, porque en el año /98 había quedado 10.844, en el /99 24.820.- y ahora 16.977.- con lo cual en convenios se cobró bastante más
También tiene las cifras de Derecho de Registro e Inspección, en al año /98 había 285.494.- en el año /99 273.5448.44.- y en el 2000 270.578.54.- lo cual da la pauta que también se recaudó más. Lo mismo pasa con Pavimento, en el año 98, 184.437.- en el 99, 167.622.- y en el 2000, 143.622.- y lo mismo en pavimento a construir en el año /98 había 281.908.- en el año/99, 281.236.- y en el año 2000, 277.930.- y en convenios en el año 98 había 174.900.- en el 99 había 160.563.- y en el año 2000, 157.948.- es decir no se podría haber achicado el pasivo si no se hubiese cobrado. Hay en general una mejora en el cobro.
El C. Busquets dice que esto figura de los últimos 10 años, que se dejó de lado por la ley…que determina que de los diez años para atrás… porque si hay convenios que se cayeron, esto no me significa cobranza.
La C. Cartas dice que los impuestos prescriben a los diez años siempre y cuando el Municipio no haya interpuesto un reclamo con una carta de intimación al deudor reclamando lo adeudado. La deuda puede ser de 20 años, pero si se intima y se hace juicio…
El C. Busquets dice que se refiere a otra cosa. Dice que estuvo hablando con el Contador Avila y el mismo le dijo que son 10 años desde el año 1990 hasta la fecha, son diez años. A mi lo que no me garantiza que se cobre porque después de diez años queda fuera. Es decir los del 90 para atrás no figuran. Dice que si no se les hace juicio proscriben.
El Pte. dice que los números demarcan que se esta cobrando, si han bajado los niveles a cobrar, es porque se ha cobrado.
El C. Busquets dice que no es así, y justamente es esa diferencia la que demarca que puede haber caído por la prescripción de la deuda no cobrada.
La C. Cartas dice que los convenios que se hacen es justamente porque se esta reconociendo una deuda, y si el convenio cae, la deuda sigue vigente, ya que se corta la prescripción y de ninguna manera la deuda esta proscripta.
El C. Busquets dice que en el caso de convenios sí, pero a los que no se les ha enviado intimación?
La C. Cartas dice que la mayoría ha sido intimada, ya que esto es algo que se tiene muy en cuenta, cortar la prescripción con una intimación.
El Pte. dice que de todas maneras si no se hubiese cobrado no se hubiese podido achicar la deuda que había. Es así de sencillo.
Con respecto al último punto en el que había diferencia entre el Cuadro 11 y lo que figura en la Tasa General de Inmuebles, en relación al Movimiento de Fondos. Hay que tener en cuenta que la misma incluye, la tasa Gral. de Inmuebles, los Desagües Urbanos, Fondo Hospital y Porcentajes de Recupero de PROMUDI , que cuando se votó ese Crédito del Promudi, una de las condiciones que había para adquirir el crédito, era que parte de la tasa se utilice para la amortización. Eso también se incluye dentro de estos números y corresponde a la emisión de ese mes. El cuadro Nº 11 es un cuadro estadístico que nunca puede coincidir con la suma de los Movimientos de Fondos, ya que ese cuadro está armado por el sistema de computación de manera que a medida que se cobran las tasas las va imputando al mes de emisión, independientemente del momento de cobro. La suma de los movimientos mensuales está expresado en el cuadro Nº 3 en cada uno de los rubros correspondientes y esos si pueden ser comparados .-
El C. Busquets dice que está de acuerdo pero quiere saber cuáles son las partes y cuáles son los porcentajes. Considera que está reclamando algo que es lógico.
El Pte. le responde que en este momento no tengo la forma en que el sistema realiza esa imputación. Pero puede averiguar ese dato técnico e informarlo en la próxima sesión.
El C. Busquets dice que el Bloque del PJ no lo aprueba al presupuesto, porque no está para nada de acuerdo sobre todo en esta cuenta. No lo votan a favor porque supuestamente cuando se vota algo, hay que saber cómo están las cosas. Pregunta si están convencidos de que está bien?
El Pte. dice que sí, y que se da por aprobado con el voto de la mayoría.
No siendo para más, se da por finalizada la sesión siendo las veintidós horas treinta minutos.-