ACTA NÚMERO 1262 – Rec 1 a 4
En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los trece días del mes de marzo de dos mil dieciocho, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes, la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las doce horas, el concejal Dr. Juan Manuel Mansilla, asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del día:
- Lectura del acta anterior.
- Correspondencia recibida.
- Proyecto de ordenanza modif. Ord. N° 1426.
- Proyecto de ordenanza Bloque UCR.
- Proyecto de Minuta Bloque UCR.
PUNTO 1) Se da lectura al acta de la sesión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida.
- Centro Comercial, Industrial, Rural y de servicios Ceres. “Ante los diferentes trascendidos periodísticos de los que pudimos hacernos eco, en los cuales se deja de manifiesto, la posibilidad de modificar la ordenanza N° 1426, en donde este concejo trataría la posibilidad de redistribuir los recursos que anteriormente se destinaban al Samco, hacia otros organismos o dependencias, queremos manifestarles nuestro interés de que parte de estos, sean destinados para el funcionamiento de nuestra institución. La gran mayoría de esos fondos, provienen de lo recaudado en concepto de Derecho de Registro e Inspección y otros impuestos que son pagados por nuestros asociados o el resto de los sectores que nuestra institución representa. Sería muy importante para el Centro Comercial, contar con dichos fondos para poder seguir trabajando en pos de los sectores que representan y que actualmente son los principales motores de la economía regional y sostenedores de la mayor cantidad de puestos de trabajo…”
PUNTO 3) Proyecto de ordenanza modificatoria de la Ordenanza N°1426. La misma dictamina lo siguiente: “VISTO: Lo normado por la Ordenanza N°1426/16 en lo referente al Fondo de Salud Pública y tras la disolución de la Comisión SAMCO Ceres y CONSIDERANDO: Que en salud publica también juega un rol muy importante trabajar en la prevención de aparición de zoonosis y otras patologías vinculadas a los contactos con animales domésticos. Que en la Ordenanza Nº 1306/12, artículo 1º inciso a), se establece contar con una partida de dinero, la cual sería destinada a apuntalar el rol que cumple la “Asociación Protectora Amigos de los Animales” mediante una acción asistencialista. Que es necesario, a través del área o departamento de Zoonosis y Medio Ambiente o la dependencia que correspondiere o asignada, a trabajar en acciones dirigidas al control poblacional de perros y gatos mediante la metodología de castración, campañas de vacunación antirrábica, control de endo y ectoparásitos, campañas de información y divulgación promoviendo adecuadas pautas de comportamiento humano en relación a la tenencia responsable de los animales, involucrando a Centros Educativos, Instituciones de Salud y/o Instituciones de la propia comunidad. ARTICULO 1°) Modifíquese el artículo 3 de la ordenanza 1426/2016 el que quedará redactado de la siguiente manera: Destínese lo recaudado mediante la alícuota fijada al Fondo de Salud, consistente en destinar dichos aportes a solventar gastos del Centro Integrador Comunitario, Centro de Salud San Roque, Centro de Atención primaria de la Salud de la Vecinal Barrio Nueva Esperanza, Refugio Canino y Departamento de Zoonosis y Medio Ambiente. ARTICULO 2°) Modifíquese el artículo 4 de la ordenanza 1426/2016 el que quedará redactado de la siguiente manera: Establécese como aporte mínimo a destinar al Refugio Canino y Departamento de Zoonosis y Medio Ambiente el 1% de las sumas determinadas de acuerdo al artículo 2 de la ordenanza 1426/2016.”
Finalizada su lectura, el C. Maza pregunta por qué se aclara el uno por ciento como mínimo?
La C. Giovannini dice que es lo que se destinaba al Samco, nada más.
El C. Fiore dice que siempre fue así, puede haber alguna necesidad en algún caso puntual.
El C. Maza dice que puede ser el nueve? Porque dice uno como mínimo, pero puede ser ocho, nueve, cuatro.
La C. Giovannini dice que está dividido dentro de lo que es fondo de salud, se van destinando porcentajes, y puede modificarse por distintas necesidades. Por eso se deja ese margen a poder correrlo y que la partida no sea estricta. Por eso es uno como mínimo.
El C. Balzarini dice que el uno por ciento se establece en una ordenanza del año 2016. Es muy reciente. Históricamente era el diez por ciento, e iba todo al Samco. Y se supone que el más oneroso de todos los centros de salud era el hospital.
La C. Giovannini dice que lo que se está cambiando es que, lo que iba para el Samco vaya para el departamento de zoonosis. Ese uno por ciento, porque ahora no está más el Samco, porque ahora es por autogestión y cambió, que vaya al departamento de zoonosis.
El C. Maza dice que él lee la ordenanza que el uno por ciento como mínimo, puede llegar a ser el nueve. No es el uno. Tenemos que aclararlo.
La C. Giovannini dice que para aclararlo hay que especificarlo, porque hay que tener un balance de todo lo que insume mensualmente los centros de salud. Y hay años que pueden superar.
El C. Fiore dice que eso le da un margen al presupuesto que se armará, que puede destinar hasta el uno por ciento.
El Pte. dice que el uno por ciento es porque va modificando lo que establecía para el samco, como mínimo. Porque si para el Samco era el uno como mínimo, y eso deja de existir y el uno como mínimo, pasa al área de zoonosis o área que se asigne. Como no se tenía un monto específico de lo que se otorgaba al Samco, no se pudo poner. El uno por ciento es el mínimo. Hay veces que se atienden circunstancias específicas o reparaciones.
El C. Maza dice que confunde.
El C. Fiore dice que no debe ser menos del uno por ciento.
El Pte. dice que la obligación legal de la municipalidad, es garantizarlo al uno por ciento. Si hay necesidades superiores o que lo excedan, se incrementa el porcentaje. Pero el uno es el uno. No se puede ir para abajo del uno. Del uno no se puede bajar.
La C. Giovannini dice que no es cualquier valor, pero algo hay que destinar en la ordenanza.
El C. Maza dice que lo deja abierto.
El Pte. dice que si suponemos que un mes le dimos el nueve al Samco. Y con el uno no se le dio nada al CIC. O supongamos que se le dio al CIC y al San Roque el diez. Y al samco no le diste el uno, está incumpliendo una ordenanza. Por eso es como mínimo. Y el fondo de salud, hasta el 2015 fue el 10 por ciento. Y a partir del 2016 paso a ser el uno porque se contemplaron tres áreas más. Antes era fondo de hospital, ahora es fondo de salud.
El C. Weder dice que esa ordenanza que cambio el fondo hospital por fondo salud, fue por el hecho de que nos empezamos a reunir con el ministro de salud y con la parte del nodo, y se hablaba de la salita del Nueva esperanza y del CIC. Porque estos dos lugares no tenían fondos para destinar.
El Pte. dice que incluso, ese monto que venía de soporte municipal al Samco de acá, porque recuerdo que Maletti llamó al de San Cristóbal y no había nada. Porque la partida presupuestaria que recibía el Samco de parte de la provincia. Por ejemplo, San Cristóbal cuando era Samco recibía 74 mil pesos y Ceres 24 mil. y después en un momento Tostado recibía 150 mil y acá rondaba los 50 mil. Es decir que nunca alcanzaba. Y como la salud pública es potestad de la provincia, como la seguridad vial es municipal. Hay distintas áreas que corresponden a la provincia, la educación y la salud pública corresponden a la provincia. Bienvenido que se dio la circunstancia de la construcción del nuevo edificio del hospital y que se provincializó. Pasó a autogestión. Y bienvenido por qué? Porque el municipio tiene que dedicar su gestión a las cosas que le compete y no a las que le competen a los demás. No a modo de chicana, pero en la realidad muchas veces, el municipio tiene que salir a costear gastos de combustible de la comisaría, como también lo hacía con los traslados del hospital. Estas son cuestiones que no se pueden dejar de atender, más allá que no sean municipales. Pero son gastos que tiene que afrontar cada estamento provincial. Ahora eso deja de existir. El fondo hospital se modificó en 2015 a raíz que el municipio, a través del Centro de Salud San Roque, el Centro comunitario Nueva Esperanza y el Centro integrador comunitario, da prestaciones hasta de mediana complejidad, ya que cuenta con odontología, ginecología, médico clínico, fonoaudióloga, gabinete interdisciplinario con psicólogas, nutricionistas, farmacia, estaba el Cyber salud, que implicaba una consulta directa con el Garrahan o a centros de salud especializados. Es decir que, hay toda una estructura que no le convenía, pero sin embargo la generó y la creó. Por eso se modificó, cuando se creó el CS San Roque, y luego el CIC. Hoy por hoy, considero que es urgente e inminente derogar ese aporte al Samco porque ya está generando excedente con lo que le pasa el municipio con más lo que le pasa la provincia.
El C. Fiore dice que incluso se podría no haber especificado en el proyecto.
El C. Balzarini dice que, ya que el presidente hace memoria del funcionamiento del Samco y los aportes municipales, de la creación del CIC y del CSSR, también quiero hacer memoria que en su momento, año 2012/2013, presenté una minuta, en donde los aportes que tenía que hacer al Samco el municipio a través de los controles que se hizo desde los movimientos de fondos y del presupuesto ejecutado, tenían un atraso muy grande, en el giro de los fondos, que superaban el año. Y en ese momento estaba vigente una ordenanza que decía que el municipio tenía un plazo de 48 horas de recaudado el impuesto para ser girado al Samco. Lejos de las 48 horas, superaba el año de atraso. Por esta razón, el Samco se veía seriamente afectado por la falta de aportes. En la realidad y en la práctica, el municipio no estaba aportando financieramente ese dinero y el Samco se tenía que arreglar con lo que podía. Vendiendo bingos y rifas. Y el dinero quizás el municipio lo utilizaba para financiar el CIC o el CSSR, pero se estaba incumpliendo.
La C. Giovannini dice que un hospital dependa para su funcionamiento, únicamente de los aportes del municipio habla mal.
El C. Balzarini dice que no, no se está hablando de juicio de valores, sino del incumplimiento de una ordenanza. Había una obligación de aportar con cierto plazo en tiempo y forma, y no se cumplía.
El Pte. dice que esa ordenanza se modificó con el voto de ustedes, que también derogan el plazo.
El C. Balzarini dice que si, porque vimos que en la práctica, si sacábamos la cuenta de cuánto estaba recibiendo el Samco y lo traducíamos a porcentajes, seguramente daba un valor cercano al uno por ciento. Era letra muerta el diez por ciento, porque en realidad no lo recibía anualmente, recibía mucho menos. Atento a que el municipio tenía otros centros de salud y había que financiarlos, digamos que sinceramos una situación, pero no esto no significa que el Samco en ese momento no lo necesitaba. Bienvenido sea que ahora se hizo cargo la provincia.
La C. Giovannini dice que es como tiene que ser.
El Pte. dice que si, bienvenido sea.
El C. Balzarini dice que quiere decir a como se llegó a esta situación. Se terminó haciendo una modificación para adaptarlo a la realidad del municipio y finalmente ahora hay distintas propuestas. Nosotros tenemos una minuta que trata el mismo tema con otra propuesta distinta.
Luego de un intercambio de opiniones, la concejal Giovannini dice que asi como pasó con el hospital, debería pasar con los establecimientos educativos con las entregas de FAE. Porque con los escasos recursos que se pasan, las escuelas no se pueden mantener. Haciendo un juicio de valores y trayendo a colación de todo lo charlado, si nos ponemos a ver en ese sentido, hay muchas cosas que se podrían rever. Solicita un Cuarto Intermedio de quince minutos.
Transcurrido el tiempo del mismo, se resuelve dejar en estudio de comisión.
PUNTO 4) Proyecto de ordenanza Bloque UCR. La misma establece lo siguiente: “VISTO: La disolución de la Comisión Samco, mediante el Decreto Provincial N° 4478 de fecha 29 de diciembre de 2017, y considerando: que a partir de dicha disolución, el gobierno provincial se ha hecho cargo de la totalidad de los gastos de funcionamiento del hospital local. Que al mismo tiempo, dicho decreto ha incorporado al mencionado hospital al régimen de descentralización hospitalaria instituido por Ley N° 10.608. que como consecuencia de lo antes citad, la recaudación local a través de la ordenanza N° 1426/16 de los fondos destinados para el sostenimiento del samco local ha quedado sin sustento, dado que la provincia ha tomado a su cargo la totalidad de los gastos de su funcionamiento y ya no está a cargo de la comunidad de Ceres. que no obstante a lo antes mencionado, continúan bajo el sostenimiento municipal el funcionamiento de los centros de salud San Roque, CIC y SPA del barrio Nueva Esperanza. Que por lo antes expuesto, resulta justo trasladar dicho alivio de costos a la comunidad toda, mediante la reducción de la carga impositiva prevista en el art. 2 de dicha ordenanza. Que por otro lado, la existencia de perros vagabundos viene siendo un problema de carácter público en nuestra comunidad, desde hace bastante tiempo, causando accidentes, mordeduras y otros daños a personas. Que ante esta situación, un grupo de vecinos voluntarios tomaron a su cargo este problema, comenzando por la tarea de castraciones masivas y luego por la construcción de un refugio de animales vagabundos en un predio municipal cedido a tal efecto. Que dado el carácter público de este problema, resulta en consecuencia que el sostenimiento de los costos que demandan las tareas antes mencionadas también deban ser sostenidas por toda la comunidad. Por lo que, art. 1.- modificase el art. 2 de la ordenanza 1426 reduciendo la alícuota del diez por ciento al cuatro por ciento. Art. 2.- el porcentaje del cuatro por ciento establecido en el arti. Anterior, será destinado de la siguiente forma, el 3% para el fondo de salud y el 1% para el sostenimiento del refugio de animales vagabundos. Art. 3.- elimínese
el art. 4 de la ordenanza 1426.-“
Finalizada su lectura, la Dra. Giovannini dice que leyendo las actas anteriores, en donde estábamos todos de acuerdo en la aprobación del tributo y de cómo la tasa venía quedando chica de acuerdo a la inflación. Así que achicar este porcentaje es inviable.
El C. Fiore dice que además el diez por ciento ya estaba aceptado.
La C. Giovannini dice que es ese uno que quedaba libre. No podemos desfinanciar a los otros centros de salud. Tienen idea si a los centros de salud les sobran fondos?
El C. Balzarini responde que no. Y está bien lo que plantea la concejal Giovannini. Viene al caso para analizar ambas propuestas y llegar a un consenso y pedir un detalle de gastos reales de composición, porque quizás estamos hablando de porcentajes y no conocemos los gastos reales de funcionamiento que tiene el CIC, el CSSR y la Sala de PA del B° N. Esperanza. Creo que para poder tener una apreciación más certera en cuánto dinero destinar en porcentaje, habría que ver los gastos que tiene cada sector. Qué cantidad de personas trabajan, cuanto se paga de servicios, honorarios, etc.
El Pte. dice que, al hospital no tiene que ir más.
Están todos de acuerdo con eso.
El Pte. dice que no se puede proponer reducir porque no se sabe cuánto es lo que ingresa a cada área.
El C. Balzarini propone pedir a la secretaría de hacienda una apertura de los gastos de funcionamiento de cada uno de los sectores, antes de avanzar en el tratamiento de estos proyectos.
La C. Giovannini dice que entonces es una minuta de comunicación para preguntarle eso a la secretaria y después en base a esa información hacer el proyecto.
El C. Fiore dice que son dos cosas distintas, aprobaría la ordenanza y luego pasar la minuta.
El Pte. dice que si lo que resulta de la minuta, surge que con menos del diez por ciento del fondo salud, se sustentan los tres centros, se bajará.
El C. Fiore dice que bajarlo ahora es imposible.
El Pte. dice que es imposible desde el punto de vista que el diez por ciento no alcanza a cubrir en absoluto.
El C. Balzarini dice que quiere que a los números me los digan.
La C. Giovannini le propone que haga la minuta de comunicación que vamos a apoyar entre todos. Pero este es el uno por ciento que nos queda liberado.
El C. Fiore dice que la perrera tiene un gasto de 20.000.- pesos de balanceado por mes, mínimamente, porque ellas recaudan y compran por su cuenta también. Después tienen los veterinarios, los empleados que son personal contratado y las obras. Las vacunas…
El Pte. dice que, al solo efecto ilustrativo, no tiene problemas en pedirle a la secretaria que nos detalle un porcentaje y la incidencia que tiene el diez por ciento.
La C. Giovannini dice que está de acuerdo pero no podemos mezclar los temas. Pero no se puede confundir a la sociedad. Porque si se sale a decir a los medios una reducción de fondos de salud, implica dejar gabinete, sacar profesionales. En lo público se dijo. Tratemos los proyectos con responsabilidad. Como ahora que vamos a pedir una minuta de comunicación, porque en verdad no sé qué fondos se están destinando. No puedo pedir que se bajen por que sí, si no sé qué es lo que se está manejando.
El C. Balzarini dice que esto se pase a comisión y cuando se tengan los números se tomará una decisión.
Luego de un intercambio de opiniones, se resuelve dejar en estudio de Comisión.
PUNTO 5) Proyecto de Minuta de comunicación. La misma establece lo siguiente: “VISTO: Los cambios producidos en la conducción de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, que significó el cambio de dos secretarios en menos de treinta días, y CONSIDERANDO: Que se evidencian diversos reclamos y dudas de vecinos sobre la planificación técnica de diversas obras públicas realizadas en la ciudad (arenados, cordones cuneta, desagües, etc.). Que la última obra pública que llamó la atención de los vecinos es la reparación de dos veces en escasos dos meses, del cruce del Paso a Nivel denominado Pasaje Melián. Que en los partes de prensa municipal, se informó que el costo de la última reparación ascendería a más de $ 500.000.- (pesos quinientos mil). Que en el Presupuesto del Año 2018, se informa la suma de $ 1.000.000.- (pesos un millón), para todo el año, en la partida de Obras Varias. 1°.- Solicitar se informe el nombre del/los ingenieros o técnicos responsables existentes dentro de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos. 2°.- Se informe de manera detallada, el costo de la reparación del Paso a Nivel “Pasaje Melián”.-
Finalizada su lectura, se aprueba por unanimidad y se eleva al DEM.
No siendo para más, se da por finalizada la sesión siendo las trece horas.-