ACTA NÚMERO 1323REC 09-.

                En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los doce días del mes de marzo de dos mil veinte, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal,los integrantes de dicho cuerpo,encontrándose todos los miembros que lo conforman presentes. Siendo las 11:35 horas, el Concejal Pablo A. Fiore, asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la Sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:

Orden del día Sesión N°1323:

1. Lectura del Acta anterior.
2. Firma Acta anterior.
3. Correspondencia recibida.
4. Bloque PJ – Proyecto Ordenanza Emergencia Ocupacional
5. Bloque PJ – Bloque Vecinal – Proyecto Ordenanza Presupuesto.
6. DEM – Proyecto Ordenanza Banca vecinal/ciudadana.
7. Bloque Vecinal – Proyecto Ordenanza Concejo Presente.
8. DEM – Proyecto Emergencia Vial.
9. Bloque Vecinal – Proyecto Ordenanza Adhesión Ley cupo laboral por Discapacidad.
10. Bloque Vecinal – Proyecto Ordenanza Puntos Limpios.
11. Bloque FPCyS UCR – Proyecto Ordenanza Beca Estudiantil.
12. Bloque FPCyS UCR – Proyecto Declaración designación Delegado Regional Educación.
13. DEM – Proyecto Ordenanza estructuración del Departamento Ejecutivo.
14. DEM – Proyecto Ordenanza Emergencia publica en materia social por violencia de genero.
15. DEM – Respuesta minuta de comunicación.
16. …………………………………..

Se encuentran presentes en la Sesión, Luciana Núñez, Daniela Gorosito, Daniela Morbidoni, Milena Mores, María Victoria Ibalos, Marisol Bertero, Carmen Lovaiza, y el CPN Gerardo Balzarini.

El C. Maza mociona que se modifique el Orden del día, y pase la Lectura y Firma del Acta a los últimos puntos.

Se somete a votación la moción.

Se aprueba por unanimidad.

El Pte. dice que por moción del C. Maza, se modifica el Orden del Día y se procede a dar tratamiento al punto Nro. 3, quedando los puntos 1 y 2 al final del presente Orden del Día.

Se continua con el Punto 3 del Orden de día.

PUNTO 3) A continuación, se procede al tratamiento de la correspondencia recibida:

• SITRAM: “Por la presente venimos a informar que respecto del conflicto que el Sitram de Ceres mantuvo contra la Municipalidad de Ceres motivado por la afectación en su estabilidad laboral a un grupo de 44 trabajadores, se ha llegado a un acuerdo que viene parcialmente a subsanar la situación evitando la perdida de la fuente laboral. El acuerdo incluye a 24 trabajadores que pidieron la intervención del Sitram de Ceres y que pertenecen al agrupamiento de Servicios Generales y Mantenimiento y Produccón. Cabe señalar que los términos del acuerdo en cuestión fue aprobada en asamblea soberana por el personal municipal afiliado al Sitram de Ceres. El resto de los trabajadores afectados, quedan liberados para llevar adelante las acciones judiciales que crean conveniente por cuanto la misma asamblea resolvió no acompañar posibles acciones gremiales directas que pudiera sugerir la conducción del Sindicato. Como siempre, quedamos a disposición de ese órgano deliberativo a los efectos de abundar detalles y/o aclarar sobre el contenido del acta acuerdo suscripta y que se adjunta a esta. Atentamente Antonio P. Ruiz Secretario General SITRAM de CERES – Antonio V. Faria Secretario Adjunto SITRAM de CERES.” Se adjunta acta acuerdo.

Se archiva el documento.

• BOCA JUNIORS ASOCIACION SIMPLE: “Alejandro A. Ferreyra, DNI N° 34.645.882, e Ignacio José Francisquini DNI N° 36.428.497, en carácter de Secretario y Presidente, respectivamente, de “Boca Juniors Asociación Simple”, fijando domicilio en calle Avda. de Mayo y Laprida de la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal provincia de Santa Fe, cuyo domicilio electrónico: aleferreyra.71289@gmail.com, comparecemos y respetuosamente decimos: 1 Objeto. Que venimos a presentar al Concejo Deliberante de nuestra querida ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal provincia de Santa Fe, un proyecto, a la que estamos completamente dispuesto a ostentarlo personalmente, que incluye a la comunidad en razón de solidaridad y compromiso, en base a los hechos y derechos que pasamos a exponer. 2 Hechos. Que habiendo tenido reuniones, en reiteradas oportunidades, entre nosotros los suscriptores, hemos formado una Asociación Simple denominada “Boca Juniors Asociación Simple” el dia 2 de marzo del año 2020, estatuto que adjuntamos en el escrito. Es menester comentarles que el Club Atletico Boca Juniors, tiene centenares de filiales dentro del territorio argentino, como asitambien dentro del continente americano y resto del mundo. Todas las filiales conjuntamente con la institución xeneise tienen un compromiso solidario, muy importante, conocido como “Boca social – la fundación”. Dicha fundación se dedica a recibir donaciones de vestimenta y alimentos no perecederos, inclusive donaciones económicas, para luego distribuirlo a las personas carenciadas que verdaderamente tienen necesidades. Tambien, la fundación lleva adelante una serie de programas sociales que abarcan diferentes disciplinas y técnicas de recreación, y que están orientados para grupos de personas de diferentes edades…Lo que nos motiva dirigirnos a ustedes y solicitarles se nos otorgue la oportunidad de concesión de uno de los tres salones, que están sin uso, adyacentes al ferrocarril, utilizado con antelación por la banda municipal, y en su origen como la estación de tren, perteneciente al Ferrocarril General Bartolomé Mitre de la red ferroviaria argentina ubicada en calle Vicente Casares de nuestra ciudad….”

El Pte. dice que se anexa el Estatuto. Básicamente están pidiendo un salón.

El C. Rafael dice que sí. Uno de los salones donde estaba la Banda de Música. Hoy ya la Banda de Música no va a formar parte del Liceo, no se va a dictar esa actividad.

El C. Maza pregunta si se tiene potestad sobre eso. Sino simplemente hay que mandarlo al Municipio.

El C. Bono pide la palabra. Me acaba de llegar recién una circular de la Gobernación que prohíbe reuniones, incluso en Santa Fe, en sintonía con Nación, en espacios cerrados o en espacios abiertos. Solo lo digo por el tema de la enfermedad, no lo están pudiendo frenar, acá se está propagando, vino información de afuera y dice que cierren todo, que anulen todo, porque es mucho peor de lo que dicen. Las neumonitis son graves.

El Pte. dice que está hablando del tema del coronavirus. Estamos hablando de otra cosa.

El C. Bono dice que sí. Perdón, pero les comento eso porque me llegó recién, recién se firmó el Decreto.

El C. Fiore dice que sí. Tampoco tendrían que ir los chicos a clase.

El C. Bono dice que sí. Hay que ver mañana, pero tengo entendido que no va a haber clases.

La C. Guirado pide la palabra. En primer instancia, para recordar que estamos dentro de una emergencia decretada por la Intendenta y que esa emergencia dentro de los puntos que incluía decía que la potestad de determinar, ya sea algún tipo de comodato o de concesión, quedaba bajo la exclusiva responsabilidad del Ejecutivo, porque estaba dentro de nuestras atribuciones precisamente atender esta situación. Por 180 días esto quedaría bajo la decisión de la Intendenta, por decreto. No obstante, a mi me parece interesante el planteo que realizan, me parece que tranquilamente los podemos recibir, podemos charlar al respecto. No podemos negar una realidad, porque lo que yo estoy diciendo no es un palo en la rueda para que ellos lleguen a su local o a su espacio físico, sino es la realidad de lo que sucede en la ciudad de Ceres en este momento. Y respecto de la mención en donde funcionaba la banda municipal, me preocupó un comentario que me llegó al respecto, y simplemente lo hago como una ventanita mas que se abre, que no va a estar mas la banda municipal funcionando, que era una actividad que se desarrollaba en el liceo municipal y eso me preocupó, como ellos justo lo mencionan en la nota, dije ¿Qué pasó ahí? Como que va a ser otro lugar que va a estar desocupado, simplemente eso, es otra ventanita, la cierro y digo que no hay ningún problema en recibirlos cuando a ustedes les parezca.

El C. Maza dice que comparte totalmente lo que acaban de decir.

Se resuelve coordinar audiencia.

• HABLAMOS DE CEA CERES – AMIGOS DE LOS ANIMALES: “De nuestra consideración y por medio de la presente, nosotros, integrantes del hablamos de CEA Ceres, en conjunto con el grupo Amigos de los Animales tambien de nuestra ciudad, les solicitamos puedan recibirnos para poder plantear algunas modificaciones en la Ordenanza vigente que rige en nuestra ciudad sobre pirotecnia, quedamos a la espera de su respuesta, saludamos atentamente.”

El Pte. dice que incluso se presentó una minuta de la Concejal Guirado con sugerencias por el tema de pirotecnia. Pero los vamos a recibir.

La C. Guirado pide la palabra. Me parece imperiosa la necesidad que tiene la gente de esta agrupación, de charlar con nosotros, por los daños que ocasiona la pirotecnia específicamente a las personas que tienen esta condición de trastorno autista. Me gustaría poder recibirlos también lo mas pronto posible, al igual que a las chicas que integran la protectora de animales, es un reclamo que lo vienen realizando desde hace mucho tiempo. Lamentablemente cuando asumimos allá por el diez de diciembre estábamos muy encima con el tema de las fiestas y las sesiones, era todo muy prematuro, pero entiendo que podríamos empezar a recibirlas, y empezar a trabajar para que nos agarre ya el periodo de fiestas o de festejos, porque se festeja como modalidad y como cultura con la pirotecnia, quizás con una sociedad un poquito mas concientizada. Así que también pónganlo en agenda para recibir, y también convocar a las chicas de la protectora de animales, que vengan juntos, porque tienen el mismo objetivo.

El C. Maza dice que sí. De hecho es un compromiso que hicimos en esa sesión.

El C. Bono pide la palabra. Quiero agregar, hablando de estos temas del espectro autista, hay un tema no menor que se da todo el año y no solamente en épocas festivas, que es el tema de los ruidos molestos por caños de escape. Realmente hay situaciones concretas, muy bien identificables, donde producen exactamente el mismo daño que el uso de la pirotecnia. Es un tema a solucionar, está muy relacionado a este tema y quería agregar que van de la mano junto con la pirotecnia.

se resuelve coordinar audiencia.

• VERONICA ORTIZ – VECINA BARRIO “LAS AMERICAS”: “De mi mayor consideración, como ciudadana perteneciente al Barrio “Las Américas” me dirijo a ustedes con el fin de hacerle llegar nuestras necesidades. En reuniones mantenidas en gobiernos anteriores y ante diferentes reclamos consideramos prioritario varios aspecto a tener en cuenta y que dándolo a conocer aportaríamos por una ciudad mas organizada. La necesidad de una Pronta planificación en el barrio en cuanto a: Evaluar acceso, descanso, rotonda, semáforo y/o lomas de burro para ingresar al barrio “Las Américas” por ruta 17 a la Av. Santiago del Estero y por Ruta 34 ya que es muy peligroso sobre todo en días de lluvia. Ripio y/o asfalto, veredas para que tanto niños como adultos puedan circular en días de lluvia. Mejoramiento y mantenimiento de colectoras desde ruta 17 hasta Bv. Bernardo de Irigoyen, niveladores de altura, como asitambien colocación de cestos comunitarios, debido a la concurrencia de transportes de gran porte. Colocación de luminarias en ruta 34 hasta barrio nazer. Forestación (sobre todo arboleda pública en la Av. Santiago del Estero desde ruta 17 hasta Bv. Bernardo de Irigoyen). Transporte público (que no accede al barrio). Cartelería identificatoria de calles. Demarcación correspondiente de cunetas y cambios de tubos rotos. Desmalezamiento de terrenos baldios. Regado de calles. Sería importante tener en cuenta estas necesidades ya que el barrio está creciendo significativamente. De esta manera esperamos contar con una respuesta favorable, saludándolo muy cordianlemente.”

El Pte. dice que anexa copia de lo que presentó en Obras Públicas.

El C. Maza dice que sí. Yo iba a decir de pasarla al municipio, pero si ya lo presentó lo único que nos queda es citarlos y ver cual es la problemática, y ayudarlos en todo lo que podamos.

La C. Guirado pide la palabra. El tema que se plantea es precisamente por esto, si escucharon bien la nota lo reflejan en lo que escribieron. Ellos hace meses vienen planteando las problemáticas que tiene el barrio Las Américas, y lamentablemente no han tenido respuestas. Por esa razón, entienden que el Concejo Deliberante como órgano representativo de la ciudadanía y de los vecinos, podemos interceder para que puedan ser escuchados y que esas necesidades sean satisfechas, precisamente por el Estado que le corresponde hacerlo.

El C. Maza dice que sí. La nota dice: “mantenida con gobiernos anteriores y ante diferentes reclamos”, la copia a obras la mandaron en enero del 2020, es confuso que diga gobierno anterior, el reclamo es a este gobierno que no hizo nada. Lo ideal seria citar a los representantes del barrio y a Obras Públicas para que de algunas explicaciones de por qué no fueron evacuadas las inquietudes que tenían y por qué no hubo respuesta ante el reclamo.

El Pte. pregunta si citarlos por separado.

El C. Maza dice que no. Juntos, me parece que sí.

El Pte. dice que va a ser una reunión sin fin.

La C. Guirado pide la palabra. La moción del C. Maza seria que convoquemos tanto a la gente del barrio como a alguien de Obras Públicas para que se encuentren acá en el Concejo Deliberante y puedan determinar una solución a esto.

El C. Maza dice que sí. Exacto, y ser mediadores, que es una función que tenemos nosotros. Porque nos está diciendo que nosotros intervengamos en este reclamo porque no le dieron respuestas. Porque llamarlos y escucharlos es lo mismo que escuchar lo que dijeron en la nota. Me parece lógico que invitemos a alguien de Obras Públicas para que le de una respuesta.

La C. Guirado pide la palabra. Estoy de acuerdo con la moción de Maza.

Se somete a votación la moción del C. Maza.

Se aprueba por unanimidad.

Se resuelve coordinar audiencia con los vecinos, en conjunto con la Sec. de Obras Públicas.

PUNTO 4) Bloque PJ – Ratificación Ordenanza Ocupacional. El Proyecto dice lo siguiente: “VISTO: El dictado del decreto Nº 082/2020, en relación a la Ordenanza Municipal Nº 1625, y CONSIDERANDO: Que el DEM ha dictado el decreto Nº 1625, el cual ya desde su inicio adolece de vicios por cuanto está fechado “19 de febrero de 2019”, lo cual demuestra una irrazonable conducta apresurada del municipio en observar y vetar la ordenanza Nº 1625. Mas allá de ello en los considerandos habla sobre cuestionamientos genéricos de deficiencia de la ordenanza cuestionada, pero solo se limita a cuestiones filosóficas generales sin precisar detalles concretos de la ilegalidad o inconvenientes al interés público de la norma en cuestión. Es inegable la facultad del Ejecuto de observar o vetar ordenandas, siempre que las mismas si consideren ilegales o inconvenientes al interés publico. Habla sobre la amplitud con que debe interpretarse el articulo 41, pero omite aclarar que el veto u observación debe tener sustento jurídico, que dicho acto debe ser autosuficiente pero nada de ello justifica. Cita que debe tenerse en cuenta las Constitución Nacional y Provincial, y resulta indudable la garantia constitucional del derecho de trabajo, y protección integral de la familia que se busca proteger con la ordenanza Nº 1625, pero obviamente al Estado municipal no le interesa. Que se desconoce la opinión fiscal pero de la lectura de los considerandos se visualiza que carece de sensibilidad social y aplicación e interpretación de las normas en su conjunto, lo que una vez más demuestra el apresuramiento del municipio en cuestionar arbitrariamente a este Honorable Concejo Municipal. Habla de que la mayoría de la doctrina entiende que el ejercicio del veto se vincula con razones de armonización del funcionamiento de los poderes del Estado, citando ejemplos de “oportunidad y conveniencia, de acierto, de forma o de fondo, de constitucionalidad, de eficacia, de economía, etcétera”. Resulta correcto dicho párrafo pero nada de eso explica en sus considerandos, no da fundamento alguno sobre la existencia de alguno de los ejemplos que cita. El solo hecho de enumerar y/o transcribir doctrina no hace a la validez por si de una norma, sino que hay que argumentar y fundamentar legalmente los vicios que padece, hecho que el ejecutivo no realizo. Su actuar luce arbitrario y atenta con la división de poderes, como así también con las necesidades de la población, ya que el personal del municipio en su conjunto es quien brida los servicios públicos del estado municipal. La faltantes de brindar el servicios es por la evidente la falta de personal, ya que le municipio, recordemos, desafecto a 149 contratados y a 44 empleados de planta permanente. Que la ordenanza cuestionada tiene su finalidad de porteger y garantizar el cumplimiento efectivo de los servicios municipales, que como ya se dijo y con solo recorrer la ciudad se visualiza la falta de acción del estado municipal. Raramente solo cuestiona la formalidad del procedimiento que se le dio a la ordenanza, que fue por medio de sesión extraordinaria, pero realiza una interpretación vaga y errónea al omitir considerar correctamente la normativa. La sesión extraordinaria que dio gestación a la ordenanaza Nº 1625, se inicia por pedido formal de la mayoría absoluto de los concejales (Guirado, Bono, Rafael), indicando expresamente el proyecto objeto de la sesión a tratar, lo cual expresamente está establecido por el artículo 20 del Reglamento interno, que reza: “Tendran lugar por convocatoria del Departamento Ejecutivo Municipal, por resolución del Concejo o a petición de la mayoría absoluta de los Concejales con derecho a voto”. Claramente la norma de tres hipótesis, y se ha cumplido con la ultima claramente, lo que no admite mayores cuestionamientos dado el sustento legal citado. El ejecutivo habla de falta de resolución previa, lo que no es necesario dada las circunstancia del caso y como se solicito la sesión extraordinaria. En el pedido de solicitud se fijo los temas a tratar y principalmente era el proyecto de la ordenanza en crisis, lo cual adolece de capricho el simple hecho de que el municipio solo se limita a afirmar que no existió temario. Que sostienen que no hubo citación y la misma existió, razón por la cual el Concejal  Lemos asistió, pero luego de que el Dr. Arturo Ferrero, luego de susurrarle al oído en plena sesión se retiro sin aviso, conducta que ameritura en otro oportunidad evaluar y sancionar si corresponde su obrar. Ademas el Concejal Maza se comunico con diversos concejales, manifestando que no podía asistir, lo cual demuestra todo ello que tuvieron conocimiento de la sesión fijada. También hay que aclarar que el Concejo no es ajeno a los avances tecnológicos y por ende hace años que vienen comunicándose vía whatsapp, que es un medio de comunicación rápido y efectivo, el cual también demuestra que ha sido recibido y leído el mensaje. El temario estaba a disposición pero ninguno de los concejales oficialistas se acerco a solicitarlos ni llamo para que se los envíen en formato digital. No es necesario la forma escrita, formalidad que no está expresamente tipificada para el tratamiento de sesiones extraordinarias y que es antigua, está en desuso en la actualidad, dada la facilidad de nuevos medios de comunicación que se utilizan y fue consentido diariamente en cada sesión por todos los concejales. Además, sostiene que debe estar el temario de tratamiento 24 hs. antes citando los artículos 61, 67, 68, 70 y s.s. del Reglamento Interno, pero olvida que las sesiones extraordinarias tienen tratamiento especial dada la urgencia de la temática, algo que algún concejal no entendió, ya que pretendía que se suspenda hasta que vuelva de vacaciones. Cuando se trata de sesiones extraordinarias el Presidente del Concejo tiene plena facultades para citar a los concejales con reducción de plazos, y dado la urgencia de la protección de trabajadores y su familia que ameritaba la urgencia del caso, hecho que hasta el día de la fecha el Ejecutivo municipal no comprende, y carece de sensibilidad social. Habla de ilegalidad y designaciones y falta de previsión presupuestaria, pero la ordenanza en crisis no prohíbe ni limita la revisión de cada caso, el cual debe proseguir su curso, siempre y cuando sea a todo el personal y no elegido en forma discriminada y con tinte de persecución política, lo cual es violatorio de legislación vigente y un neto acto de discriminación por parte del Ejecutivo municipal por pensar diferente. No puede aludir el ejecutivo falta de previsión presupuestaria, ya que los haberes de dichos empleados se venían pagando en forma. Mira hacia atrás el ejecutivo, cuestiona, pero peca al obrar de la misma forma. Claro ejemplo es el hecho de que casi noventa días de gestión no cuenta con presupuesto, o sea no tiene previsión de ninguno de los actos que realiza. Otro ejemplo es que designa numerosa cantidad de directores, personal contratado y asesores sin tener presupuesto vigente o al menos proyecto de presupuesto. Luego de las designación decreta la reconducción del presupuesto año 2019, y declara la emergencia. Argumenta falta de previsión pero puede designar numerosa cantidad de cargos directivos. Declara la emergencia económica pero antes designa los cargos antes citados. Todos estos hechos demuestran que el municipio estaba y está en condición presupuestarias de afrontar el pago de los haberes de los 44 trabajadores afectados. Es por todo lo analizado y lo expuesto en los considerandos de la ordenanza observada a los cuales nos remitimos en un todo,  que se debe ratificar en todo y cada uno de sus términos la ordenanza Nº 1625, de fecha 05 de febrero de 2020.  Que a los fines de garantizar derechos adquiridos de los trabajadores es que se debe establecer que la vigencia de la ordenanza ser dese el día que la misma fue dictada. Es por ello que conforme a las facultades de la Ley 2.756, el Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Ceres, dicta la presente ORDENANZA: Artículo 1º. Ratifíquese en todos sus términos la ordenanza Nº 1625, que  Declara la EMERGENCIA PÚBLICA EN MATERIA OCUPACIONAL por el término de CIENTO OCHENTA (180) días en todo el ámbito de la administración pública de la Municipalidad de Ceres. Artículo 2º: Establézcase que el plazo establecido de inicio de vigencia es a partir de día del dictado de la ordenanza Nº 1625, o sea el día 05 de febrero de 2020.Artículo 3º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Municipal, protocolícese y archívese.”

La C. Guirado pide la palabra. En primera instancia, para hacer una moción de corrección que está amparada en el Reglamento artículo 84, que dice “son todas aquellas que tengan por objeto sustituir, suprimir, adicionar o corregir el o los artículos en discusión, su gramática o dicción”. En la redacción de esta Ordenanza habla de cuatro Concejales mayoría absoluta, que habían pedido al misma, y figuran simplemente tres, y en realidad éramos cuatro porque el C. Fiore también estaba de acuerdo, y que sea Pte. del Concejo no invalida que sea Concejal y pueda formar parte de esta mayoría absoluta, así que simplemente moción de corrección que debe ser aprobada con las dos terceras partes de los votos emitidos para poder modificar este fragmento de esta Ordenanza y que quede como corresponde.

Se somete a votación la moción de la C. Guirado.

Bloque FPCyS: Negativo.

Bloque PJ: Positivo.

Bloque Vecinal: Positivo.

Se aprueba por mayoría de votos.

La C. Guirado pide la palabra. En primera instancia, quiero hablar de que esta Ordenanza llegó al Concejo Deliberante en función de determinadas situaciones que exponían de una forma lamentable a ciudadanos comunes de la ciudad de Ceres que veían vulnerado su derecho laboral. Entiendo que hay responsabilidades políticas en esta situación, tanto del Intendente que se fue como de la Intendenta actual, y seguramente habrá un mayor porcentaje de responsabilidad de uno que de otro, pero lamentablemente, por esas responsabilidades, nosotros en este momento no podemos hacer nada, y quienes estuvieron expuestos en esta revisión de 44 empleados de planta, fueron precisamente personas y familias. Particularmente no me gusta ver a la gente etiquetándola, y lo dije en un montón de situaciones, que, si es camilista, si es alejandrista, si es macrista, si es kirchnerista. Creo que todos los que nos pudimos acercar a conocer más de cerca la problemática, entendimos que mas allá de la militancia ideológica que podían llegar a tener o no, tenía que ver con su trabajo, con el planteo de sus vidas, de cómo iban a poder sobrellevar las obligaciones que tienen para con su familia, y que de un momento para otro vieron sacudida su vida cotidiana porque no podían ir a trabajar, porque arbitrariamente se quedaron sin cobrar desde el momento que comenzó la revisión. Ante todo este avasallamiento de revisiones donde hay personas comunes, y donde podría haber sido cualquiera de nosotros el que esté en esta situación, ante el comienzo de un conflicto que luego derivó en una conciliación obligatoria a nivel provincial, donde el municipio, dw la misma manera en que se comportó con los trabajadores en Ceres, con poca empatía, lo mismo hizo en la conciliación obligatoria. Recuerdo inclusive que el día que tratamos esta Ley, que el peronismo la venia manejando desde hace un tiempo, como una posibilidad viendo el accionar del Ejecutivo, había sucedido que no se había presentado la Intendenta y tampoco se había presentado nadie a esta mediación de conciliación mostrando predisposición para ver que podíamos hacer por esta gente que estaba en el medio del conflicto, y que en ese momento no sabia que hacer con su economía, con su familia para afrontar todos los gastos y la vida que tenia que afrontar que tenia planificada de una forma distinta. Tampoco estaban dispuestos a pagar, porque si hablábamos de revisión no hablábamos de despido, entonces por qué quitarles el derecho de cobrar, por qué quitar el derecho de trabajar, si todavía no había una decisión. Ante todos estos arrebatos que venían sufriendo 44 familias de la ciudad de Ceres, que muchos pueden decir que no son representativos de la ciudad, eso es una mirada desde un punto de vista sesgada, superficial y poco humana, surge esta Ordenanza. Esta Ordenanza, el espíritu era restituir el derecho laboral y alimentario a las 44 familias. Lamentablemente el acta acuerdo a la que se llegó, deja a 20 personas y muchas de ellas mujeres fuera de esta posibilidad, no van a tener la posibilidad tampoco de cobrar este dinero que la Municipalidad tendría que haberles pagado hasta el momento que las despidió, y de acuerdo a lo que dijo el Contador Andrada, Secretario de Hacienda, les van a pagar una indemnización. Ante toda esta situación, y porque sostengo mis argumentos, porque uno se puede poner en los zapatos de estas mujeres, y entiende lo que es la incertidumbre, me parece que hay que ratificar esta Ordenanza, siquiera para darle un plazo a esta gente para que se acomode de alguna forma, pueda llegar a encontrar a lo mejor otra salida, y su situación no se vea sacudida por un huracán como lo que sucedió en este verano, y que a todos nos interpeló. También esta última situación que planteó el Secretario de Hacienda de que la conciliación terminó sin acuerdo, me parece que avala lo que es la lectura que hago de la actitud que ha tenido la municipalidad, una actitud donde se puso siempre la soberbia y el ganar una pelea política, cuando estábamos hablando de personas, y si algo me molesta es que se cosifique a la gente, estamos hablando de personas y de familias. Saber que no hubo un acuerdo para ellos es decir ganamos, saber que ingresaron a 24 y dejaron 20 políticamente es una batalla ganada, y acá los que perdieron fueron las 20 familias que quedaron afuera. Por esa razón, mi moción y mi intención va a ser ratificar lo que es esta Ordenanza de emergencia laboral, porque primero para mi está la gente, sus derechos y las familias, mas allá de lo político, sin ningún tipo de bandería política. Y por otro lado, y lo digo al frente de las damnificadas, presento una Ordenanza que ya está incluida en comisión, que es superadora, porque esto no tiene que volver a suceder, ni de un lado ni del otro. si logramos conformar una junta de admisión, calificación y disciplina, el destino, el futuro, el ingreso, el despido de los empleados municipales va a poder ser evaluado por un órgano calificado, que va a estar integrado por cinco personas de diferentes sectores incluido el Concejo Deliberante, que fue una moción que mucho pidió el justicialismo, para que esto no vuelva a ocurrir, para que no se manosee a la gente de esta forma, ni de un lado, ni del otro. No le saco responsabilidad a ninguno, pero me parece que lo importante es atender la urgencia pero también lo importante, que es que no vuelva a suceder en Ceres esto nunca mas.

El C. Bono pide la palabra. La C. Guirado a expuesto muchas de las cosas que yo también tenia en mente, lo hemos charlado en infinidad de oportunidades. Es un tema no menor, dentro de la soberbia que se ha manejado desde el Ejecutivo, que es el tema de que mientras duró la revisión se contradecían diciendo que no estaban echados, pero el sueldo no se les ha pagado, y hay gente que el único sustento que tenían era ese sueldo. Venimos de economías muy agresivas para los habitantes, y estas economías degradadas lo que hacían era utilizar muchas veces las tarjetas de créditos, y lo que demoran las indemnizaciones y demás es muy difícil que puedan llegar a cubrir los gastos que tienen. Por todo esto, mas lo que expuso la Concejal Guirado, y lo que yo hablaba de soberbia es que se ha impuesto, a mucha gente se la ha dejado afuera por el solo hecho de compartir una ideología política. Nuestra Intendente, dijo muy bien que uno de los mejores que había encontrado, o que un lugar para tomar como referencia  había sido el CIC, y el CIC es uno de los orgullos de la gestión pasada, manejada por Héctor Sánchez, en la cual tenia un orden, una manera de trabajo y una respuesta a la sociedad, totalmente reconocida aun por nuestra actual Intendente, dicho de paso, si bien dice que está bien, me deja todo el equipo de psicología y demás afuera, cuando era uno de los orgullos o al menos de gestión. Entonces, me parece que se contradice, y solamente busca un tinte político, y evidentemente eso no es lo que nosotros queremos para nuestra población. Los fundamentos que expuso la C. Guirado, agregados a los que yo expongo, es el motivo por el que insisto en la ratificación, donde esto no va a generar un desfinanciamiento, sí es probable que le de un sustento mínimo al personal mientras duren estos 180 días.

El C. Maza pide la palabra. Yo solamente voy a hablar de cuestiones técnicas, y que ya hice reclamos judiciales por este tipo de cuestiones, y que mucho de los Concejales nos comprometimos a que no volverían a pasar dentro del Concejo. Emana de una nota que nosotros le enviamos justamente al Municipio alertándolo sobre la nulidad que tenia la Ordenanza, porque no cumplía con casi ninguno de los plazos administrativos que establece el Reglamento Interno para sanción de una ordenanza, y sobre todo en extraordinarias. Voy a leer textualmente y dice que “en el caso de que las sesiones extraordinarias por iniciativa propia del cuerpo” como acaban de citar ustedes “cuando la convocatoria a sesiones extraordinarias emana como iniciativa propia del Concejo, propiamente debe existir la resolución del cuerpo a los fines de pedir la convocatoria” esa resolución del cuerpo, esa reunión previa para resolver este tema no existió “y conformada tal mayoría fijar el temario objeto de la misma” que tampoco existió, lo único que existió fue un whatsapp que decía vamos a tratar emergencia, sin detallar, ni siquiera teniendo el proyecto en mano como para debatir si merecía o no una sesión extraordinaria. “Realizado tal proceso se debe comunicar la decisión a todos los miembros del Concejo por escrito, con antelación 48 horas antes y con citación taxativa y expresa del temario a tratar”. Ninguno de estos pasos se trataron. Voy a ser muy claro, cuando estos pasos se cumplan, yo no tengo ningún problema en debatir y tratar una Ordenanza que persiga tal fin, ahora, no voy a permitir de ninguna manera que nos sigamos manejando de la misma forma que se venia manejando el Pte. anterior, cuando todos nos comprometimos a no incurrir en estos graves pero graves sucesos que no hacen mas que llevar al Concejo Deliberante a un lugar donde lo posicionó el Pte. anterior. Yo me comprometo a que si esto cumple los pasos administrativos, lo podemos debatir y charlas, pero en estas circunstancias y así como fue votado no, esta viciado de nulidad por donde lo miren.

La C. Guirado pide la palabra. Respecto de las sesiones extraordinarias que se llevaron a cabo durante este verano, enero y febrero, una el 12  de enero y la otra el 5 de febrero, entiendo lo que dice el C. Maza porque el no estuvo presente en ninguna de las dos sesiones extraordinarias, y quiero avisarle que en la primer sesión extraordinaria, se dispuso la misma con menos de diez horas de antelación, y a pedido del Ejecutivo, porque el día anterior, 10, habían presentado un pedido para el jueves 16, de una sesión extraordinaria, el día después, aparece un WhatsApp del Pte. del Concejo diciendo que imperiosamente el Ejecutivo necesitaba una extraordinaria previa a esta que se pidió a través de los papeles en el Concejo Deliberante, el viernes a las 9 de la noche convocan a todos los Concejales, el sábado, un sábado, que no corresponde sesionar un día sábado porque no es un día hábil, hicimos una sesión extraordinaria. Si hablamos de nulidad de actos del Concejo Deliberante, directamente esa sesión no podría haber sido ni convocada 10 horas antes, ni siquiera venir a sesionar un sábado por la mañana, y esto fue a pedido del Ejecutivo, y se hizo el viernes por la noche. Entiendo que el C. Maza no lo sepa porque el tampoco estuvo presente cuando era uno de los que evidentemente tenia que promover que salga esa adhesión a una ley provincial, ¿Qué hizo este órgano legislativo? No con la anuencia ni conformidad de todos, por inclusive quien les habla, dio la moción de que se haga un lunes y no un sábado cuando no corresponde, el Pte. y el Bloque justicialista dijeron porque el Ejecutivo lo necesita, y sesionamos un sábado a las 9 y media de la mañana, con diez horas de antelación. Entonces, si hablamos de hacer las cosas bien, a mi me parece genial el planteo que está haciendo, pero que tenga que ver con todo, y si hablamos de nulidad que tenga que ver absolutamente con todo, porque si hablamos de transgredir reglas las venimos transgrediendo a pedido del Ejecutivo hace tiempo.

El C. Maza dice que sí. Gracias por confirmar lo que acabo de decir.

El C. Rafael pide la palabra. Cuando hablamos de responsabilidad, de la gestión anterior, de la gestión actual, nos estamos olvidando del SITRAM, que se cansó de decir que iba a luchar por los 44 trabajadores y no fue así. Nos olvidamos de eso, es un problema que no luchó por todos.

El Pte. hace lectura del articulo 41 de la Ley Orgánica de Municipios y Comunas que reza sobre atribuciones del Intendente municipal, el Inciso 10. “Prorrogar las sesiones del Concejo y convocar a sesión extraordinaria durante el receso del mismo, siempre que así lo requiera algún asunto grave y urgente o lo solicitare la mitad mas uno de los Concejales en ejercicio” creo que está todo dicho.

El C. Maza dice que no. Te falta el articulo más importante que es cómo se piden las sesiones.

El Pte. dice que está en el articulo 21 del Reglamento. “el Pte. citara por secretaría a los Concejales con una antelación mínima de 48 horas con respecto a la fijada para la sesión, en caso de urgencia debidamente justificada podrá reducirse este termino” No dice mas nada que eso.

El C. Maza dice que sí. ¿Y la citación y el acuerdo entre todos? No cumplieron nada, el proyecto no fue leído, no fue incorporado como debía.

El Pte. dice que no esta escrito en el reglamento.

El C. Maza dice que bueno. Si ustedes quieren admitir y tratar así, es cosa de ustedes, yo ya lo plantee.

El Pte. dice que es una urgencia esto.

El C. Maza dice que no por una urgencia se pueden hacer las cosas mal.

El Pte. dice que no se están haciendo mal las cosas.

El C. Maza dice que sí. No se cumplió ningún tramite administrativo.

La C. Guirado pide la palabra. Admito que estamos aprendiendo todos los que nos encontramos acá, a manejarnos como corresponde en el Concejo Deliberante, que es una cuestión de constante estudio, de que está bien que nos corrijamos, pero no podemos pretender que todo sea perfecto, y que cuando es conveniente para uno y para otros quizás no, decir lo que se hizo mal o lo que no se hizo bien. Así que simplemente esto, y por otro lado, voy a mocionar, está en el espíritu y en la decisión del cuerpo legislativo, porque una de las personas acá presentes quiere hacer una pregunta a los Concejales, les pregunto a ustedes si es que se puede hacer o no, y será decisión del cuerpo legislativo.

El C. Maza dice que es potestad del Pte. Si se quiere dar la palabra se les da.

Se somete a votación la moción.

Se aprueba por unanimidad.

La Sra. Gorosito toma la palabra. Es para Lemos y Maza, yo quiero saber que piensan ustedes de los que quedamos sin trabajo, sacando lo legal.

La Sra. Ibalos dice que sí. Queremos escuchar que piensan los dos. Que piensan ustedes de las personas que hemos quedado sin trabajo.

El C. Maza toma la palabra. Que es una situación trágica para ustedes, yo las entiendo, no puedo ponerme en su lugar porque nunca me ocurrió, es la verdad, a mi nunca me ocurrió entonces no puedo decir que me pongo en su lugar. Entiendo como están, pero también entiendo que la Municipalidad tomó una decisión basada en fundamentos legales, y también entiendo porque voté en contra de la incorporación de 13 contratados a planta permanente el año anterior, voté en contra porque no estaban presupuestadas, y además de eso incorporaron, no solamente esos 13, sino en total 44 personas a la planta permanente en un solo año. Eso marca a las claras, de que lo único que se intentaba era desfinanciar el Municipio, para que el Municipio no pueda hacer nada durante los cuatro años de gestión, es lo único que tengo para decir.

La Sra. Ibalos pregunta al C. Lemos.

El C. Lemos dice que coincide con lo que dice el C. Maza. De hecho mas de una vez lo planteamos acá y yo se lo recriminé tanto a Pablo como  Toti que estaba en ese momento, había un presupuesto que se tenía que cumplir, y el presupuesto del 2019 establecía dos ingresos a planta. Metieron 41, porque los otros tres entraron donde estaba un decreto de emergencia vigente dictado por el Intendente en septiembre del año 2018, acá si se vota un presupuesto, se establecen leyes y se establecen normas, son para cumplir, no para que hagan lo que quieran.

La Sra. Bertero toma la palabra. Ellos tienen responsabilidad política y podrían ir contra ellos, pero no contra la parte débil que son los trabajadores.

El C. Lemos dice que no. Yo se los reclamé acá en el Concejo.

El C. Maza dice que no. Nosotros no votamos ese presupuesto, ellos lo votaron. Los mismos que están reclamando, votaron esta situación.

La Sra. Mores toma la palabra. Voy a hacer una pregunta sin ánimos de nada, simplemente preguntar a modo de planteo a futuro. Si ustedes van a  funcionar como para controlar para que los próximos pases a planta sean mediante concurso.

El C. Maza dice que si. Lo acaba de anunciar la C. Guirado, tiene un proyecto muy lindo que se tiene que tratar. En definitiva la idea que tiene esta muy buena porque lo que permite es blanquear la situación de los que ingresan a planta permanente, y de este modo pase el gobierno que pase, hay otros actores que van a garantizar que los asensos sean legales.

La Sr. Mores dice que hace otra pregunta en cuanto a lo mismo. Lo pongo a consideración para que lo tengan cuando analicen ese proyecto, que es que todos los cargos que nosotros ostentamos, entiendo yo, legalmente, sean puestos nuevamente a concurso y podamos participar, podría ser una cuestión a considerar.

El C. Maza dice que sí. No le dimos tratamiento todavía al proyecto en comisión.

La C. Guirado dice que después les va a pasar el proyecto para que lo lean, pero es precisamente para eliminar todas estas cosas que sucedieron.

El C. Bono dice que sí. Se está trabajando para que no vuelva a pasar, simplemente que ahora la idea es un paliativo en esto porque para atrás es difícil hacer algo.

La Sra. Mores dice que sí. Simplemente mi opinión es porque los Concejales se esgrimían en términos de legalidad.

La C. Guirado dice que sí. La Ley 9286 que es la ley provincial que determina el estatuto de municipios y comunas de la provincia de Santa Fe, en uno de sus artículos dice que se pueden crear juntas de admisión calificación y disciplina, que van a tener 5 integrantes, uno del gremio, un empleado municipal afiliado, dos del Municipio y un Concejal no oficialista, para eliminar el sesgo político. Lo que yo hice fue adecuar y hacer una ordenanza con una junta que está totalmente reglamentada, y que tiene estrecha relación con la ley9286. Esa junta va a evaluar cada determinada cantidad de tiempo, los asensos, los ingresos, que se hagan concurso, y si llegaran a existir despidos nuevamente de este espíritu, también vamos a poder participar que es lo que no pudimos hacer en esta oportunidad, en las condiciones y porque estaban ustedes en estas condiciones. Yo trabajé en esta Ordenanza para llegar con una cuestión superadora y que no vuelva a ocurrir que me parece que es lo importante, así que después se las voy  a pasar si la quieren ver.

El C. Maza pide la palabra. Yo quería aclarar solamente que como acabo de dejar mi postura de lo que dejó la Intendente actual, también quiero aclarar, por lo menos en lo que yo entiendo, el gobierno anterior las uso como chivo expiatorio para desfinanciar al municipio. Es así, créanmelo, porque ellos saben que no pueden ingresar a esa cantidad de empleados. Yo quiero que les quede claro eso.

La Sra. Bertero dice que se puede demandar judicialmente a quien quieran del gobierno anterior. Pero no pueden cargar la responsabilidad de los vicios hechos de la parte empleadora a los trabajadores, aparte es volver 70 años atrás.

El C Maza dice que no. Yo solo quiero aclarar eso, fueron usadas por ellos para llegar a esta situación.

La Sra. Bertero dice que nadie dice lo contrario.

El C. Maza dice que ahí está la raíz del problema.

La Sra. Bertero dice que es derecho laboral contra derecho procesal. No podes nunca estar discutiendo el fundamento del derecho laboral. Total podes haces lo que quieras, nadie se lo va a impedir ni a ningún ciudadano ni al cuerpo legislativo, pero no que cargue inesperadamente la parte trabajadora por actos que ni siquiera podemos opinar en ese momento, y nadie de la población vino y  ejerció algún interés legítimo o se opuso a nuestros nombramientos, que son los primeros damnificados, cualquier ciudadano se podría haber opuesto a las designaciones porque es un derecho subjetivo, nadie se opuso, no hubo, y nadie se opuso o dijo por qué no hubo durante 40 o 30 años un concurso. Porque nosotras sí vamos a pedir que todas esas personas que tienen adentro ahora, ¿por qué el año 2019? Vamos a ir para atrás también, que rindan concurso y se declaren las vacantes de esos cargos, y toda la población vaya a concurso.

El C. Maza dice que le parece bien.

La Sra. Bertero dice que sí. A nosotras también nos parece bien. Pero no dependió de nosotros antes de eso, no fue nuestra voluntad. Por eso no se puede cargar sobre la parte mas débil, justamente el ejercicio del poder, la autoridad y todas las facultades que tiene el Intendente. Que entendemos que está en sus facultades, lo entendemos, todos los superpoderes que tiene, pero no puede suspenderte a los efectos de tu designación, dejarte sin ir a trabajar y sin ir a cobrar. Y no te importa cuanto gana o cuanto no gana, ni la categoría, porque ni siquiera me llamó para preguntarme por qué estoy o donde estoy, cómo hice, que no puedo hacer o que sí puedo hacer. Entonces si nos hubiesen hecho la revisión, pero mientras trabajábamos percibiendo nuestros haberes y demás, y seguramente nos íbamos a entender. Aparte de que es contrariamente a derecho, es totalmente abusivo de los derechos que ya están reconocidos, en la constitución nacional y provincial.

Se somete a votación la moción de ratificar la Ordenanza.

Bloque FPCyS: Negativo.

Bloque PJ: Positivo.

Bloque Vecinal: Positivo.

Se aprueba por mayoría de votos.

PUNTO 5) Bloque PJ C. Fiore, Bloque Vecinal C. Guirado – Proyecto de Ordenanza – Presupuesto. El mismo dice lo siguiente: “VISTO: En virtud del dictado del Decreto N°021/2019 que determina la vigencia para el 2020 del Presupuesto Anual de Recursos y Erogaciones con sus modificaciones aprobadas hasta el mes de diciembre 2019 a través de la reconducción y Decreto de Veto N° 048/2020 que rechaza Ordenanza N° 1619/2019 Y CONSIDERANDO: Que en la fecha precedentemente citada el Departamento Ejecutivo Municipal, ha dispuesto la reconducción de Recursos que hasta el mes de diciembre de 2019 hubieran formado los rubros de recursos de la Ordenanza General de Presupuesto para financiar los gastos de la administración municipal. Que contar con presupuesto cierto resulta necesario a los efectos de determinar el accionar del Departamento Ejecutivo y visualizar concretamente cuales serán las políticas que se aplicarán en beneficio de la sociedad ceresina. Que han transcurrido casi tres meses, específicamente 86 días sin que el Ejecutivo municipal de indicios de elaboración del presupuesto anual correspondiente al año en curso, y ello se demuestra con la batería de proyectos genéricos que presenta, con la visible intención de obtener libertad de erogación de gastos en determinados asuntos. Además, se han presentado proyectos para la percepción de recursos como ser ordenanza vigente Nº 1624, proyecto de plan especial de pagos, bonificaciones de pronto pago y tributaria, las cuales directamente se relacionan con los ingresos del municipio, pero no para establecer límites y asignación de gastos. Que se encuentra vigente la ordenanza N° 853/03, que ratifica lo dispuesto por la modificación introducida por la ley 12.065 a la Ley 2756, donde se establece el límite de gastos del H.C. en el 2% del presupuesto del gasto público consolidado. Que hasta el día de la fecha se han abonado las dietas de los concejales electos, y la suma de $ 40.000 en concepto de gastos, suma total que no condice y ni siquiera se acerca al porcentual del 2% que debe transferir el Ejecutivo a este Concejo Municipal. Que a los efectos de mantener la autonomía, independencia y división de poderes, ante la disposición de reconducción de presupuesto decretada por el ejecutivo, es que corresponden determinar dos circunstancias, una otorgar un plazo al ejecutivo para que envíe proyecto de presupuesto 2020, y por otro lado, determinar que el ejecutivo debe pasar el porcentual del dos por ciento del total del presupuesto desde la vigencia del decreto Nº 021/2019, previa deducción de las erogaciones documentadas y reales que hayan realizado por cuenta y orden de este cuerpo, y previa ratificación del mismo. Es por ello que conforme a las facultades de la Ley 2.756, el Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Ceres, dicta la presente Ordenanza: Artículo 1º: Modificase la Ordenanza N° 1619/2019 y diga lo siguiente: Artículo 2º: Requiérase al Departamento Ejecutivo Municipal para que en el plazo de 30 días de la presente remita a este cuerpo legislativo proyecto de ordenanza de presupuesto anual de Recursos y Erogaciones para el año 2020. ARTICULO 3°: Determínese que el ejecutivo municipal deberá transferir a este H.C.M. el dos por ciento del total de presupuesto reconducido, desde el día 10.12.2019 hasta la vigencia de la ordenanza que se dicte, de presupuesto anual de recursos y erogaciones 2020. ARTICULO 4°: Rechácese en su totalidad el Decreto de Veto N° 048/2020. por improcedente. Respecto de los considerandos, expresan carácter lesivo de la institucionalidad del HCM, pilar de la Democracia. En tanto que el articulado amenaza directamente los derechos fundamentales amparados en la Constitución. Artículo 5º: Comuníquese al Poder Ejecutivo Municipal, protocolícese y oportunamente archívese.”

El C. Maza pregunta si es la ordenanza que mandaron para garantizarse las dietas.

El Pte. dice que sí. Se le hace una modificación.

El C. Maza pide la palabra. ¿No sería mejor darle el mismo tratamiento que el veto anterior? Leer la ordenanza, ratificarla y dar los argumentos de por qué. No hacer una ordenanza para ratificar la otra ordenanza. Segundo, estas requiriendo algo transitorio, mediante una Ordenanza que establece que tenés que pedir o requerir cosas en forma permanente, esto es mas una minuta de comunicación donde haces un requerimiento, al Municipio le estas pidiendo en un plazo de 30 días que remita el presupuesto, eso merece una minuta de comunicación. No es e presupuesto reconducido sino el presupuesto consolidado como o vimos, está garantizado por ley, redunda otra vez. Para mi está mal la Ordenanza, está mal encarada, perdónenme que les diga.

La C. Guirado pide la palabra. En primer instancia el presupuesto reconducido no es el presupuesto consolidado.

El C. Maza dice que no. Justamente lo estoy diciendo, a lo mejor me entendiste mal, la ley establece el 2% de presupuesto consolidado, lo acabamos de leer, ponen reconducido acá, van en contra de la ley.

La C. Guirado pide la palabra. La realidad es que la palabra consolidado apareció ayer en la via institucional del Concejo Deliberante de Ceres, y seguramente no existe en la via institucional de muchos Concejos, como un tema mas para ver cómo nos pueden retacear el dinero que llega al Concejo Deliberante de parte del Ejecutivo. Es una discusión que tiene que ver con un concepto, que de acuerdo a la información que yo manejo, este concepto no tiene absolutamente nada que ver con lo que manifiesta Andrada y su vocero en el Concejo que es Nicolás Maza.

El C. Maza dice que no es vocero de nadie. Que te quede claro.

La C. Guirado toma la palabra. Por otro lado, quiero decir que si hablamos de reconducido, porque el presupuesto 2020 no fue presentado, y el que está en vigencia es el reconducido, que le guste o no le guste que sea reconducido ya es un problema que debieran plantearle al Ejecutivo, porque la decisión de tener un presupuesto vigente reconducido es precisamente del Ejecutivo. Lo que estamos pidiendo en esa Ordenanza específicamente es que se presente el presupuesto 2020, se lo hace con fuerza de Ordenanza, porque las ordenanzas tienen una fuerza que se debe cumplir a diferencia de la minuta de comunicación que si quieren te contestan y sino no. Por esa razón, lo están haciendo. Por otro lado, es una modificación de la Ordenanza, precisamente lo dice el primer articulo, porque lo que pide es que se pague el dinero que corresponde, con gastos de funcionamiento y de dietas, que se mande el presupuesto, que nosotros no sabíamos que lo estaban haciendo ni que lo iban a mandar, hasta noviembre en su momento habían dicho que no lo iban a mandar, simplemente tiene que ver con derechos que son indelegables de los Concejales, nada mas. Por otro lado se rechaza el veto porque es un veto improcedente, irrespetuoso, para el que no entiende lo que es lesivo, de lo que es la institucionalidad del Concejo Deliberante y de lo que son los derechos básicos que tiene el Concejo Deliberante. En la oportunidad que pude estar en Municipios y Comunas le transmití lo que había pasado respecto de esta Ordenanza y me dijeron que era imposible que se presente un veto respecto de un derecho básico como lo es el derecho de percibir la remuneración de un Concejal. No se puede vetar, porque inclusive en el articulo que se encuentra de la Ley de Municipios y Comunas te dice que todo lo que tiene que ver con el derecho potestativo del Concejo Deliberante y sus Concejales, no se puede vetar. Así que simplemente esa es la argumentación respecto del rechazo al veto. Entiendo que por ahí desde el Ejecutivo no tenían conocimiento respecto de esto, porque inclusive en la oportunidad que tuve de charlarlo, Cravero no tenia conocimiento respecto de esto, pero es importante que empiecen a leer un poco mas la Ley de Municipios y Comunas.

El C. Maza dice que le gustaría que empiecen a leer un poco mas el Reglamento Interno. Dice “proyecto de ordenanza, cuando esté destinado a legislar o a dictar disposiciones de carácter permanente” acá está dando un plazo de 30 días para que emitan un presupuesto, eso es una minuta de comunicación. Vos le estas dando limites. Por Ley está garantizado, pero hagan lo que quieran chicos, esto está mal. Esta mal en todos los artículos.

La C. Guirado pide la palabra. Capitulo tercero de la Ley de Municipios y Comunas “atribuciones y deberes del Concejo Municipal, inciso 12 respecto de los vetos, no son susceptibles de vetos las disposiciones derogatorias de aquellas que se refieran al ejercicio de facultades potestativas del Concejo o que corresponda a su régimen interno, privativas que le competen”.

El Pte. somete a votación el proyecto de Ordenanza.

El CPN Balzarini pide la palabra. A lo mejor me perdí algo en alguna sesión anterior. ¿Se trató o se aprobó la Ordenanza Tributaria?.

El Pte. dice que no.

El CPN Balzarini dice que si no hay una tributaria que establece y determina los ingresos que va a tener el Municipio, no pueden hacer un presupuesto.

La C. Guirado pide la palabra. Específicamente es lo que estamos pidiendo. Tributaria y presupuesto, porque la tributaria son los ingresos y el presupuesto contempla egresos e ingresos de la municipalidad, por eso se pide en esa ordenanza, para que se cumpla con fuerza de Ley, que manden el presupuesto 2020 que incluye la tributaria.

El C. Maza dice que lo pone en claro. Quieren que se traten al mismo tiempo.

La C. Guirado pide la palabra. Quiero que ingresen los dos juntos, no dije que se traten al mismo tiempo.

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza.

Bloque FPCyS: Negativo.

Bloque PJ: Positivo.

Bloque Vecinal: Positivo.

Se aprueba por mayoría de votos.

El C. Maza pide la palabra. Hago una moción de preferencia para que se trate la declaración porque me parece que tiene carácter de urgente.

Se somete a votación la moción.

Se aprueba por unanimidad.

PUNTO 12) Bloque FPCyS UCR – Proyecto Declaración designación Delegado Regional Educación. El mismo dice lo siguiente: “VISTO: La falta de designación y nombramiento para el cargo de Delegado Regional de Educación del Departamento San Cristóbal, y CONSIDERANDO: Que la educación es un instrumento más que necesario para salir de la profunda crisis y recesión que está atravesando desde hace años este País, puesto que brinda las herramientas necesarias para afrontar esta dura realidad. Que en la Provincia de Santa Fe ya ha dado comienzo el ciclo lectivo del año 2020. Que es de amplio conocimiento que existen innumerables necesidades en todas las escuelas del Depto. San Cristóbal, algunas de ellas de suma urgencia. Que el puesto de Delegado Regional de Educación es un pilar fundamental para coordinar acciones tendientes a resolver problemas, necesidades y urgencias en el ámbito educativo. Que es de suma importancia que todos los mecanismos administrativos del área de educación estén coordinados y en funcionamiento para poder dar respuesta a todas las necesidades que surgen en cada uno de los establecimientos educativos del Departamento. Que al día de la fecha el Gobierno Provincial no ha designado a un Delegado Regional de Educación para el Departamento San Cristóbal. POR LO QUE: EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE CERES, en base a las atribuciones que le confiere la Ley 2756 y sus modificatorias, sanciona la siguiente: D E C L A R A C I Ó N ARTÍCULO 1°) Articular los medios necesarios, por parte del Ministerio de Educación de la Provincia de Santa Fe, para designar el personal responsable en el puesto de Delegado Regional de Educación del Departamento San Cristóbal. ARTÍCULO 2°) Elévese al Ministerio de Educación de la Provincia de Santa Fe a sus efectos, comuníquese, publíquese.”

Se somete a votación declaración.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa a cuarto intermedio, para continuar la sesión en un día a acordar.

En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los veinticinco días del mes de marzo de dos mil veinte, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal,los integrantes de dicho cuerpo,encontrándose todos los miembros que lo conforman presentes. Siendo las 09:50 horas, el Concejal Pablo A. Fiore, asume la Presidencia del Cuerpo, retomando la Sesión N°1323, procediéndose al tratamiento de los temas pendientes establecidos en el Orden del Día.

PUNTO 6) DEM – Proyecto Ordenanza Banca vecinal/ciudadana. El mismo dice lo siguiente: “VISTO: Que en el Municipio de Ceres no existe instrumento alguno que permita la necesaria e importante participación del ciudadano, del vecino, para que pueda presentar ante el Honorable Concejo Deliberante sus propuestas, proyectos o inquietudes colectivas y personales, y CONSIDERANDO: Que resulta necesario alentar la participación de nuestra comunidad, con el fin de llevar adelante políticas públicas participativas, donde todos los habitantes tengan la oportunidad de ser escuchados por los Concejales y ser atendidas sus diferentes manifestaciones. Que en ese marco y en esa línea de pensamiento, es propicia la creación de una herramienta que lo posibilite, que denominaremos “La Banca del Vecino”. Que la banca del vecino otorga un instrumento que le facilita al ciudadano exponer en forma directa y personal una problemática que afecte el interés general. Que la intervención de los vecinos en el ámbito legislativo municipal, tiene como función general acercar a los representantes, asuntos de interés publico por parte de los propios protagonistas, entendiendo esto como un canal directo de participación y nexo entre los vecinos y las diferentes fuerzas políticas representadas en este cuerpo legislativo. Que la banca del vecino debe ser utilizada con conocimiento e interés por problemáticas y/o demandas propias que existan en la jurisdicción del Municipio de Ceres, y no asi para el ejercicio de proselitismo y propaganda político-partidaria. Que esta herramienta posibilitará a la sociedad de Ceres un mejor conocimiento del funcionamiento del Honorable Concejo Municipal. Por ello, el Honorable Concejo Municipal de Ceres, sanciona la siguiente ORDENANZA Artículo 1) Créase en el ámbito del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Ceres “La Banca del Vecino”. Articulo 2) Esta banca será un espacio mediante el cual toda persona física o representante de personas jurídicas residentes en la ciudad de Ceres tendrá derecho a exponer una situación que afecte el interés general y cuya finalidad sea el planteamiento, la formulación y la viabilidad de posibles soluciones del mismo por parte del Departamento Ejecutivo. Articulo 3) Sólo se admitirá 1 (un) expositor por sesión, independientemente de su carácter de vecino individual o de representante de alguna institución. Articulo 4) No se admitirán exposiciones en representación de terceros ni manifestaciones de carácter partidario, aun cuando se trate de simples opiniones, sino, que las exposiciones deberán referirse a cuestiones de interés directo del vecino o la institución a la que representa. Articulo 5) A los efectos de otorgar la Banca del Vecino, la Secretaría del cuerpo debe otorgar un formulario de inscripción en el cual el solicitante debe especificar, nombre, apellido, numero de documento, objeto, causa y finalidad de la exposición. Si la solicitud se realiza en representación de una institución, se adjuntará el poder respectivo para representarla. El formulario debe ser girado a todos los bloques previamente a la exposición y debe estar firmado por el Presidente del H.C.D., el cual mediante la misma, expresa su conformidad en lo que refiere al cumplimiento de los requisitos previstos en la Ordenanza. Articulo 6) El orden en el que los vecinos accederán al uso de la palabra en la “Banca del Vecino” estará determinado por la totalidad de los Concejales que integren la comisión sobre el tema que desee exponer, según: 1. Fecha de ingreso de la nota de solicitud a Mesa de entradas del Concejo Deliberante. 2. Temas de tratamiento parlamentario. 3. Temas de interés general. 4. Sorteo. Articulo 7) Los temas en la cual el expositor hará uso de la palabra en la Banca del Vecino serán relacionados a temas en tratamiento parlamentario y/o proyectos de ordenanzas. Artículo 8) Ningun miembro del Honorable Concejo Deliberante de Ceres podrá interrumpir la exposición del vecino. El plazo de exposición tiene un máximo de 15 (quince) minutos. Autoricese excepcionalmente la intervención del Presidente del Cuerpo en caso que la exposición incumpla el espíritu de la Ordenanza y por el cual fue autorizada. Articulo 9) En todos aquellos casos en los cuales el vecino utilice su exposición para sentar una posición político-partidaria sobre temas que estrictamente sean de carácter político y/o para efectuar opiniones cuyo objeto esté centrado en juicios de valor sobre determinadas personas físicas, el Presidente del H.C.D. de Ceres deberá interrumpir y hacer cesar dichas opiniones. El derecho a solicitar la interrupción y el cese de la exposición del vecino, también existirá en el caso que el objeto de la exposición no sea el especificado en el formulario de inscripción. Articulo 10) Las temáticas propuestas a exponer deberán estar relacionadas a cuestiones de interés general y orientado al bien común, quedando facultada la comisión legislativa a analizar la admisibilidad de las solicitudes. Articulo 11) La fecha de la sesión ordinaria en la que hará uso de la palabra el solicitante a la Banca del Vecino deberá ser comunicada por la Presidencia al interesado con hasta cinco (5) días hábiles de antelación. Articulo 12) Serán de su exclusiva responsabilidad las expresiones y consideraciones vertidas por el ciudadano en uso de la Banca del Vecino. Finalizada la exposición serán respondidas las preguntas que los Concejales creyeran necesario formular. Articulo 13) No podrán hacer uso de la Banca del Vecino aquellas personas que desempeñen funciones electivas o políticas, en los Poderes Ejecutivo y Legislativo tanto provincial y/o municipal, sus asesores y/o asistentes o vecinos con cargos partidarios que tengan  representación en el Concejo Deliberante. Articulo 14) Facúltese a la Presidencia del H.C.D de la ciudad de Ceres a dictar, con acuerdo del cuerpo, los aspectos reglamentarios no incluidos en la presente. Articulo 15) Dispóngase que una vez incluido el periodo ordinario de sesiones y, en su caso, su prorroga, el registro de solicitudes correspondientes a ese año se clausurará, debiendo producirse una nueva apertura, en ocasión de la inauguración de un Nuevo Periodo Ordinario de sesiones en el año siguiente.”

La C. Guirado pide la palabra. En primera instancia, decir que considero que este proyecto de banca vecinal es mas que necesario en nuestra ciudad, y en lo que es el Concejo Municipal de Ceres, para ordenar las sesiones, para darle voz y banca a cualquier ciudadano de la ciudad de Ceres que tenga una inquietud, y darle el formato legal y reglamentario a la posibilidad de que lo plantee en este recinto del Concejo Deliberante, durante una sesión. En campaña hablamos mucho de todo esto el año pasado, en la lista a la que yo pertencecía, inclusive yo mandé dos proyectos, uno era de la ciudad de Olavarria y otro era de Federación, que era el antecedente que tenia yo respecto de la banca ciudadana, se los envié a Lemos y a la Intendente Dupouy. No me sorprende que haya llegado antes del planteo propio. Considero que es necesario, celebro que el Ejecutivo quiera crear también la banca vecinal o ciudadana, no obstante considero que como corresponde por Reglamento este proyecto toma estado parlamentario a partir del ingreso por la Sesión, debe pasar a Comisión para ser analizado como corresponde, no es un tema de urgencia, entiendo que va a contar con los avales, pero siempre es prudente poder analizarlo y pulirlo desde el lugar que cada uno ocupa.

El C. Maza dice que sí. Nuestro bloque también cree que es fundamental el proyecto, pero hay que pasarlo a comisión.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 7) Bloque Vecinal – Proyecto Ordenanza Concejo Presente. El mismo dice lo siguiente: “VISTO La necesidad de intervenir en nuestra comunidad con encuentros culturales enriquecedores que propicien la sensibilización e intercambio de experiencias, diferencias, sapiencias para forjar una sociedad más equitativa, empática y justa ante una realidad que manifiesta conflictividad in crescendo Y CONSIDERANDO QUE el Honorable Concejo Municipal es la institución por excelencia de la Democracia que, entre sus atribuciones, ejerce la   representación ciudadana, QUE el Cap. VI del Reglamento Interno del Honorable Concejo Municipal en el art. 41, inc. H, sobre las atribuciones del órgano legislativo, expresamente reza “Todo asunto vinculado a la actividad municipal en materia de difusión y promoción cultural, QUE en la Ley 2756, Cap. III, Art. 64, en referencia a las atribuciones del HCM  dice lo siguiente “Reglamentar y propiciar los espectáculos de educación artística y cultural de carácter popular…” QUE las Charlas son conversaciones amistosas e informales a través de las cuales se puede informar o sensibilizar sobre determinados temas de interés y preocupación de la comunidad ceresina, QUE la sensibilización es la posibilidad de concientizar o influir sobre una persona o un grupo de personas para que recapaciten y/o perciban el valor o la importancia de algo QUE la sensibilización puede fomentarse a través de la realización de una serie de actividades para concientizar a las personas sobre una determinada situación: los problemas que generan una enfermedad, una situación social o familiar, problemáticas relacionadas con el medioambiente, con las adicciones, con las cuestiones de género, con el tránsito, entre otros muchos. QUE la sensibilización requiere acciones de diversa índole: charlas, conferencias, exposiciones, talleres, formación de grupos, concursos, juegos. POR ELLO El Honorable Concejo Municipal, a través de las atribuciones que le concede la Ley 2756 sanciona con fuerza de Ordenanza ART. 1 Creáse un CICLO DE ENCUENTROS CULTURALES Y EDUCATIVOS organizados y propiciados  por el Honorable Concejo Municipal de Ceres ART. 2 Dispóngase de los fondos necesarios para solventar los gastos de estos Encuentros  de Sensibilización de la partida de Gastos de Funcionamiento del Honorable Concejo Municipal ART. 3 De forma”

La C. Guirado pide la palabra. Por ser la autora del proyecto, en primera instancia y como corresponde, ingresa, toma estado parlamentario, asi que debe pasar a comisión, tampoco es algo urgente para debatir en estos momentos. Sí considero que es una Ordenanza que está supeditada a las posibilidades económicas que tenga el Concejo Deliberante, quiero que conste en Acta que hoy 25 de marzo todavía no hemos cobrado febrero, que la partida de gastos de funcionamiento del mes de enero fueron $40.000 que casi en tu totalidad tuvieron que derivarse a lo que es el pago de la Secretaria, por lo mismo el funcionamiento del Concejo Deliberante queda en una situación muy endeble. Entonces, mas alla de obviamente los buenos argumentos y la necesidad de realizar estas charlas como un aporte mas a la sociedad, esto va a esar supeditado a estas situaciones, y a la voluntad del Ejecutivo de que la democracia funcione como corresponde o no en Ceres, haciendo lo que corresponde en cuanto a lo económico, y brindando la solvencia necesaria al Concejo Deliberante. Mi moción es que pase a comisión como corresponde por reglamento.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 8) DEM – Proyecto Emergencia Vial. El mismo dice lo siguiente: “VISTO: La situación de la ciudad de Ceres referida a la cuestión del estado de calles y caminos y al transito vehicular, y CONSIDERANDO: Que el estado de las calles y caminos rurales de la jusrisdiccion del Municipio de Ceres se encuentra totalmente en colapso estructural desde tiempo indeterminado. Que resulta imprescindible contar con un instrumento legal para gestionar la reparación, mantenimiento y construcción de caminos pertenecientes a todo el ejido municipal. Que, asimismo, es necesario tomar las medidas necesarias con la máxima celeridad posible en lo concerniente a la prevención de accidentes de transito y siniestros viales provocados por las roturas producidas. Que, por su parte, urge establecer un relevamiento del estado del escurrimiento pluvial de toda la red vial. Que, por lo tanto, se deben impulsar campañas exhaustivas de educación y concientización a toda la población, particularmente, a los niños y niñas de escolaridad primaria. Por ello, el Honorable Concejo Municipal de Ceres sanciona la siguiente ORDENANZA Artículo 1°) Declárese en estado de emergencia vial y de transitabilidad, a las calles y caminos de toda la jurisdicción de Ceres. Artículo 2°) Facúltese a la Señora Intendente Municipal a tomar las medidas urgentes y necesarias para la gestión de políticas públicas, programas, materiales y fondos para la reparación, construcción y reconstrucción de calles y caminos urbanos y rurales. Artículo 3°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal para su promulgación. Regístrese, publíquese y archívese.”

La C. Guirado pide la palabra. Considero que es un proyecto mas que necesario, atendiendo lo que es el estado de la transitabilidad y las calles de nuestra ciudad, no obstante me parece que, el eje en estas semanas no tiene que ver con esta situación, asi que considero que como corresponde por reglamento, ha tomado estado parlamentario, que pase a comisión, que sea evaluado por las diferentes partes, si puede ser pulido o modificado, también puede ser contemplado esto, y luego que vuelva para ser sometido a votación. Mi moción seria que pase a Comision.

El C. Rafael dice que sí. Está enmarcado también para los productores, los caminos rurales.

El Pte. dice que si. Todo tipo de emergencia vial.

El C. Maza dice que está de acuerdo en pasarlo a comisión. Ahora los fondos están destinados a otras cosas, no tiene mucha relevancia.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 9) Bloque Vecinal – Proyecto Ordenanza Adhesion Ley Cupo laboral por Discapacidad. El mismo dice lo siguiente:

La C. Guirado pide la palabra. Este proyecto surge del planteo de unas personas que vinieron al Concejo Deliberante hace un par de semanas atrás, a manifestarme por ahí esta necesidad que se tiene respecto de personas con discapacidad, que necesitan incluirse en el común de la sociedad a través del trabajo o de alguna ocupación laboral. A nivel nacional hay una Ley que asi lo determina, a nivel provincial también, y con todo esto de la revisión de los 44 empleados de planta permanente surgió, que a pesar de que muchos creían o consideraban que Ceres también estaba adherido a estas leyes nacionales y provinciales, no era asi. Por lo mismo, entendí masalla de la coyuntura municipal de ese momento, que era una situación que teníamos que contemplar como Concejo Deliberante, que es nuestra obligación sumar nuestro granito de arena para poder darle mayor inclusión a las personas con discapacidad, y que es una muy buena herramienta para que ellos luego de la Escuela Especial o del Centro de Día Alas puedan tener de alguna forma, alguna posibilidad de inclusión en empresas privadas o en lo publico. Por esta razón, y atendiendo a que es simplemente una adhesión, y masalla de lo que dice el reglamento, pido permiso al Concejo Deliberante, si les parece, para ser tratado sobre tablas.

El C. Maza dice que comparte totalmente. Da para tratarlo sobre tablas.

Se somete a votación la moción de tratarlo sobre tablas.

Se aprueba por unanimidad.

Se somete a votación el proyecto de ordenanza.

Se aprueba por unanimidad.

PUNTO 10) Bloque Vecinal – Proyecto de Ordenanza Puntos Limpios. El mismo dice lo siguiente:

La C. Guirado pide la palabra. Simplemente son proyectos que tienen que ver con sumar y colaborar con la población en cuanto a la concientización, en cuanto a las posibilidades concretas de darle puntos o lugares donde la gente pueda depositar, ya sea las botellas de gaseosas, los plásticos, o inclusive las tapitas como mucho vimos en diferentes redes sociales, iniciativas de distintos lugares. Puntos limpios tiene que ver con esto, con complementar la actividad que ya viene realizando el Municipio loca que ha reactivado todo esto del reciclado, de la concientización, de los voluntarios ambientales. Obviamente y como se plantea, este proyecto necesita también de un presupuesto minimo pero necesario en el Concejo Deliberante, y como corresponde también, pido que pase a comisión, porque no es algo urgente, si bien considero que para la sociedad seria urgente, en este momento nada es urgente mas que el tema del coronavirus y de luchar con esta pandemia. Por esta razón, pido que pase a comisión.

El C. Lemos pide la palabra. Lo que yo quería agregar, es que ese proyecto habla de plásticos, por ahí también pasándolo a comisión podríamos agregarle el tema de los vidrios, de carton y demás cosas que puedan ser reciclables.

El C. Bono dice que sí. Y las pilas, que si bien no son reciclables, se le puede hacer una urna aparte.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 11) FPCyS UCR – Proyecto de Ordenanza Beca Estudiantil. El mismo dice lo siguiente: “VISTO: La existencia de ordenanza Nro.  1302/2012 que establece becas para los jóvenes hijos de empleados Municipales y alumnos de colegios secundarios de nuestra ciudad realizando sus estudios en ciudades vecinas o pronto a inscribirse, y CONSIDERANDO: Que hay una cantidad no elevada de jóvenes realizando sus carreras universitarias en distintos lugares del país. Que en estos momentos se hace muy difícil la situación económica de los padres, empleados municipales, para mantener el costo de estudio de sus hijos. Que el sacrificio familiar es muy grande para darle un porvenir a futuros jóvenes profesionales que seguramente brindaran un servicio a nuestra comunidad en calidad de profesionales. Que no podemos desatender, en cuanto a educación se refiere, la formación de nuestros jóvenes ceresinos en busca de una mejor calidad de vida, para ellos y la comunidad toda. Que el monto a recibir por parte de los beneficiarios de las becas esta desactualizado producto de los procesos inflacionarios que atravesaron a la argentina desde el 2012 a la fecha. Que es necesario establecer una unidad de medida para el monto que podrá percibir cada estudiante con este beneficio, de modo que la misma se actualice automáticamente. POR LO QUE El Honorable Concejo Municipal de Ceres, en base a las atribuciones que le confiere la Ley 2756 y sus modificatorias, sanciona la siguiente ORDENANZA Articulo 1) Modifíquese el articulo 3 de la Ordenanza 1302/2012 el cual quedará redactado de la siguiente manera “El monto a asignarse será de 20 ucm (unidad de cuenta municipal) a cada estudiante y en forma mensual, en el periodo del ciclo lectivo determinado por el Ministerio de Educación de la provincia.”

La C. Guirado pide la palabra. Simplemente para decir que me parece necesaria la actualización, pero que como todo se encuentra parado en este momento, tampoco tiene urgencia el tema, y que siga el tramite que corresponde y que pase a comisión.

El C. Maza dice que sí. Comparto totalmente, vamos a pasarlo a comisión porque hay afectación del presupuesto y en este momento no tiene mucho sentido.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 13) DEM – Proyecto de Ordenanza Estructuración del DEM.

El Pte. dice que no condice con lo que mandaron primero.

El C. Maza dice que no. Lo modificaron.

La C. Guirado pide la palabra. El cronograma del primer momento tenia 16 areas, y ahora las han unido. Pero podemos pedir el organigrama que está porque contestaron la minuta solo con el organigrama, y podemos comparar. En primera instancia, me parece pertinente para un análisis exaustivo respecto de lo que argumentan en cuanto a las áreas del Municipio, y la diferencia que se plantea con el primer organigrama que enviaron, me parece pertinente que pase a comisión, porque hay diferencia en las áreas, y también hacer una relectura y un análisis de los artículos, mas en lo que corresponde al final. Por eso pretendo que se siga con el tratamiento normal que se viene haciendo y que por reglamento debe llevarse adelante, que pase a comisión.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 14) DEM – Proyecto Ordenanza emergencia publica en materia social por violencia de genero.

El Pte. propone pasar el tema a comisión.

Se somete a votación la moción de pasarlo a comisión.

Se aprueba por unanimidad.

Se pasa el tema a comisión.

PUNTO 15) DEM – Respuesta minuta de comunicación. La misma dice lo siguiente: “Mediante la presente, y por su intermedio haciéndolo extensivo a los restantes miembros del cuerpo, en respuesta a la Minuta de Comunicación Nro. 600/2020, presentada en fecha 09 de marzo de 2020, vengo a decir que: el proyecto de ordenanza “estructuración del Departamento Ejecutivo Municipal” fue remitido al cuerpo, el dia 06 de marzo de 2020. Adjunto copia de la nota protocolar del proyecto con el respectivo sello de recibido de la Secretaría del HCM. Sin mas saludo atte. Arq. Guillermo Cravero. Coordinador de Gabinete.”

La C. Guirado pide la palabra. ¿Esa es la respuesta a la minuta que presenté yo como Bloque Vecinal?  Que entró en la primera sesión de apertura de la Intendente.

El Pte. dice que sí.

La C. Guirado pide la palabra. Recordemos que hubo un cuarto intermedio, hasta el otro día, y en ese cuarto intermedio evidentemente se anoticiaron de lo que tenían que hacer, y llega la Ordenanza el viernes a la mañana, nada mas que se le dio el tramite que correspondía, de que entre primero la minuta y luego, como corresponde, estábamos en cuarto intermedio, entró la Ordenanza en la otra sesión.

El Pte. dice que sí.

PUNTO 1) Lectura del Acta anterior.

La misma es aprobada por unanimidad, sin observaciones.

PUNTO 2) Firma de Acta.

Se procede a la firma del Acta 1322.

                No siendo para mas, se da por finalizada la sesión del día de la fecha, siendo las 11:05 horas.