En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los05 días del mes de septiembre de dos mil veinticuatro, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, ubicado en Calle Av. Tristán Malbrán N°75, los integrantes de dicho Cuerpo, encontrándose ausente con aviso el Concejal Busquets. Siendo las 08:53 horas, la C. Dra.Romina G. Meshler, asume la Presidencia del Cuerpo y declara abierta la Sesión Ordinaria, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
SESIÓN ORDINARIA – ORDEN DEL DÍA N° 1473:
- Aprobación y firma de Acta anterior.
- Correspondencia Recibida:
- DEM: Nota Ingreso de Proyectos de Ordenanza y Convenio de Rescisión Promudi 2022.
- Hugo Félix Torres: Obra Pavimento Urbano.
- DEM: Proyecto de Ordenanza – Donación fracción de terreno.
- DEM: Proyecto de Ordenanza – Régimen de Contrataciones y Ventas.
- Bloque UCR: Proyecto de Ordenanza – Derogación Ordenanza N°1808/2022.
- DEM: Proyecto de Ordenanza – PROMUDI 2024.
- Bloque Acuerdo Ciudadano: Proyecto de minuta de comunicación – Incumplimiento obra cordón cuneta, ripio y alumbrado.
- HCM: Proyecto de Declaración – 70° Salón Anual Nacional de Artes Plásticas.
- Movimientos Contables H. Concejo Municipal.
El C. Jullier pide la palabra. Para someter a votación el tratamiento sobre tablas del punto número cinco y el punto número seis.
Se somete a votación la moción del C. Jullier.
Se aprueba por unanimidad de los presentes.
PUNTO 1) Aprobación y firma de Acta anterior: Se somete a votación el acta anterior:
Bloque UCR: Positivo.
Bloque Acuerdo Ciudadano: Negativo.
Se aprueba por mayoría.
La C. Guirado pide la palabra. Respecto del acta anterior, que tiene que ver no con una sesión de la semana pasada sino con la ultima que fue hace quince días, tengo un reparo que hacer respecto de una situación que sucedió con lo que fue la derogación de la ordenanza por la concesión de Mitre Bar. En su momento, recuerdo que, bueno, quien les habla, no aprobó esta derogación, luego de la misma había unos compañeros que consultaron por qué razón no lo hacía, yo inclusive se los dije fuera de la sesión que era una cuestión que no había podido hablar con los propietarios del lugar, del comercio, y que entendía lo que habían dicho, conocía el proceso, pero al no haber podido hablar es como que me quedaba cierta situación de duda. Durante esta semana se comunicaron conmigo y me preguntaron si es verdad que se derogó la ordenanza, yo me sorprendí un poco en este sentido porque entendí que estos chicos sabían que se le iba a dar este tratamiento y que se iba a derogar precisamente la ordenanza, atendiendo que inclusive en lo que es el cuerpo de la misma, en los considerandos, se esgrime de forma documentada lo mismo que se dijo en comisión, que había existido una charla entre quien figura en la ordenanza como que iba a explotar este lugar, y la Intendenta, y que en esta situación la persona había manifestado que no quería continuar él siendo titular, lo dice en los considerandos de la ordenanza, es un documento público. Bueno, lo que a mi me comentaron es que no es así, que no era así esta situación, que inclusive ellos tenían pensado poner otra figura en este sentido, como tercerizarlo mas allá de que siga la misma persona, que esa había sido la opción, que lo estaban analizando con el abogado, y que por esa razón les llama la atención la derogación. Yo les dije sinceramente les pido disculpas por esta situación porque yo pensé que como se había hablado tan abiertamente sabían que esto iba a suceder, les digo los argumentos fueron estos, lo dijeron en comisión, inclusive hay personas mas cercanas que manifestaron que habían hablado también con otras partes, y ellos, o la persona que habló conmigo, no puedo decir que es quien figuraba en la ordenanza, sino la otra parte, manifestaba que no era así, que estaba sorprendido. Por esa razón, sentí una enorme incomodidad en este sentido, porque es como que quien les habla no tuvo la posibilidad, o no se dio la posibilidad por cuestiones de agenda, de decir se va a tratar o no, no lo hice, mi argumento para no aprobarlo fue que no había hablado, que era real, y luego me desayuno esta semana con esta situación donde no sabían por qué habían sucedido y donde la situación, supuestamente, había sido otra. Obviamente que con el diario del día lunes ya no se puede hacer demasiado, pero lo manifiesto, inclusive tengo los audios de esta persona, que me decía “no era lo que nosotros queríamos y propusimos otra cosa”. Por esa razón no apruebo el acta y manifiesto esta situación que la verdad me puso muy incómoda a mí, y que tiene que ver con el argumento que yo les di, que como no había hablado con ellos no me quise apresurar porque no tenia la campana de ellos, cuando me llega la campana me llega algo distinto, pero inclusive yo refrendo lo realizado desde el Concejo porque digo está escrito dentro del considerando, no son las palabras que usamos nada más en comisión que no hay nada que lo fundamente por escrito, inclusive está escrito, o sea que se actuó de buena fe desde el Concejo, yo lo demás no puedo decir que es lo que sucedió, pero acá en el considerando evidentemente hay buena fe del Concejo Municipal, entienden lo que quiero decir.
La Pte. dice sí, por supuesto.
La C. Guirado dice por eso se lo refrendé, le dije fíjate que está en el considerando, es un documento público, de ahí a qué sucedió, que ruidos o qué campanas hubieron en ese sentido no lo puedo decir, pero manifiesto esta situación también para que quede, y por esa razón no apruebo el acta, era simplemente argumentar esto.
La Pte. dice bien. Antes de continuar quiero que conste en actas que se encuentra ausente el Concejal Busquets, con aviso.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida:
- DEM: Nota Ingreso de Proyectos de Ordenanza y Convenio de Rescisión Promudi 2022.
- Hugo Félix Torres: Obra Pavimento Urbano.
La Pte. dice muy bien, eso pasa a comisión.
PUNTO 5) Bloque UCR: Proyecto de Ordenanza – Derogación Ordenanza N°1808/2022. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:Lo establecido en Ordenanza Nº 1808/2022; yCONSIDERANDO:Que, por la Ordenanza mencionada en el “Visto” se autorizó a la señora Intendente de la Municipalidad de Ceres a suscribir un convenio de préstamos en el marco del Programa de Financiamiento a Municipios y Comunas, del Fondo Municipal de Inversiones creado por Leyes Provinciales N°10264/88 y 11301/95, Préstamos BIRF N°2920-AR, BIRF 3860-AR y BID 830/CO 932/SF-AR e implementado por los Decretos Provinciales N°1247/99, 391/00, 1621/04 y 1931/08.Que, el presupuesto del proyecto ascendía a la suma de pesos veintidós millones ($22.000.000,00).Que, se preveía la Adquisición de un (1) Tractor 0km y una (1) Camioneta Pick-Up 0km.Que, en fecha 21 de marzo de 2024, la Municipalidad de Ceres y la Provincia de Santa Fe, han suscripto un convenio de rescisión de mutuo acuerdo respecto del convenio celebrado y autorizado por Ordenanza N°1808/2022.POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) DEROGASE lo establecido en la Ordenanza Nº 1808/2022.ARTÍCULO 2°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres a sus efectos, comuníquese, publíquese, y oportunamente archívese.”
El C. Jullier pide la palabra. En relación a esta derogación, y también viene en conjunto con el punto numero seis que se pidió también tratamiento sobre tablas, tiene que ver con una derogación sobre el PROMUDI, que es el programa municipal de inversiones, justamente en el 2022 se había autorizado a la firma de este convenio, pero bueno, por cuestiones inflacionarias y presupuestarias ese monto no fue suficiente en ese momento para poder adquirir el tractor y la camioneta pick up. A partir de esto se solicita la derogación para poder suscribir un nuevo convenio de PROMUDI en donde se va a adquirir lo que es un tractor con pala volcadora. Así que esto también hay que mencionar de que es una ordenanza, no el proyecto de la derogación, sino el proyecto que vamos a tratar en el punto numero seis, una ordenanza marco que viene del Gobierno Provincial, así que adelanto el voto positivo del Bloque de la UCR, y bueno, espero que todo el Cuerpo también nos acompañe, porque bueno, significa dotar de mayor equipamiento y maquinaria al Gobierno.
La C. Guirado pide la palabra. Muchísimas gracias. En primera instancia manifestar que como corresponde recién lo que fui a buscar tiene que ver con este tema del convenio, cuando uno solicita una derogación y manifiesta que hay un convenio obviamente tiene que existir en el Concejo Municipal que es lo que estuvo revisando recién, y también, el año 2022 fue un año particular para nuestra administración porque no hubo presupuesto, ni en el 2020 ni en el 2022 presentaron presupuesto, o sea que la administración se manejó con ejecutado…
El C. Jullier dice reconducido.
La C. Guirado dice reconducido, gracias. En este sentido lo que tuve que hacer es revisar lo que eran los balances de tesorería y los ejecutados para ver cómo había sido la situación en el 2022, realmente no lo recordaba. Obviamente este dinero nunca llegó y nunca se pudo adquirir, de esta forma es que, a través de la documentación enviada por el Gobierno, este convenio de recisión y lo que ha sido la comprobación fáctica respecto de los documentos del ejecutado enviado el 2022, obviamente estamos en condiciones, o quien les habla está en condiciones de poder acompañar lo que es la derogación necesaria para poder llegar a otro convenio con el PROMUDI.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Se aprueba sobre tablas, por unanimidad de los presentes.
PUNTO 6) DEM: Proyecto de Ordenanza – PROMUDI 2024. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:El Programa Municipal de Inversiones, dependiente del Ministerio de Economía de la Provincia de Santa Fe, y mediante el cual se otorgan prestamos en el marco del Programa de Financiamiento a Municipios y Comunas con recursos provenientes de aportes provinciales y del Fondo Municipal de Inversiones creado por Leyes Provinciales N° 10264/88 y 11.301/95, Préstamos BIRF N°2920-AR, BIRF 3860-AR y BID 830/CO 932/SF-AR e implementado por los Decretos Provinciales N°1247/99, 391/00, 1621/04, 1931/08 y 998/21, yCONSIDERANDO:Que por las Leyes N° 10.264, 11.301 y 11.913, se han ejecutado en la Provincia de Santa Fe los Programas de Financiamiento a Municipios, identificados como “P.D.M.- Préstamo BIRF 2920-AR”, “P.D.M.II-Préstamo BIRF 3860-AR” y “PRODISM” Préstamo BID 830/OC-932/SF-AR”.Que por Decreto Provincial N° 1931/08, el Gobierno de la Provincia ha implementado la Operatoria Fondo Municipal de Inversiones – Operatoria en Pesos para el financiamiento a Municipios y Comunas de proyectos de similares características a los ejecutados en el marco de los citados Programas con financiamiento externo.Que las condiciones establecidas en el Convenio de Préstamo Marco Provincia – Municipio que forma parte del citado decreto serán beneficiosas para los intereses de este Municipio.Que previo a la suscripción del Convenio, es necesario que tanto el Proyecto Físico objeto de aquel, como la previsión del recupero del monto de la inversión sean aprobados mediante Ordenanza.Que como forma de pago y garantía de las obligaciones financieras que asuma este Municipio mediante el Convenio de Préstamo, se deben afectar los fondos de coparticipación provincial y los aportes que eventualmente correspondan a este Municipio, como así también autorizar la retención de los mismos, sin necesidad de interpelación judicial o extrajudicial alguna, en forma automática por Tesorería y Contaduría General de la Provincia y el Agente Financiero Provincial.POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) Apruébese el Modelo de Convenio de Préstamo “Marco”, que se acompañará oportunamente.ARTÍCULO 2°) Autorizase a la Sra. Intendente Municipal de Ceres, Sra. Alejandra Andrea Dupouy, a suscribir un Convenio de Préstamo con el Gobierno de la Provincia de Santa Fe, conforme los términos establecidos en el modelo citado en el artículo anterior, y por un presupuesto estimativo de proyecto de pesos Ciento Treinta y Ocho Millones con 00/100 ($138.000.000.-), a 27 de agosto de 2024 o el importe correspondiente al cien por ciento (100%) de los Gastos Elegibles, o porcentaje que resultare, o el monto que surja de la mejor propuesta recibida al momento de realizarse el proceso licitatorio, aprobado técnica y financieramente por la U.E.P.ARTÍCULO 3°) Apruébese el Proyecto denominado “Compra de Tractor con Pala Cargadora”.ARTÍCULO 4°) Ejecútese dicho Proyecto de conformidad a las condiciones que establezca la Operatoria Fondo Municipal de Inversiones-Operatoria en pesos y en el marco del denominado Programa de Financiamiento a Municipios y Comunas.ARTÍCULO 5°) Autorizase a la Sra. Intendente Municipal para que, mediante el dictado de resoluciones, ejecute el Proyecto identificado en la clausula tercera de la presente Ordenanza en el marco del Programa Municipal de Inversiones, dictando así mismo los instrumentos legales necesarios que permitan implementar el recupero del monto de la inversión del mencionado proyecto.ARTÍCULO 6°) Autorizase la afectación de los fondos de coparticipación provincial y los aportes que eventualmente le correspondiera a este municipio como garantía de los compromisos financieros que asuma mediante el Convenio de Préstamo que suscriba la Intendente Municipal.ARTÍCULO 7°) Autorizase a la Contaduría y Tesorería de la Provincia de Santa Fe y al Agente Financiero Provincial a retener, sin necesidad de interpelación judicial o extrajudicial alguna y en forma automática, los montos de los servicios de la deuda. Esta autorización se extiende para los casos de aplicación de interés por mora y comisión de compromiso.ARTÍCULO 8°) Comuníquese la presente a la Dirección del Programa Municipal de Inversiones (Promudi).ARTÍCULO 9°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres a sus efectos, comuníquese, publíquese, dese a conocer al requirente y oportunamente archívese.”
El C. Jullier pide la palabra. Bien, un poco este proyecto tiene relación al anterior, la intervención anterior, básicamente nada mas que agregar es celebrar que se pueda avanzar en la firma de este convenio porque como decía anteriormente va a permitir dotar de nueva maquinaria al Poder Ejecutivo para poder seguir prestando sus servicios.
La C. Brondoni pide la palabra. Simplemente aclarar que esta Ordenanza es una Ordenanza marco, que es remitida justamente por la dependencia de la Provincia, y que si bien se hicieron unas pequeñas modificaciones en donde no se aclaraba por ejemplo que el Municipio era de Ceres, es en términos generales la ordenanza enviada oportunamente.
La C. Guirado pide la palabra. En referencia a esto, quien les habla tiene lo que es la ordenanza del 2022, la que se derogó, que también tiene que ver con la ordenanza marco, y dice “apruébese el modelo de convenio de préstamo marco que se anexa a la presente”, ¿Sería esto?, el anexo.
El C. Jullier dice no.
La C. Guirado pregunta ¿Dónde estaría entonces?
El C. Jullier dice porque nosotros estamos autorizando que se realice el convenio.
La C. Guirado dice claro, pero dice que se anexa a la presente, que se anexa, o sea, “apruébese el modelo de convenio de préstamo marco que se anexa a la presente”, ¿Qué se anexa a la presente?, ¿Está anexado?, ¿Hay algo?
El C. Jullier pregunta ¿Vos estas leyendo el 22?
La C. Guirado dice no y acá también dice en el proyecto de ahora, que se anexa a la presente, o sea, pregunto si debería haber un anexo, porque en el 2022 entiendo que hubo y en este no, entonces por eso consulto si es que va ese pedazo de la oración o no.
La C. Brondoni dice está el convenio.
El C. Jullier dice sí, está el convenio.
La C. Brondoni pregunta ¿O es de la rescisión?
El C. Jullier dice es de la rescisión.
La C. Brondoni dice es de la rescisión, por eso hace referencia, porque fue acompañado con el de rescisión.
La C. Guirado dice pero en la del 2022 no hubo rescisión y dice que se anexa a la presente.
La Pte. dice el convenio posterior sería.
La C. Brondoni dice claro.
La C. Guirado dice “apruébese el convenio de préstamo marco que se anexa a la presente, el que se considera parte integrante de esta ordenanza”, Artículo 1 del 2022, Artículo 1 del 2024, que todavía no está aprobado: “Apruébese el modelo de convenio de préstamo marco que se anexa a la presente, el que se considera parte integrante de esta ordenanza”, ¿Se entiende?
La Pte. dice hagan moción de corrección y lo sacamos.
La C. Guirado dice no sé.
La Pte. dice porque no lo tenemos al convenio acá.
El C. Jullier dice si, porque además estamos autorizando digamos el convenio, todavía no, es imposible que esté.
La Pte. dice o podemos poner que se remitirá oportunamente a este Concejo.
La C. Guirado dice entonces que se anexa no, que se remitirá.
El C. Jullier dice que se remitirá.
La C. Guirado dice listo, hagan la moción no tengo problema.
El C. Jullier dice pido una moción de corrección para el articulo primero del proyecto de ordenanza, para cambiar “que se anexa”, por “que se remitirá oportunamente”
Se somete a votación la moción de corrección.
Se aprueba por unanimidad de los presentes.
Se da lectura a la corrección.
Se somete a votación la modificación del artículo.
Se aprueba por unanimidad de los presentes.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Se aprueba sobre tablas, por unanimidad de los presentes.
PUNTO 3)DEM: Proyecto de Ordenanza – Donación fracción de terreno. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:La solicitud efectuada por el Sr. Bulloj Rubén Omar, DNI 6.075.093, yCONSIDERANDO:Que, a través de la misma, el Señor Rubén Omar Bulloj, ofrece a esta Municipalidad de Ceres, una fracción de terreno ubicado en zona urbana del Distrito Ceres, para ser destinado a la continuidad de calle Gral. Rondeau.Que de acuerdo al plano de mensura confeccionado por el Ingeniero Agrimensor Sebastián Seveso Mat.: 1-0201/6, el mismo se designa como Lote B con las siguientes medidas: lado A – B mide 303.49 metros al Noroeste, lado B – 2 mide 20.00 metros linda al Noreste con Av. Sargento Cabral, lado 2 – 1 mide 303.44 metros linda al Sureste con Lote A, lado 1 – A mide 20.00 metros linda al Suroeste con calle C. Altamirano, encerrando una superficie de 6069.29 metros cuadrados.POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) Apruébese la donación ofrecida por el Señor Bulloj Rubén Omar, de una fracción de terreno ubicado en zona urbana del Distrito Ceres, que de acuerdo al plano de mensura confeccionado por el Ingeniero Agrimensor Sebastián Seveso Mat.: 1-0201/6, el mismo se designa como Lote B con las siguientes medidas: lado A – B mide 303.49 metros al Noroeste, lado B – 2 mide 20.00 metros linda al Noreste con Av. Sargento Cabral, lado 2 – 1 mide 303.44 metros linda al Sureste con Lote A, lado 1 – A mide 20.00 metros linda al Suroeste con calle C. Altamirano, encerrando una superficie de 6069.29 metros cuadrados.ARTÍCULO 2°) Los lotes recibidos en donación serán afectados a calle pública Distrito Ceres.ARTÍCULO 3°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres a sus efectos, comuníquese, publíquese, dese a conocer al requirente y oportunamente archívese.”
La C. Brondoni pide la palabra. Bueno, como surge del texto del proyecto, se solicita autorización para donar una fracción de terreno destinado a la continuidad de la calle Rondeau, calle que todos los Ceresinos conocemos que hace muchísimos años que se transita, que está habilitada, pero que al margen de dicha situación el propietario traslada en la nota que presentó por intermedio de la Secretaría de Infraestructura, que en las dependencias de la Provincia requiere regularización, es decir, esta situación no se encuentra debidamente plasmada o asentada en esas dependencias. Teniendo en consideración la evaluación que han realizado desde la Municipalidad, la Secretaría correspondiente, la documentación que se acompañó oportunamente por parte de este propietario, y habiendo corroborado de que no hay una legislación en relación a este terreno, reitero, teniendo en cuenta de que es una calle que es transitada por todos los vecinos hace muchos años, bueno, es claramente importante y necesario que podamos aprobar el proyecto para poder agilizar este tramite ayudando, colaborando con este propietario en relación a su inmueble. Así que bueno, desde ya adelanto el voto positivo del Bloque UCR.
La C. Guirado pide la palabra. En este sentido manifestar que hemos trabajado como corresponde en comisión este tema, por ahí hacia un poquito de ruido la situación de que a nivel provincial figuraba como calle y que por ahí no estaba la documentación, quien les habla solicitóinformación al respecto también en lo que es el área pertinente y han manifestado y corroborado esta necesidad, esta situación extraña de que figure como calle pero que la documentación no exista, y también la necesidad del propietario para poder llevar adelante los proyectos que tiene en mente, así que como representante del Bloque Acuerdo Ciudadano también adelanto mi voto positivo a este proyecto.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Se aprueba por unanimidad de los presentes.
PUNTO 4)DEM: Proyecto de Ordenanza – Régimen de Contrataciones y Ventas.
Se da ingreso al proyecto, pasa a comisión.
PUNTO 7)Bloque Acuerdo Ciudadano: Proyecto de minuta de comunicación – Incumplimiento obra cordón cuneta, ripio y alumbrado. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:Ord. N°1483/2017;Solicitud de vecinos afectados, yCONSIDERANDO:Que vecinos de las calles 3 de febrero, French y Berutti y Avda. Milano solicitan respuestas sobre la inexistente Obra de Cordón Cuneta, ripio y alumbrado público dispuestos por la pertinente ordenanza, que muchos de ellos han abonado en su totalidad.Que en varias oportunidades le realizaron la misma consulta al ejecutivo municipal sin respuesta propia ni efectiva.Que es atribución de este Concejo Municipal ejercer la representación de los vecinos como intermediarios entre los ejecutores y la gente.POR LO QUE:El HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley 2756, y sus modificatorias, eleva la siguiente:MINUTA DE COMUNICACIÓN1: Se solicita al DEM envíe información documentada en referencia a la Obra de cordón cuneta, ripio e iluminación según Ordenanza N°1483/17, detallando:Motivos por los cuales no se ha realizado la obra en las calles 3 de febrero, French y Berutti y Avda. Milano.Porcentaje de vecinos que han abonado la obra.Copia del proyecto de cada tramo de Cordón cuneta, ripio e iluminación realizado desde el 2017 en adelante.Posibilidades concretas de ejecución y plazos.Monto total de ejecución de obra actualizado y confirmación si fue incluida en el Presupuesto 2024.2: Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal, regístrese y archívese.”
La C. Guirado pide la palabra. En este sentido, manifestar que previo a lo que fue la sesión estuvieron presentes varios vecinos de estas calles, quienes se habían comunicado conmigo precisamente por este tema que tienen, habida cuenta de que quienes estuvieron acá por lo menos, y muchos otros según lo que ellos manifiestan, han abonado una obra que es necesaria para cualquier persona en lo que hace referencia a la transitabilidad y accesibilidad cotidiana en su vida. Recuerdo, y también se los comentaba fuera de sesión, que el año pasado también visitando este lugar había personas que manifestaban y nos preguntaban qué pasó con esta obra, tenemos que decir que la ordenanza 1483/17 es la ordenanza marco, que en la administración Busquets determinaba que se iban a hacer las obras de cordón cuneta en la ciudad de Ceres a través de convenios que se iban a celebrar por cada tramo, siempre y cuando se abone el 30% necesario por cada tramo, eso es lo que dice la ordenanza, lo que manifiestan los vecinos y todos escuchamos acá antes de la sesión es que ellos han abonado ya en lo que fue esta gestión, en lo que fue al gestión Dupouy esta obra, muchos han contado, lo que manifestaron acá también es que habían pedido respuestas respecto de por qué no llega esta obra, porque inclusive ellos ven que alrededor están estas obras tan necesarias, y justamente en lo que es calle 3 de febrero, de Lavalle a Bv. Irigoyen, French y Berutti, de Lavalle a Bv. Irigoyen, y Milano desde Echague a Blas Parera, no ha sucedido, es lo que manifiestan, inclusive en alguna oportunidad también comentaron a quien les habla que se lo solicitaron a esta información a quien es la Intendenta de nuestra ciudad, y ella manifestó que era una cuestión de la anterior gestión, por eso, en esta reunión previa que tuvimos con los vecinos quien les habla les dijo que son políticas públicas, esté quien esté al frente de la administración al ser políticas públicas hay que cumplir con las ordenanzas, no importa quien la presentó, no importa quienes lo aprobaron, sino importa el beneficio que esto implicaba para los vecinos, que implica para los vecinos, y mas aun atendiendo a que de acuerdo a lo que ellos manifiestan muchos de ellos han abonado esta obra del 2017, por lo mismo, uno de los puntos que tiene que ver con la información requerida es ver el porcentaje de vecinos, no nos podemos quedar con lo que se dice, sino tener la documentación respecto de lo que ha sido la cantidad de personas que han abonado la obra, al menos en estos lugares, para poder darles certezas a estos vecinos que obviamente vienen reclamándolo como dijeron, tanto en la Secretaría de Obras Públicas, como en la Secretaría de Hacienda, y en todos estos últimos años lo que les han dicho es “cuando haya fondos lo vamos a hacer”, y sin embargo hasta ahora no se lo hicieron, acuden al Concejo Municipal como representantes que somos, precisamente para poder intermediar en esta situación, y también para tener un documento público que acredite cuando vayan a reclamar nuevamente, nosotros ya hicimos el reclamo en forma documentada y el Concejo avaló y acompañó también este reclamo. Por esa razón, y habiendo escuchado a los vecinos, habiendo entendido, porque creo que todos estamos en consonancia respecto de la necesidad que tienen y del legitimo reclamo que están realizando, es que entiendo que este Concejo va a aprobar la minuta de comunicación.
El C. Jullier pide la palabra. En relación a lo que expresaba la Concejal que me antecedió, pero en primera instancia quiero manifestar de que como bien lo manifestaba hay que poner en primer lugar a los vecinos, nosotros los hemos recibido, los hemos escuchado, hemos escuchado un reclamo legítimo, por lo tanto desde el Bloque vamos a acompañar esta minuta, pero mencionar algunas cuestiones, los propios vecinos, como bien lo decía la Concejal Guirado, estamos hablando de una ordenanza marco del 2017, en donde autorizaba, la gestión Busquets, autorizaba a realizar obras de ripio, cordón cuneta e iluminación en el ejido urbano, y después entendemos que se iban celebrando convenios cuando teníamos o estábamos afectados con esta obra en un sector particular de la ciudad, de acuerdo a lo que manifestaron los vecinos ese convenio o esa reunión que tuvieron fue con la gestión anterior, que lo manifestaron los propios vecinos, ellos abonaron, quienes asistieron acá ya habían abonado, lo que si vamos a solicitar es información de qué porcentaje abonaron, porque eso no tenemos certeza, y también lo que le trasladamos a los vecinos es que la gestión Dupouy ha heredado un montón de problemas de la gestión anterior, pero no por eso lo pone como excusa y se va a hacer cargo de muchos de los problemas, y se está haciendo cargo de muchos de los problemas que se han heredado de la gestión anterior, obviamente que hay demoras, puede haber demoras porque los recursos es lo primero que escasea, y es lo que hay que administrar de la mejor manera y es lo que se está haciendo, pero llevarle tranquilidad a los vecinos, que desde la gestión se va a terminar la obra que asumió una gestión anterior, independientemente del color político.
Se somete a votación el proyecto de minuta de comunicación.
Se aprueba por unanimidad de los presentes.
PUNTO 8)HCM: Proyecto de Declaración – 70° Salón Anual Nacional de Artes Plásticas. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:La realización del “70° Salón Anual Nacional de Artes Plásticas”, evento organizado por la Asociación Amigos del Arte, yCONSIDERANDO:Que se trata de un acontecimiento cultural de enorme trascendencia, que posiciona a nuestra ciudad en el centro de atención y admiración, debido a que se trata de un Salón Nacional que fue ”in crescendo” hasta lograr un lugar de privilegio en el ambiente artístico y cultural.Que la Muestra que tiene su comienzo el día 14 de septiembre de 2024 exterioriza claramente el cometido que cumple “Amigos del Arte” en nuestra comunidad y transforma a nuestra ciudad en un espejo en el que se mira orgullosamente toda la zona.Que la función de este Honorable Concejo Municipal es acompañar y apuntalar en forma sostenida actividades de este tenor, impulsadas con enorme convicción por integrantes de nuestra comunidad que entendieron que la apuesta a la cultura, es un elemento que enriquece y completa la vida.POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, eleva la siguiente:DECLARACIÓNARTÍCULO 1º) Declarase de interés municipal, el “70º SALÓN ANUAL NACIONAL DE ARTES PLÁSTICAS” organizado por la Asociación Amigos del Arte, a realizarse el día 14 de septiembre del corriente año, en el Salón del Liceo Municipal de nuestra ciudad.ARTÍCULO 2º) Elévese copia de la presente, a la Asociación Amigos del Arte, comuníquese, publíquese y oportunamente archívese.”
La C. Brondoni pide la palabra. Bueno, breve, cada año Asociación Amigos del Arte celebra o realiza este tipo de encuentro cultural en el cual permite apreciar, no solo a los Ceresinos sino a vecinos de otra localidad, el arte, esa muestra en relación a artistas no solo locales sino también de diferentes puntos del País, sin ir mas lejos tengo conocimiento de que se van a acercar muestras u obras de Buenos Aires, de Bariloche, que se van a estar trasladando dichos artistas, así que es un gran evento, un gran acontecimiento que se va a realizar el día 14 de septiembre, como bien se anunciaba en el proyecto, hablamos del Salón Anual Nacional de Artes Plásticas numero setenta, claramente debemos brindar felicitaciones a quienes integran esta asociación, por la dedicación, por el impulso a mantener este tipo de eventos culturales, nosotros como Concejo siempre apoyamos y acompañamos, y consideramos que como cada año es importante hacer este reconocimiento mediante una declaración.
La C. Guirado pide la palabra. Cortito. Para adherir a las palabras que manifestaba la Concejal que me antecedió, y también para agregar que en esta ultima semana, uno de los representantes, y Presidente de la Asociación ha recibido un galardón a nivel Provincial que tiene que ver con la Legislatura, quiero destacar la labor de Roberto Zelaya, una persona con mucha trayectoria y trascendencia en lo que hace a la cultura de nuestro País, cultura que se esta viendo tan vapuleada en este año, donde vemos que hay cuestiones básicas que por ahí no reciben los fondos que se necesitan a nivel nacional y mucho menos en la cultura y el deporte, por eso me parece importantísimo que como grupo político que somos en esta mesa de trabajo reivindiquemos la función de la cultura que tiene mucho que ver con la esencia de la persona, y destacar lo que ha sido la trayectoria, lo que es el empuje de Roberto Zelaya que ha sido reconocido a nivel provincial, y obviamente entre ese reconocimiento el de este Cuerpo respecto del trabajo que viene realizando y apuntalando con lo que es el Salón Anual que el preside, pero que es un enorme grupo de personas también que están detrás de él.
Se somete a votación el proyecto de declaración.
Se aprueba por unanimidad de los presentes.
PUNTO 9)Movimientos Contables H. Concejo Municipal, desde Mayo, con corte al 04 de septiembre del corriente año.
La Pte. dice el siguiente punto son los movimientos contables del Honorable Concejo Municipal que ingresa para que lo revisemos en la próxima comisión.
No siendo para más, se da por finalizada la Sesión, siendo las 09:31 horas.