En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los22 días del mes de agosto de dos mil veinticuatro, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, ubicado en Calle Av. Tristán Malbrán N°75, los integrantes de dicho Cuerpo, encontrándose todos los miembros que lo conforman presentes. Siendo las 08:41 horas, la C. Dra.Romina G. Meshler, asume la Presidencia del Cuerpo y declara abierta la Sesión Ordinaria, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
SESIÓN ORDINARIA – ORDEN DEL DÍA N° 1472:
- Aprobación y firma de Acta anterior.
- Correspondencia Recibida:
- DEM: Documentación Obra Caminos de la Productividad.
- DEM: Proyecto de Ordenanza – Autorización compra con tres presupuestos
- Bloque UCR: Proyecto de Ordenanza – Derogación Ordenanza N°1539/2018.
- Bloque UCR: Proyecto de Ordenanza – Derogación Ordenanza N°1722/2021.
- HCM: Proyecto de Ordenanza – Autorización subdivisión inmueble.
- Bloque Acuerdo Ciudadano: Proyecto minuta de comunicación – Fondos para membranas de Planta Municipal de Agua Potable.
El C. Jullier pide la palabra. Para proponer el tratamiento sobre tablas del punto número tres, punto número cuatro, cinco y seis.
Se somete a votación la moción del C. Jullier.
Se aprueba por unanimidad.
PUNTO 1) Aprobación y firma de Acta anterior: Se somete a votación el acta anterior, aprobándose por unanimidad; se procede a la firma de la misma.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida:
- DEM: Documentación Obra Caminos de la Productividad.
La Pte. dice es una documentación de la obra caminos de la productividad que dejó el Ingeniero Efraín Rojas, que está a disposición de todos, queda para comisión.
Se pasa el tema a comisión.
PUNTO 3) DEM: Proyecto de Ordenanza – Autorización compra con tres presupuestos. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:La ordenanza 1850/2024 de fecha 8 de julio de 2024, yCONSIDERANDO:Que la misma autoriza en su Artículo 1° al Departamento Ejecutivo Municipal por intermedio de la Comisión “Caminos Productivos” a la compra de 4500 toneladas de material pétreo para llevar adelante la primera etapa de la obra.Que el Artículo 2° establece que esa compra se realizará por el monto $139.651.187,14.Que, efectuada la adquisición, según acta de junta de compra de fecha 01 de agosto de 2024, existe un remanente de $ 36.151.187,14.- Que, además del ripio, son necesarios otros materiales como ser movimiento de suelo, carpeta de ripio y recambio de alcantarillas para continuar con la primera etapa.- Que, según Resolución N°261 del 29 de abril de 2024 y convenio N°41436 la provincia ha evaluado y transferido un monto de $139.651.187,14 (pesos ciento treinta y nueve millones seiscientos cincuenta y un mil ciento ochenta y siete con catorce centavos) .POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a realizar la adquisición de los materiales necesarios para continuar la primera etapa, afectando para ello el remanente de $36.191.187,14 (treinta y seis millones ciento noventa y un mil ciento ochenta y siete con 14/100 centavos) correspondiente a la ordenanza N° 1850/24.ARTICULO 2°) Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a efectuar la compra por vía de excepción a la ordenanza N° 1843/2024 mediante el procedimiento de solicitud de 3 (tres) presupuestos (inciso b – Ordenanza N° 1843/2024).ARTÍCULO 3°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres, a sus efectos. Comuníquese, publíquese y oportunamente archívese.”
La C. Guirado pide la palabra. Habíamos hablado fuera de lo que es la sesión que lo que ingresaba es un nuevo proyecto, ese nuevo proyecto ¿Es de parte del DEM?, ¿O es de parte del bloque?
La Pte. dice es un proyecto del DEM que fue modificado por el bloque.
La C. Guirado dice claro, pero como una nueva ordenanza, ya no es la modificación que ellos plantean, por eso consulto.
La Pte. dice sí.
La C. Guirado dice no, no, porque como tengo entendido que lo hizo el bloque, no es lo que mandó el DEM, entonces como que había ahí una confusión respecto de qué ordenanza estamos por tratar…
La Pte. dice lo dejamos del DEM porque es un proyecto que vino del Ejecutivo, se trabajó en el bloque y se modificó, sí el nuevo proyecto está hecho por el bloque UCR, pero fue trabajado sobre el proyecto original que envió el Departamento Ejecutivo.
La C. Guirado dice sobre la idea que tenía entonces el DEM.
La Pte. dice exacto.
La C. Guirado dice bien.
La Pte. dice bien, vamos a leer el proyecto.
Se da lectura al proyecto de ordenanza.
El C. Jullier pide la palabra. Bien, proyecto de ordenanza que bien detallaban anteriormente, fue remitido por parte del Ejecutivo, pero en el bloque lo trabajamos. Esto es a partir de la autorización que habíamos dado hace un par de semanas, a partir del primer desembolso para caminos productivos, que habían llegado ciento treinta y nueve millones, de esos ciento treinta y nueve millones se había autorizado para comprar por la vía de tres presupuestos cuatro mil quinientas toneladas de piedra, que fueron compradas a través de la Junta de Compras correspondiente, ya se remitió toda la documentación al Concejo, pero la compra fue por ciento tres millones, generando un sobrante de treinta y seis millones, por lo tanto, ahora por este remanente es necesario realizar la autorización para comprar el resto de los materiales que, como bien lo detalla el considerando, puede ser movimiento de suelos, carpeta de ripio, o recambio de alcantarillas, esto es para dar por finalizado la primera etapa, poder rendir en la Provincia, y que puedan venir los fondos de la segunda etapa, así que bueno, obviamente adelantamos el voto positivo del bloque de la UCR.
La C. Guirado pide la palabra. Muchísimas gracias. Sí, en referencia a este proyecto se habían presentado distintas inquietudes, porque en un primer momento inclusive el proyecto enviado por el DEM manifestaba que este monto remanente iba a cubrir también lo que es el sueldo de un profesional. En la última comisión inclusive algunos Concejales manifestamos la necesidad de conocer quién era ese profesional, la filiación que tenía, con qué repartición estatal, el monto que iba a cobrar, inclusive hasta se planteó la posibilidad de que el propio Concejo contrate un profesional como para poder controlar respecto de cómo se está llevando adelante la obra, más allá de la certificación que tiene que hacer la Provincia y el control propio que tiene el Municipio. Ahora con la información y previo a lo que es la sesión, y que figura inclusive en este nuevo proyecto de ordenanza que se consensuó que ingrese reemplazando a lo que era el proyecto de modificación enviado por el DEM, aparece que estos treinta y seis millones van a ser destinados solamente a la cuestión de materiales para poder concluir con lo que es esta primer etapa de caminos productivos. Por ahí es como que a uno le queda esa duda, incertidumbre, falta de certeza, respecto del profesional, me parece importante que, porque tampoco, tengo entendido, que tampoco ingresó esa información en la carpeta que envió el Secretario de Infraestructura, me parece importante que el Concejo tenga esta información, inclusive va a ser abonado el sueldo, por lo que manifestaron previamente a la sesión, con fondos propios, con fondos genuinos, de una repartición que ya tenía un solo ejecutado para mayo, estaba llegando el sobre ejecutado para mayo, así que es importante que respondan las minutas respecto de lo que es la Secretaría de Obras Públicas en cuanto al ejecutado junio y julio, estamos en agosto, se compraron membranas inclusive con fondos de este lugar, también se dice que se va a pagar con fondos genuinos al profesional, no sabemos qué es lo que se va a pagar, me parece importante saber todo esto, pero más allá de todas estas salvedades e inquietudes que tengo, entiendo que como Concejal debo allanar el camino para que pueda continuar lo que es una obra necesaria para toda la producción de Ceres, así que obviamente adelanto que voy a acompañar lo que es este proyecto.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Se aprueba sobre tablas, por unanimidad.
PUNTO 4) Bloque UCR: Proyecto de Ordenanza – Derogación Ordenanza N°1539/2018. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:El predio del ferrocarril otorgado en concesión de uso y explotación por ordenanza N°1539/2018 al Sr. Gastón Furlani, yCONSIDERANDO:Que, en fecha 23 de noviembre de 2017 mediante ordenanza N 1497/2017 se dispuso el llamado a Licitación Pública N° 15/2017 del predio ubicado sobre Avenida Tristán Malbrán, identificado con el Nº 4005, con el objeto de otorgar la concesión y explotación del mismo. Que, mediante ordenanza Nº 1539/2018 resultó adjudicatario de la licitación mencionada, el señor Gastón Furlani, por el término de diez (10) años.Que, hasta el mes de mayo del año en curso, en el predio citado, se encontraba en funcionamiento Bar “Sr. Mitre”.Que, el Poder Ejecutivo, a través del dictamen N° 135/24 de fecha 18 de junio del año 2024, pone en conocimiento que el bar citado, no se encontraba en funcionamiento; y que en fecha 16 de mayo de 2024, el señor Furlani había efectuado el cese total de comercio.Que, en reuniones celebradas con funcionarios de la Municipalidad, el adjudicatario, manifestó que la explotación retomaría la actividad en el mes de septiembre y pretendía que la misma siga en pie, pero con otra persona como titular.-Que el pliego de Bases y Condiciones, en su art. 22, establece que el contrato no puede ser transferido ni cedido en todo o en parte a otra persona o entidad.Que, el señor Furlani, fue recibido por este Concejo junto a funcionarios del Ejecutivo.Que, a pesar del cese efectuado por aquel, el Municipio atribuía la posibilidad de desestimar el mismo, a los fines de impulsar la explotación y mantener la fuente de trabajo de quienes se desempeñaban como cocineros y mozos.Que, fuimos informados de que el señor Furlani no acepta mantener las condiciones del pliego licitatorio del cual fuera adjudicatario.Que, en razón a ello, este Honorable Concejo entiende que, ante la negativa del nombrado, la ordenanza N°1539/2018 debe ser derogada, debiendo el inmueble en cuestión ser devuelto a la Municipalidad de Ceres, con las mejoras efectuadas, conforme lo dispuesto por el Pliego de Bases y Condiciones.POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) DERÓGUESE la Ordenanza N°1539/2018 de fecha 02 de Julio de 2018.ARTÍCULO 2°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres a sus efectos, comuníquese, publíquese, dese a conocer al requirente y oportunamente archívese.”
La C. Brondoni pide la palabra. Bueno, este proyecto está dirigido a derogar una ordenanza del año 2018 mediante la cual un vecino de nuestra ciudad resultó adjudicatario, por una licitación pública, que tenía como objeto conceder el uso, la explotación de un inmueble por el termino de diez años. Hace solo un par de meses el Poder Ejecutivo tomó conocimiento de que esa explotación que era un bar comedor cerraba sus puertas por un determinado tiempo, y que, entre otras irregularidades, toman conocimiento de que el mismo había solicitado el cese en el área de comercio del Municipio en relación a esa actividad. Inmediatamente funcionarios del Poder Ejecutivo realizaron las actuaciones pertinentes para poder esclarecer la situación, para saber el motivo de dicha situación, y el por qué no informarlo como corresponde. Este vecino adjudicatario trasladó su intención de continuar con la explotación, pero manifestó también una pretensión que no estaba permitida en el pliego de bases y condiciones de aquel momento, pliego al cual los vecinos acceden cuando pretenden presentarse ante una licitación pública. Nosotros como Concejo, y como lo hemos hecho en otras oportunidades, nos involucramos, dialogamos con el vecino, hicimos reuniones con funcionarios del Poder Ejecutivo, a los fines de poder lograr una solución que sea acorde al pliego de aquel momento, y por sobre todas las cosas con el fin de poder resguardar las fuentes de trabajo de todas aquellas personas que se desempeñaban en ese lugar. Lamentablemente hace un par de días tomamos conocimiento de que este vecino, adjudicatario, responsable de esta explotación, por cuestiones personales no acepta esta propuesta o la solución que brindaba el Poder Ejecutivo, sino que sostenía su postura de hacerlo bajo una metodología que como bien surge del considerando del proyecto no estaba acorde, o no estaba permitida en el pliego de aquel momento, por lo cual es necesaria llevar adelante, impulsar esta derogación, pudiendo así también el Municipio recuperar el inmueble. Aclaro también que todo lo que fue manifestado por los funcionarios del Poder Ejecutivo no solo lo han hablado en reuniones, sino que también han acompañado documentación al respecto. Ante esta cuestión, adelanto el voto positivo del bloque UCR.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Bloque UCR: Positivo.
Bloque PJ Siempre por Ceres: Negativo.
Bloque Acuerdo Ciudadano: Negativo.
Se aprueba sobre tablas, por mayoría.
PUNTO 5) Bloque UCR: Proyecto de Ordenanza – Derogación Ordenanza N°1722/2021. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:La Ordenanza N°1722/2021, yCONSIDERANDO:Que en fecha 25 de junio de 2021, se conformó, mediante Ordenanza N°1722, la comisión de patrimonio cultural conforme a lo dispuesto por la Ordenanza N°1666/2021;Que, a la fecha no existen constancias de que la comisión mencionada se haya reunido a los fines que dispone la Ordenanza N°1666/2021;Que, es menester lograr la puesta en funcionamiento de la respectiva comisión con el objeto de preservar el patrimonio cultural, material e inmaterial de nuestra ciudad.-POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) Deróguese la Ordenanza N°1722/2021.ARTÍCULO 2°) Dispóngase el plazo de 60 días para la conformación de una nueva comisión de patrimonio cultural conforme a la legislación vigente.ARTÍCULO 3°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres a sus efectos, comuníquese, publíquese, y oportunamente archívese.”
El C. Jullier pide la palabra. Bien, este proyecto de ordenanza que presentamos desde el bloque es para derogar la comisión que se había conformado en el año 2021 de acuerdo a la ordenanza 1666, que es la de protección y preservación del patrimonio histórico, debido a que no hubo convocatoria y no hay registros de que la comisión funcione desde el año 2021, y teniendo en cuenta que es una comisión que tiene un plazo de duración desde ese momento de cuatro años, y también debido a la necesidad de que se pueda conformar una nueva comisión y comience a trabajar sobre la declaración de edificios, de bienes materiales e inmateriales como menciona la ordenanza, es necesario derogar esta, y bueno, darle un plazo al Poder Ejecutivo para que pueda dentro de los sesenta días posteriores a la derogación conformar esta nueva comisión para darle celeridad a este tema que es fundamental para la ciudad, así que adelanto el voto positivo del bloque de la UCR.
El C. Busquets pide la palabra. Recién escuchaba, 2021 se hizo la comisión anterior, perdonen la burrez o lo asno que es uno, no sé quién la integraba, quienes la integraban, no he visto desde esa comisión ningún informe como Ustedes dicen, ninguna firma, quiénes la integraban, si pertenecían a un determinado partido político donde se hacen las comisiones, y ver también qué es lo que se hizo, si había en el 2021 alguno de esa comisión, es la responsabilidad de qué es lo que paso con las cosas del Museo, porque pasaron cuatro años, cinco años, pónganle 2019 desde que llega el gobierno, el Museo yo no sé dónde están las cosas, pregunté dos o tres veces, nunca me lo dijeron, me parece muy bien que se tome este tipo de medidas, pero también quizá un poquito tarde, pero bueno, valga la buena predisposición, yo pediría que la comisión sea una convocatoria amplia, porque nos solamente se preocupa por el patrimonio un funcionario, cualquiera fuera el rango legislativo o ejecutivo, o alguien que pertenezca al mismo tinte político, sino que hay muchos vecinos que les gusta el arte, que practican, entonces me gustaría que sea amplia la convocatoria, voy a acompañar pero no obstante eso, sigue estando en el anonimato dónde están las cosas del Museo y había muchísimas cosas de valor de nuestra comunidad, porque eran de los primeros pobladores. Así que voy a acompañar, pero que realmente se haga una comisión que se amplia y que cuando hablamos de edificios, de espacios verdes, no tomemos una determinación únicamente en forma unilateral como pasó también, y he visto muchísimos reclamos, con la plaza, vuelvo a repetir, que esta comisión tenga una mirada bien amplia y en función a la preservación de las cosas de la ciudad.
La C. Guirado pide la palabra. En primera instancia decir que la ordenanza 1666 del 2020 fue una ordenanza presentada por el Ejecutivo, la presentó la gestión Dupouy, fue una ordenanza larguísima que trabajamos durante unos cuantos meses, con distintas comisiones donde inclusive hay actas, porque quien les habla realizaba actas de comisiones, donde estuvo sentado en este recinto quien era el Secretario de Cultura, después fue un poco más amplia su función y su rol, Maletti, él explicó. Él defendió esta ordenanza, inclusive la trabajamos, la comisión está conformada por representantes de instituciones, en ese momento era Zelaya, representante de arquitectos, representante de abogados, el Presidente, un representante del Concejo, y un representante de Obras Públicas, así se conformaba la comisión. Recuerdo que la primer reunión me tocó reemplazar al Presidente en su momento del Concejo, no podía ir y yo era Vicepresidenta, estuvimos reunidos en lo que es hoy en día la parte donde funciona todo lo de, bueno, donde dan particular ahí de la Municipalidad, frente a la terminal, recuerdo que fue un 2 de enero, había mucha efervescencia porque nos llamaron un dos de enero, donde obviamente había gente que no estaba, quien les habla estuvo presente, luego sé que se hizo otra reunión, y no sé qué pasó, porque a ver, que se entienda, pareciera que estamos hablando de diferentes gestiones o distintos gobiernos, y acá estamos hablando de un gobierno que tuvo la voluntad política de presentar una mega ordenanza, recuerdo que nos dieron un tiempo para poder analizarla, y que luego no sucedió absolutamente nada, de una ordenanza que fue impulsada por la gestión Dupouy, nunca más, o por lo menos no tengo conocimiento al respecto de esto, de reuniones, se tocaron muchísimos pero muchísimas cosas materiales, inmuebles, inmateriales, de nuestra ciudad, perdiendo un montón de historia y nuestra cultura, veníamos de una ordenanza que no se ha cumplido, o sea, acá no hubo voluntad política de parte de la misma gestión que presentó al ordenanza para respetar el patrimonio cultural de los Ceresinos, ni hablar lo que sucede con la cuestionada plaza Colón, que inclusive dentro de lo que fue la argumentación que brindé es que no se respetó el patrimonio cultural y la ordenanza que esta gestión presentó en el año 2020 y nunca fue ejecutada, porque esta comisión forma parte y está encuadrada en lo que es la ordenanza 1666. Me parece, porque previo a la sesión, cuando hablábamos de responsabilidad, de qué pasó y dónde están las actas, algunos manifestaban que tenía que ver solo con quien presidia, acá estamos hablando de una gestión política que presenta una ordenanza que toca el patrimonio cultural de toda la ciudad con muchísima gente foránea que no sabe el sentimiento y el valor que los Ceresinos les damos, sin embargo lo hicieron, y ahora dicen “no sabemos qué pasó que no se formó la comisión, vamos a derogar y vamos a hacer algo nuevo, lo que pasó ya pasó, no podemos mejorar nada, de ahora en adelante está bien”, me parece muy pero muy liviano en este sentido lo que se está haciendo, celebro que por fin digan bueno vamos a hacer las cosas como expresa la ordenanza que ellos mismo presentaron, se entiende, esta gestión presentó esta ordenanza hace cuatro años atrás, lo mismo sucedió con la de deportes, no se ejecutó nunca, y no se pueden echar culpas sobre una sola persona, como se lo dijo acá en la previa a lo que fue la sesión, tenía que decir todas estas cosas porque me parece de una enorme irresponsabilidad decir “uy, ¿Qué pasó?”, cuando estamos en la misma gestión, no hubo cambio de gestión, tendrían que decir qué pasó, por qué no se formó o no trabajó la comisión, siempre hay un Estado que va impulsando estas cosas y más como guardián del patrimonio cultural, porque el Estado es guardián del patrimonio cultural, hoy en día podría decir que ha sido profanado el patrimonio cultural Ceresino, con mucho dolor lo digo, con mucho dolor, y hay muchos Ceresinos que piensan exactamente lo mismo, es un total despropósito, pero entiendo, y me parece bien, que a partir de ahora quieran hacer las cosas bien después de lo que ya se ha borrado y no se puede volver atrás.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Bloque UCR: Positivo.
Bloque PJ Siempre por Ceres: Negativo.
Bloque Acuerdo Ciudadano: Negativo.
Se aprueba sobre tablas, por mayoría.
El C. Busquets pide la palabra. Quiero dejar aclarado que mientas hablaba la Concejala que me precedió en la palabra, se me vino, busco en la memoria, algunas conversaciones y charlas que he tenido con vecinos, esta ordenanza no será para tapar este trabajo de apuro que se hizo y mintiéndole a la gente que lo único que se podía hacer era la plaza, por eso quiero dejar aclarado, es una alegría que formen una comisión, pero no estoy de acuerdo que si de esta misma ordenanza haya algo en función a cubrir tiempos y formas de la nueva plaza, por eso no he votado a favor, mi voto no lo di a favor.
El C. Jullier pide la palabra. En relación a esta ordenanza se plantea la derogación de la comisión pero para nada con el sentido de tapar ningún tipo de cuestión a una obra que se está llevando adelante y que fue autorizada por este Concejo, y también, en relación a lo que manifestaba la Concejal Guirado en cuanto a la responsabilidad, yo pediría que por favor remitan a leer los integrantes de la comisión y la responsabilidad recae sobre la comisión y todos los integrantes de la comisión que nunca se reunieron, y si se reunieron no consta en actas, así que el Ejecutivo envió la ordenanza madre que es la 1666, ordenanza que pide la constitución de una comisión, quien va a tener la responsabilidad de determinar qué se considera patrimonio histórico, y qué no, pero nunca se reunió, por eso la modificación, así que bueno, celebro que podamos haber votado la derogación para de acá en adelante poder trabajar en la conformación de una nueva comisión.
PUNTO 6) HCM: Proyecto de Ordenanza – Autorización subdivisión inmueble. El mismo dice lo siguiente: “VISTO:Lo solicitado por el vecino de nuestra ciudad Raúl Alberto Nicola, y CONSIDERANDO:Que, el señor Raúl Alberto Nicola, ha adquirido por boleto de compraventa un inmueble, identificado como Lote “a” del plano N° 120437/92, Partida Inmobiliaria 07 00 032704/0001.Que, conforme al croquis adjunto, de la subdivisión de la propiedad mencionada en el párrafo anterior, surgiría dos lotes: Lote 103, polígono: ABCJIHA, superficie 111,50m2 y Lote 104, polígono HIJCDEFGH, superficie 82.76m2.Que, como se visualiza, dichos terrenos no cumplen con las medidas mínimas de superficie, establecidas por Decreto 7317/63 y Ordenanza Nº 411/88.Que, ante este Honorable Concejo Municipalidad, ya se han presentado solicitudes de esta índole, y en muchas de las cuales se ha podido dar una solución.POR LO QUE:EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de CERES, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE LA LEY 2756 Y SUS MODIFICATORIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE: O R D E N A N Z AARTÍCULO 1°) Autorizase al señor Raúl Alberto Nicola a subdividir la fracción identificada como Lote “a” del plano N° 120437/92, Partida Inmobiliaria 07 00 032704/0001, ubicado en nuestra ciudad de Ceres, Departamento San Cristóbal, Provincia de Santa Fe, en dos unidades catastrales según croquis propuesto por el solicitante.ARTÍCULO 2°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres a sus efectos, comuníquese, publíquese, dese a conocer al requirente y oportunamente archívese.”
La C. Brondoni pide la palabra. Es uno de los tantos pedidos que suelen llegar a este Concejo cuando, pretendiéndose la división por parte de un vecino de un inmueble, los lotes que surgen del mismo terminan con medidas que están por debajo de los límites establecidos en la legislación local, como bien se indica tenemos varios antecedentes, y verificando la documentación presentada por este vecino estaría en condiciones para tener esta autorización, así que adelanto el voto positivo del Bloque UCR.
Se somete a votación el proyecto de ordenanza.
Se aprueba sobre tablas, por unanimidad.
PUNTO 7) Bloque Acuerdo Ciudadano: Proyecto minuta de comunicación – Fondos para membranas de Planta Municipal de Agua Potable. El mismo dice lo siguiente: “VISTOLicitacion del 1° de agosto 2024 YCONSIDERANDOQue este de manera excepcional se aprobó la adquisición repentina de 12membranas para la Planta Municipal de Agua Potable debido al deficiente estado de lasmismas y las consecuencias en la calidad del agua.Que en comisión el Secretario de Obras Públicas manifestó que los fondos paradicha adquisición vendrían de Provincia.Que en la documental enviada por el DEM no se acredita el origen de los fondospara la adquisición de las membranas.Por lo queEl Honorable Concejo Municipal conforme a las facultades que le confiere la Ley N° 2756 ysus modificatorias, sanciona con fuerza deMINUTA DE COMUNICACIÓN Art. 1°: Se solicita al DEM envíe copia documentada sobre:- Origen de los fondos a través de los cuales se adquirieron las 12 membranas para laPlanta Municipal de Agua Potable- Situación actual de la Planta de Agua Potable detallando si se han adquiridoconcretamente las membranas y si ya se encuentran colocadas. – En el supuesto que aún lo anterior no hubiese sucedido, si se han tomado recaudospor las posibles consecuencias en la salud de las personas.Art. 2°: Comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.”
La C. Guirado pide la palabra. Muchísimas gracias. Simplemente es cumplir con lo que habíamos charlado en la última comisión respecto de la necesidad de saber con qué plata se han pagado las membranas tan necesarias para la planta municipal de agua potable, ¿Por qué la necesidad de saber el origen de estos fondos?, porque en su momento, cuando de manera apresurada estuvo el Secretario de Infraestructura de nuestra ciudad, manifestó que la Provincia había comprometido un dinero para poder comprar estas membranas, tengamos en cuenta que no estaban incluidas en el presupuesto, tengamos en cuenta que estamos en el octavo mes, que como ya dije con anticipación en el mes de mayo estábamos muy cerca de tener gastado todo el presupuesto que se había precisamente proyectado para todo el año 2024. En su momento también de esta comisión surgió la necesidad de apresurar todo lo que son los tramites, la necesidad de la gente respecto de su salud, de consumir agua que sea realmente buena para su salud, y también se habló de la posibilidad que el Municipio lo haga con fondos genuinos, precisamente para cumplir con esta necesidad. Llega el momento de la licitación, surge la empresa adjudicada, y cuando pedimos la información respecto de los fondos o consultamos al menos verbalmente, no hay información certera respecto de dónde salió el dinero, máxime atendiendo que hay preocupación, por lo menos de quien les habla, respecto de Obras Públicas, comentarios respecto de lo que sucede con el funcionamiento de maquinarias, lo que sucede con esta área tan neurálgica para lo que es toda la ciudad de Ceres, entonces es necesario saber de dónde han salido los fondos. Por esa razón, como bien manifestaba en la comisión, presento esta minuta de comunicación donde también consulto lo que al ciudadano realmente le importa, que es ¿Están adquiridas y colocadas las membranas en la planta municipal de agua?, si no fue así, o si no es así, porque no lo sé, ¿Se tomó algún recaudo en este sentido?, lo planteo acá, si hay algún Concejal oficialista que tenga esta información me parece importante por la gran cantidad de gente que nos está mirando también a partir de las trasmisiones en directo, como para que puedan saber con certeza respecto de lo que es una preocupación de muchas personas, que es el agua potable de los tanques comunitarios. Obviamente que esperamos que se apruebe esta ordenanza, y que llegue la información también, porque está sucediendo que este Concejo trabaja como corresponde, envía los requerimientos y las inquietudes que tenemos, pero por ejemplo, de la clínica Ceres Salud que habíamos pedido información hace un tiempo, cuando fue todo el conflicto y la disolución, no llegó más información que la que aportó el propio Concejal Jullier que en su momento estuvo trabajando en la clínica, sobre el dinero que el Municipio haya puesto en la clínica Ceres Salud durante los últimos cuatro años no llegó ningún tipo de información, o sea, el Ejecutivo no envió la información, y así sucede con algunas minutas, en otras llega de manera parcial, pero me parece importante que se llegue a cumplir como corresponde porque este Concejo lo que está haciendo es lo que corresponde, nada más.
La Pte. dice la corrijo Concejal Guirado, dijo proyecto de ordenanza y es proyecto de minuta de comunicación.
La C. Guirado dice sí, perdón, si lo dije así está mal, proyecto de minuta.
El C. Jullier pide la palabra. Bien, solamente para aclarar de que la compra de las doce membranas ya está realizada, y adelantar que no vamos a acompañar desde el Bloque de la UCR este proyecto de minuta de comunicación, porque todas las instancias y las herramientas de control están a disposición, y en este caso se hizo una junta de compras donde la oposición está representada, lo cual no asistieron a esa junta de compras, y ahí está toda la información, que después fue remitida por parte del Ejecutivo.
La C. Guirado pide la palabra. Quisiera que traigan el acta donde precisamente envían la información, porque no figuran los fondos, más allá de estar presente la oposición, en la ordenanza de compras se agrega en uno de los articulados, que tienen que enviar una copia del acta que se hace, está esa acta pero no figura la información, inclusive en comisión hemos consultado los opositores respecto de dónde salieron los fondos y esta minuta surge porque no hubo respuesta de parte del oficialismo, y lo que recién manifestaba es que si toda la información está tan clara que lo digan los Concejales oficialistas de dónde salió la plata, y listo, si está tan clara porque Ustedes participaron y les quedó clarísimo lo que fue esto que no fue licitación, bueno, digan la información públicamente, en comisión dijeron que no lo sabían, y esta minuta surge por esa situación, y tampoco sabemos si ya está instalada y si está funcionando como corresponde o si se tomó alguna medida, que si tienen información sería importante que lo digan, o sea, no es una cuestión de hacer pasar malos momentos a otros en sesión, es una cuestión de preguntarles a quienes pueden llegar a saber, son las necesidades de la gente, necesidades de la gente, por un lado controlar como Concejo, un área que ya viene complicada con los números sigue poniendo plata y sigue poniendo plata, bueno muy bien, cuánta plata puso, de dónde salió, qué partida se afectó, eso es lo que estamos preguntando por los fondos, por otro lado, la gente quiere saber si el agua potable de los tanques es saludable o no, porque tenía problemas, en su momento en una comisión dijeron “bueno, esperamos que se compren y que lleguen las membranas y que se instalen, se pueden tomar otras medidas que en otro momento en otra gestión se habían realizado”, entonces cuándo pregunto si no están las membranas aun si se tomó alguna medida tiene que ver con esto, porque cuando vos hablas con la gente te dicen “¿Y qué pasó con las membranas? ¿Qué pasó con el agua de los tanques?”, no lo sé, la verdad es que no lo sé, simplemente traslado que esta información sería muy pero muy positivo que, si la tienen porque no van a aprobar la minuta, que la digan acá en sesión, en público.
El C. Busquets pide la palabra. Comparto lo de la Concejala Guirado, pero también quiero decirle acá al Concejal Jullier que yo no estoy poniendo en duda de que la hayan comprado o no, no sabemos, pero sí me preocupa de dónde salió esa plata, porque se llamó a concurso, está todo bien, todo como supuestamente debe estar, pero acá no han especificado de dónde viene esa plata, si es de obras públicas o es de la Provincia, esa es mi duda, y por supuesto, si ya las colocaron, solucionaron los problemas que había con el tema del agua, porque el agua, no lo dijimos nosotros, sino tanto quien les habla como la Concejala Guirado hemos estado comunicados con el mismísimo ENRESS en función a la problemática del agua, así que simplemente eso, no es una cuestión de que uno, dudas tiene, pero si me interesa saber de dónde sale esa plata, que también como uno como Ejecutivo que ha sido a veces las urgencias hacen a que se utilice lo más rápido posible y la plata más cercana, pero no lo sabemos, porque había un compromiso de la Provincia y después dijeron que era con fondos municipales.
El C. Jullier pide la palabra. Vuelvo a repetir, las membranas están instaladas, que es lo que principalmente le interesa a la gente, y las membranas fueron compradas con fondos propios, así que aclarado la cuestión solicito que se someta a votación el proyecto de minuta de comunicación.
La Pte. dice transmitir tranquilidad a la gente sobre la calidad del agua también.
La C. Brondoni pide la palabra. También recordar que cuando todos hablamos de nuestra función y nuestra responsabilidad como Concejales, creo que lo he dicho en otra oportunidad, también es nuestra responsabilidad asistir a estas comisiones, más allá de la información que después se pretenda comunicar o solicitar de parte del Ejecutivo, por eso se propuso un Concejal desde el oficialismo y desde la oposición.
Se somete a votación el proyecto de minuta de comunicación.
Bloque UCR: Negativo.
Bloque PJ Siempre por Ceres: Positivo
Bloque Acuerdo Ciudadano: Positivo.
Se rechaza el proyecto por mayoría.
No siendo para más, se da por finalizada la Sesión, siendo las 09:23 horas.