En Ceres, departamento, San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los dieciocho días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el concejal Ing. Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día.
1 – Lectura del Acta anterior.
2 – Correspondencia recibida.
3 – Respuesta Minuta Barredora.
4 – Respuesta Minuta Bº FONAVI.
5 – Proyecto de ordenanza antena ATC -UCR-.
6 – Proyecto de Minuta de Comunicación -UCR-.
PUNTO 1) Se da lectura al Acta de la reunión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida. De la Asociación Noroeste Santafesino de Bochas, se recibió invitación con motivo de celebrar sus Bodas de Oro, el próximo 21 de Marzo del cte., y para la cena que se llevará a cabo en el Salón del Colegio General San Martín
Se toma conocimiento y se acuerda asistir.
Se recibió además nota dirigida por el Sr. Intendente Municipal, mediante la cual informa la confirmación de audiencia solicitada con Autoridades del Gobierno Provincial. Siendo la misma para el día 20 de marzo, a las 16 horas, con la presencia del Sr. Ministro de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio, CPN Omar Perotti, y el Sub-Secretario de Municipios y Comunas Dr. Mario Lacava, motivo por lo cual invita al Presidente de este Cuerpo a acompañarlo a dicha audiencia.
El Pte comenta que cuando regresó de Buenos Aires informó al Cuerpo que se había solicitado audiencia ante las autoridades provinciales. Agrega que el mismo grupo de instituciones que viajó a Bs. As. asistirá a esta audiencia.
Dice además que en la próxima sesión que celebre este Concejo, tendrá oportunidad de comentar el desarrollo de la audiencia y sus resultados.
Por otra parte, se recibió una nota firmada por Alejandra Chesta, mediante la cual informa que fue convocada para hacer prácticas con la Selección Argentina de Básquet Femenino en la Categoría Juvenil desde el día lunes 23 hasta el jueves 26 del cte. mes y año, en el edificio del CENARD, en Capital Federal, por lo que solicita un subsidio para poder trasladarse y continuar con sus prácticas, con miras al Campeonato sudamericano a realizarse en el mes de mayo.
El Pte. recuerda que se le había dado un apoyo financiero para que participe en el Mundial de Básquet Femenino. Opina que se debería seguir con el mismo criterio, es decir cuando vaya a participar en el Campeonato, pero no para los entrenamientos. Dice que el Concejo no puede ayudar a alguien para sus entrenamiento pero si esta de acuerdo en ayudar para participar en un Campeonato.
El C. Ferrero dice si no sería correcto garantizarle un apoyo económico igual al recibido en oportunidad del campeonato anterior, pero en el momento en que se concrete el mismo y en el caso de que participe.
Se resuelve elevar una nota informando cuál es el criterio que tiene este Concejo, que en el momento en que participe en el Sudamericano, se le dará una ayuda económica, y que efectúe el pedido que corresponda.
El Pte. luego hace referencia a la nota de los vecinos leída y tratada en la sesión anterior, por la cual habló con el Comisario para invitarlos a la sesión. El mismo le manifestó que este tema tiene vieja data, y que había sido tratado conjuntamente con el Intendente. Le informó además que la policía puede actuar habiendo una denuncia. Además tenía conocimiento que una de esas tres personas se retiraba de una de las viviendas y se iba de Ceres. Pero no se trataba precisamente de la persona más cuestionada, aunque sí generaba problemas. Sugirió que el Concejo envía a los vecinos informando al respecto y que cada vez que haya un problema haga la denuncia ante la policía.
el C. Ferrero dice haber estado hablando con la Jueza sobre el tema, planteando que había una requisitoria de los vecinos, y que también se iba a hablar con la policía. Hay posibles soluciones pero todo depende de la insistencia y el accionar que puedan hacer los vecinos.
Se resuelve hacer una nota informando a los vecinos sobre la situación.
PUNTO 3) A continuación, el Pte. informa que se recibió de la Secretaría de Obras Públicas, la respuesta a la Minuta de Comunicación Nº 29/97, en la cual se hacía referencia a solicitud de informe sobre el servicio de Barredora.
El C. Ferrero acota que el Sub-Secretario de Obras públicas manifestó que con motivo de las inundaciones, había sectores cuyo recorrido habitual se había alterado por la gran cantidad de suciedad o de agua de vertiente. Pero que se trataba de una situación circunstancial.
Se resuelve hacer copias del informe y se archiva.
PUNTO 4) A continuación, el Pte. da lectura a la respuesta de Minuta, mediante la cual se solicitaba al DEM informe el estado de las cuotas abonadas en concepto de pago del proyecto del digestor de líquidos cloacales, importes, deuda de tasas, e importe de las cuotas de tasas, de los vecinos del Barrio Santa Rita.
Se observa cada uno, y se destaca que hay ocho que no tienen deudas, y que el importe de las cuotas es similar para todos. También esta planteado quiénes tienen deudas y quienes no. Qué pagó cada uno. Hay un caso que pagó una cuota y tiene una deuda de 1417,40.- Y otro caso de 1467,70.- Ninguno pagó más de 76,81 o de 25,35.-Dice que la idea era la de compensar la deuda o de aquí en adelante que no pague más la cuota.
El C. Sánches dice que de todas maneras al que pagó y debe, se le acredita y al vecino que está al día se le devolverá.
El Pte. dice que también se le puede tomar a cuenta de tasas.
El C. Sánches dice que habría que premiar al vecino que está al día, y pagó y no se le hizo la obra, ni lo reclamó.
El C. Ferrero dice que habría dos situaciones distintas que hay que definir. En primer lugar la situación mayoritaria que son aquellos que normalmente pagaron una o dos cuotas de la obra pero que deben gran cantidad de tasas. en ese caso se le compensaría el importe pagado para la obra de cloacas con la deuda de impuestos. Se da otra situación, en cuanto a aquellos que pagaron una, dos o tres cuotas, pero están al día con los impuestos, en cuyo caso correspondería, ya que son los menos, que el Municipio restituya ese importe. Y aplicársele en la misma un monto de interés desde que el vecino efectivizó la cuota hasta el momento de su devolución por parte del Municipio, un interés igual al que aplica el Municipio a las tasas vencidas por mora. Esto no implica grandes gastos al Municipio porque son ocho personas.
El Pte. dice que según el informe hay doce frentistas que tienen más deudas que crédito. Hay ocho que no tienen deuda, y hay ocho que pagaron más que lo que deben. Agrega que lo tratado con el Intendente fue, que se les paguen los intereses, pero que un poco se ajuste a tasas futuras.
El C. Sánches dice que no es justo porque el vecino en ese momento, como lo determinaba la ordenanza se lo obligaba a pagar con todas las de la ley. El vecino pagó, y no se hizo la obra, entonces por una cuestión de justicia corresponde que a los que están al día se les devuelva y con intereses.
El Pte. dice que los intereses están previstos.
La C. Cartas sugiere que se convoque a las ocho persones y consultarles.
El C. Ferrero dice que lo que debe proponer el Intendente es que en lugar que el municipio restituya dinero en efectivo, le otorgue en crédito fiscal actualizado. De manera que el Municipio considere pagada automáticamente la tasa hasta ese crédito fiscal. Otra opción sería que al que pagó se le restituya con intereses actualizados pero que en lugar de dinero se lo compense con las tasas a vencer. De manera que la Municipalidad no tenga que disponer de dinero. Y no se perjudica al vecino porque se le está reconociendo el monto actualizado.La única diferencia es que en una se le da el dinero y en la otra se le dice no paga el impuesto, pero se le está reconociendo el monto actualizado.
El C. Sánchez dice que hay que devolverle el dinero. Pero si el vecino quiere el crédito dárselo. Pero si quiere el dinero tiene todo el derecho de reclamarlo.
El Pte. dice que la justicia no pasa por darle o no el dinero. Pero se está de alguna manera reconociendo su derecho, porque si se reconocen los intereses del dinero que pagó hasta el momento en que va a pagar las cuotas de las tasas, tiene tasas pagas.
El C. Sánches dice que puede retirar el dinero si quiere.
El C. Ferrero dice que no lo puede retirar porque no hay decreto ni ordenanza, ni ninguna norma que le permita hacerlo. Lo que tiene que exigir es que se cumplimente la obra para el cual se lo obligó al pago de la cuota. En este caso el municipio por una cuestión de operatividad y de criterio y conveniencia económica para los vecinos y para la arcas municipales, decidieron no hacer la obra por una serie de consideraciones que todos conocen.
El C. Sánches pregunta si los vecinos las conocen?
El C. Ferrero dice que las conocemos Nosotros. Cree que muchos vecinos saben cuales fueron los motivos porque cuando plantearon el tema de la obra, se les dijo que estaba próxima la obra de cloacas. Lo que corresponda es que exija o la obra o que se le reconozca el monto actualizado. Que no tenga deuda no quiere decir que por eso haya que devolverle el dinero, porque en todos los casos de entidades públicas, incluso con el fisco nacional y todos los municipios, normalmente se otorga un crédito fiscal a un vencimiento futuro. Además dice, interesa que por una cuestión de solidaridad y contribución al mantenimiento de todo el quehacer municipal, el vecino abone sus impuestos. Si se restituyen el dinero se puede lograr que tal vez, esas tasas futuras, no sean efectivizadas.
El C. Sánchez dice que a un vecino que viene aportando desde hace años y se encuentra al día, no se le puede hacer primar ese criterio.
El C. Ferrero dice que no puede asegurar de que sea así o de otra forma. Pero sí que el Municipio garantice que las tasas futuras ven a ser abonadas.
El C. Sánches dice que los términos de la ordenanza obligaban al vecino a pagar. Por eso cree que al vecino que pagó y se encuentra al día hay que darle las opciones si quiere el dinero o el crédito fiscal, como mínimo. O tener un gesto por parte del Municipio, porque el que falló fue este último.
El Pte. dice que no cree que ha fallado el Municipio. Cree que se están confundiendo los conceptos. El Municipio en su momento no hizo la obra porque sobre 106 viviendas pagaron 28 vecinos. Y esto es una contribución de mejoras, y el Municipio ante esta situación no ejecutó la obra. Ante el advenimiento posible de una cloaca encuentra otro argumento mucho más firme, porque la obra con el pago de estos vecino, tampoco se hacía.
El C. Sánches dice que está bien, pero la ordenanza estaba.
El Pte. dice que la ordenanza no se cumple por una cuestión financiera fundamentalmente.
El C. Sánches dice que está bien, pero que culpa tiene el vecino que está al día.
El Pte. dice que no hay ningún problema.
La C. Cartas dice entonces qué culpa tiene el Municipio de no cobrar y no poder hacer la obra?
El Pte. dice que el Municipio reconoce al vecino que pagó su derecho a recibir en devolución ese dinero con reconocimiento de los intereses que se hubieran cobrado si hubieran pagado. Pero no hay, históricamente ningún ente que devuelva, sino que hace un crédito fiscal.
El C. Busquets sugiere que en la ordenanza se puedan poner las dos mociones para al contribuyente.
El C. Ferrero dice que se debe aclarar que no es usual que el Municipio reconozca a estos niveles el aporte que han hecho los vecinos. Además se puede hacer en este caso porque los montos son manejables. Si se toca el tema de pavimento, por ejemplo, la deuda histórica que tiene el Municipio con los frentistas es inmensa. Y no hay ninguna culpa puntual de un gobierno, o de dos o tres, porque la deuda de pavimento viene por los procesos inflacionarios de muchos años. Por eso cree que es meritorio que se pueda decir, que se puede devolver con el mismo interés que se cobra como si no hubiese pagado. Así sea poco el monto. En el momento que está pasando la Municipalidad, tal vez se le pueda hacer pesado pagar 500, 600 o 700 pesos en restitución de impuestos, porque implica una erogación, se pagan horas extras, sueldos, una serie de compromisos. Todos sabemos que los gastos se han incrementado como consecuencia de las inundaciones, y si damos la oportunidad de que el Municipio, a ese dinero no tenga que efectivizarlo, sino compensarla con tasa futura, puede ser un paliativo más. No hace al fondo de la cuestión. Tampoco cree que justifique forzar una votación.
El Pte. dice entonces que los argumentos están dados, ahora está la posibilidad de definirlo. Se puede consensuar. Estamos de acuerdo en lo básico, se le reconoce la deuda, se la reconoce con intereses, se discuten ahora los mecanismos. Agrega que históricamente es rarísimo que alguien devuelva el dinero. Un estado que devuelva algo, es muy raro dice. Se puede hacer la ordenanza y evaluarla.
Se resuelve entonces, elaborar la ordenanza que lo reglamente.
PUNTO 5) A continuación, se procede a dar tratamiento al proyecto de ordenanza presentado por el Bloque UCR, y que fuera dejado en Comisión en la sesión anterior. La misma hace referencia a la derogación de la Ordenanza Nª 457/90, en cuanto dispone la donación de partes indivisas de un inmueble de propiedad municipal a las Comunas individualizadas, por incumplimiento del cargo del acto respectivo.
Analizados sus artículos, se aprueba y eleva al DEM.
PUNTO 6) Se procede luego a dar lectura al proyecto de Minuta de Comunicación elaborado por el Bloque UCR en relación a solicitar al DEM disponga la contratación ad-hoc de personal profesional del área de telecomunicaciones a los fines de la revisión técnica de los equipos originales de la retransmisora de televisión satelital ATC, suscribiendo Dictámen al respecto.
El C. Ferrero dice que el proyecto sería una especie de síntesis de las inquietudes que tenía el Cuerpo, y de las inquietudes que había planteado el C. Sánchez con anterioridad, y fundamentalmente que luego, queda clarificado con la exposición del Sr. Muhn. Lo que se plantea concretamente es que el Intendente busque un técnico, en este caso matriculado, no de la ciudad, para hacer una revisión de equipos, sin que implique de ninguna manera una contratación de personal permanente, ni de uno que fiscalice o mantenga y haga el control de equipo. Es al solo efecto de determinar algunas de las inquietudes que manifestó el Sr. Muhn en su síntesis y pedido que hizo al Intendente, y que puede ser interesante como para que por lo menos podamos tener una visión de un tercero que no puede ser Muhn, en virtud de la polémica. Tampoco puede ser Nicolau, y Héctor tampoco por la función que está cumpliendo dentro del Cuerpo, y en Ceres no hay otra gente que esté en el tema. La posibilidad es que se traiga por un día a un técnico de afuera, pagando gastos y estadía, y que haga un Dictámen técnico que diga si se pueden recuperar los equipos o no, de ser así cuál es el costo, y cuáles son las causas por las que está fuera de servicio.
El C. Busquets dice que es en parte lo solicitado por el Sr. Muhn.
El C. Ferrero dice que sí, y además se esperará un Dictámen técnico por escrito.
El C. Busquets dice que le parece correcto, que solamente haría falta saber quién o quiénes serán los técnicos que vengan, para tener los antecedentes.
El C. Sánchez sugiere además, que rápidamente se retire el material que está desparramado, y se dejen en un depósito. Además que el personal que venga también inspeccione los diedros.
El C. Ferrero dice que por eso se pide Dictámen por escrito, como para que el Cuerpo tenga fundamentado en virtud de la polémica desatada.
El C. Sánchez dice que había quedado de la sesión anterior, averiguar cuánto cobraba el Sr. Nicolau.
El Pte. dice que cobra trescientos pesos por mes.
El C. Busquets pregunta si es con aportes.
El Pte. dice que es un contrato.
Se resuelve luego, elevar la Minuta al DEM:
No siendo para más, se da por finalizada la sesión siendo las veintidós horas treinta minutos.-