En Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, siendo el día primero de Octubre de mil novecientos noventa y ocho, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el Concejal Ing. Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
1 – Lectura del Acta anterior.
2 – Correspondencia recibida.
3 – Tratamiento Gremio de Empleados Municipales.
PUNTO 1) Se da lectura al Acta de la reunión anterior la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida. Del H. Concejo Municipal de Reconquista se recibió una nota en la que informan sobre Resolución Nº 994/98. Mediante la citada norma legal se ha dispuesto entre otras cuestiones, solicitar a la Honorable Legislatura Provincial que de carácter de Tratamiento Preferencia a los proyectos remitidos por el Poder Ejecutivo Provincial directamente relacionados con los anuncios y medidas destinadas a la recuperación de la situación que afectara y dejara graves consecuencias para el Norte provincial. Como así también remitir copia de la misma a todos los cuerpos deliberativos de los Municipios de los departamentos del norte provincial, y a las Comisiones Comunales, a quienes afectarán las medidas anunciadas por el Sr. Gobernador de la Provincia.
Finalizada su lectura, se destaca que en apariencia lo que piden es una resolución de adhesión, o bien plantear el mismo tema a la Legislatura de la provincia. Se resuelve analizar con tiempo, ya que concretamente se trata de la adecuación de la constitución de la provincia a la Nación, y fundamentalmente en cuanto a las autonomías municipales, y aprovechar las elecciones del año 1999, para elegir los convencionales. Se deja en estudio de Comisión.
PUNTO 3) A continuación, el C. Sánchez dice que los dirigentes del gremio de empleados municipales le encomendaron solicitara una audiencia al Concejo, para venir a plantear su problema, no a discutir. No sabe si se harán presentes, pero se lo solicitaron.
El Pte. pregunta al resto del Cuerpo si están de acuerdo.
El C. Ferrero pregunta al C. Sánchez cuál es el pedimento concreto?
El C. Sánchez dice que concretamente no lo sabe, pero no vienen a discutir, sino que vienen a pedir si éste Cuerpo puede servir para mediar o interceder en alguna solución.
El Pte. pone a consideración del Cuerpo, si están de acuerdo en recibirlos.
Se está de acuerdo en recibirlos ya que están en su derecho como cualquier ciudadano de Ceres, de ser recibidos por el Concejo.
El C. Ferrero agrega que más allá de que este no es el procedimiento adecuado.
El Pte. dice que es esta una situación muy particular. Agrega que le parece bien que como cualquier ciudadano de esta ciudad tiene derecho a venir y ser recibido, lo único que se supone que van a actuar con la prudencia necesaria.
El C. Sánchez dice que entiende que sí, que es una delegación.
Se resuelve recibirlos y escucharlos, y luego el Concejo seguirá sesionando como corresponde.
Se les informa telefónicamente a la delegación del Gremio, que éste Concejo puede recibirlos.
Mientras se espera la visita del gremio, el C. Sánchez hace referencia al Tractor Zanello Modelo 230, del año 1997, que tiene 1100 horas de uso, y que se rompió, para que se pase la información de lo que pasó con este tractor. Dice que quiere pedir el informe al Ejecutivo para saber quien estaba manejando el tractor, en que condiciones se rompe, dónde estaba, el costo que tendrá su arreglo, y si hay algún tipo de estudio técnico que se pueda hacer de porqué se rompió.
El C. Ferrero dice que no tiene conocimiento de que se haya roto alguna maquinaria.
La C. Cartas le pregunta de cuando data la rotura?
El C. Sánchez dice que fue en los días en que el personal se encontraba de paro. Dice que se le rompió el embrague y la placa.
La C. Cartas dice que si no tiene mal entendido esa rotura sucedió antes del paro, y este tractor se encuentra aún en garantía. Dice que no fue una rotura intencional ni por negligencia, o de mal uso. Además cree que la garantía reconoce la reparación.
El C. Sánchez dice que él quiere un informe por escrito, ya que tiene entendido que la garantía no lo cubre. Lo del mal uso se verá después de un informe, agrega.
El Pte. dice que se deje en el Cuerpo y se evacuarán las consultas con el Ejecutivo y su área competente, ya que no tenían conocimiento de este hecho.
El C. Ferrero dice que se entero por los medios, y que lo plantearon en la Secretaría de Trabajo.
El C. Sánchez dice que lo plantea porque hasta sabe dónde esta el tractor.
El C. Cejas le pregunta si está en un taller?
El C. Sánchez le dice que sí, está en un taller.
El Pte. le sugiere lo ingrese como Minuta de Comunicación, y lo trataremos en la próxima sesión.
El C. Sánchez está de acuerdo. Necesita saber mediante un informe si está en garantía, ya que e n ese caso hay que mandar la pieza rota, y tiene que venir el informe técnico si la garantía lo cubre o no. Se destacará también si fue una rotura por uso normal, o una pieza que se rompe naturalmente.
El C. Cejas le pregunta si él tiene algún indicio de que haya sido mal usado?
El C. Sánchez dice que no, sino que sabe que el tractor está roto. Quiere que le informen qué le pasó.
La C. Cartas le pregunta si él sostiene que eso se rompió con posterioridad al paro?
El C. Sánchez dice que no sabe si con anterioridad o con posterioridad al paro, sino que quiere saber quién lo conducía al tractor, dónde estaba cuando se rompió. Pero dice lo presentará por minuta. Agrega que la Traffic también se rompió.
El Pte. dice que sí.
El C. Sánchez le pregunta si sabe la rotura que tiene?
El Pte. dice que le parece que saltó un ….
Transcurridos unos minutos se hacen presentes en la Sala de Sesiones los Sres.: Roberto Sánchez, Daniel Décker, Enrique Chop, Roque Arnodo y Ruiz.
El Pte. dice que el C. Sánchez manifestó al Cuerpo la posibilidad de venir a charlar un poco al Concejo. Dice que este tipo de audiencia no es la habitual, ya que los pedidos de audiencia se hacen por escrito o al menos con bastante anticipación, pero dice que de todas maneras, como cualquier ceresino tienen el derecho de ser recibidos y escuchados por éste Cuerpo.
El Sr. Roberto Sánchez dice que, como primera medida quiere pedir disculpas por haberse hecho esperar, pero fue debido a que la asamblea en la que se encontraban se dilató un poco y querían que se trajera un escrito para que sea leído, a modo de una primera posición de la misma con respecto a esto. Por eso solicitan se le de lectura a la nota y partir de allí dice, charlar un poco cuáles son las posturas.
Se da lectura a la nota que dice lo siguiente: “Ante el malestar existente y preocupante de la familia municipal y de la comunidad, de la cual nos hacemos eco, solicitamos sean mediadores en una posible reunión de conciliación para solucionar prontamente los siguientes temas que venimos reclamando desde hace tiempo: 1 – entrega de cuatro equipos de ropa adeudados, 2 – entrega de calzado, 3 – conformación junta de disciplina y reclamos, 4 – incorporación de ocho compañeros de trabajo contratados con más de cinco años de antigüedad, 5 – determinación de responsabilidades administrativas por roturas de patrimonio municipal, específicamente camioneta Traffic y Tractor Zanello Nº 80, 6 – recomposición salarial adeudada desde el año 1993 y reclamada a partir de setiembre de 1998, y con respecto a éste punto decimos: Nuestro reclamo se fundamente principalmente de lo que surge de la lectura de Actas del Concejo Nº 358, 360, 361 del año 1993. Siempre se reclamó el 41 %, nunca el 20,5 %. Este porcentaje surge del arreglo con el Intendente de abonar el 50 % de lo reclamado y que consta únicamente en Acta y por voz del Secretario General del Sindicato de Trabajadores Municipales, Sr. Roberto Sánchez, quien dice cómo se pacta el acuerdo: abonar el 20,5 % durante tres meses como suma no remunerativa no bonificable (esto abarca los meses de marzo, abril y mayo de 1993) y luego se incorporaría al básico previo aumento de las tasas de inmuebles (lo cual se hizo tal como se pactó) y el 20,5 %restante se conversaría luego, nadie objetó o dijo que el señor Sánchez se equivocaba, ni en esa oportunidad, ni en reuniones posteriores; de lo cual deducimos, si en la primera parte de su exposición no erró, porque así los demuestran los hechos fácilmente comprobables al mirar los recibos de sueldo de los empleados municipales, de los meses antes mencionados. Entonces ¿ por qué no creer lo que se manifiesta luego cuando dice que el 20,5 % restante se conversaría?
En Acta Nº 360 se invoca a Expediente iniciado en la ciudad de Tostado, cuyo asesoramiento proviene del Dr. Roberto Goyán, de la Secretaría de Acción Comunal, donde en uno de sus puntos dice que el fundamento del art. 133 de la Ley Nº 9826 no es adecuado, pues esta era una disposición transitoria; nosotros nos preguntamos ¿una disposición transitoria dentro d e una ley no es también una ley? Y la ley 9286 sigue aún en vigencia; por otro lado la Municipalidad de Tostado ha abonado los salarios con el 41 % de aumento de la tabla homologada por la Secretaría de Trabajo en el año 1991, efectivizado en el año 1993. Volvemos a preguntarnos por qué pagó con esta tabla si el Dr. R. Goyán les decía que no correspondía? Por pura bondad? O porque entendieron que era lo correcto? Por otro lado la Secretaría de Trabajo lo único que hizo al homologar la tabla del año 1991, es avalar el acuerdo de las partes en ese momento y por esos montos, y no fija los salarios de los municipales.
Además porqué desconocer la postura del Defensor del Pueblo, el cual es un Juez de partes que si bien no obliga Dictamina que el reclamo es justo y válido?
Además si bien no hay sentencia favorable de la Justicia ordinaria, tampoco hay sentencia en contra que diga que lo reclamado es ilegal.
Queremos dejar sentado que en la zona todas las comunas y municipios lo están abonando.
Agradecemos desde ya la colaboración que Uds. puedan prestar pare intermediar en la solución de este conflicto.” Firman Delegados designados por la Asamblea de Empleados Municipales.
Finalizada su lectura, el Sr. Roberto Sánchez dice que lo expresado en la nota resume lo conversado en el día de la fecha en Asamblea. Agrega que ellos, como lo han expresado en notas enviadas al DEM están dispuestos a charlar todos estos temas en una mesa de concertaciones. Es eso lo que piden y es eso lo que se les ha negado hasta el momento, por eso todo lo que ha venido ocurriendo.
El pte. pregunta si alguien desea decir algo al respecto.
El C. Ferrero dice que de todas maneras, en estos momentos, sin perjuicio de instancia de mediación que pueda ejercer el Concejo, cree que la misma esta planteada en la Secretaría de Trabajo, que es el organismo competente y que ha tomado intervención en el asunto a partir de una notificación que le cursó el Gremio. Con esto quiere significar concretamente cual es el ámbito de discusión de estos temas sin perjuicio de la mediación que pueda ejercer el Concejo al respecto. De acercar si se quiere a las partes a una posible solución. Pero la instancia ya fue planteada allá y no tiene competencia el Concejo, más allá de poder invitarlo a participar o a sacar posiciones.
El C. Sánchez dice que también cree que la idea de los trabajadores es un poco lo que dice el C. Ferrero, y que dentro de las posibilidades que como Concejo se tengan, y por la relación que tenga el Bloque con el Ejecutivo y que lo pueda discutir el resto del Concejo para tratar de ser un canal que pueda permitir el diálogo entre las dos partes. Cree que una cosa no quita la otra, si bien hay un ámbito legal como bien lo dice el C. Ferrero, cree que tampoco se deben quedar quietos o mezquinar cualquier tipo de posibilidad que tengamos de poder mediar.
El Pte. dice que la parece correcto y que la idea era escucharlos y recibir sus peticiones, y dentro de las posibilidades el Concejo lo tratará en la sesión, a posteriori, y se tomará alguna posición en cuanto a qué se va a hacer.
El Sr. Roberto Sánchez dice que está bien que era eso lo que se quería decir y ratifica que la demora en llegar hoy fue más que nada para elaborar el escrito, y no tienen otra cosa por decir. Agradece la atención brindada por este Concejo.
El Sr. Ruiz quiere agregar que también surgió de la voz de la asamblea, y dice que a esto se referirá confiando en la caballerosidad del Concejo, sobre una inquietud referida a que no tomen represalias con ningún tipo de personal. Otro punto es que se han sentido dolidos y agredidos por las expresiones del Sr. Intendente con respecto a la Sra. Nora Hernández, ex compañera de trabajo y actual empleada del Sindicato por solidaridad a la situación en que se encontraba, con respecto a que el Intendente dijo que la misma había robado y estaba como empleada en el Sindicato.
El Sr. Roberto Sánchez agrega que él expresó que el tema no tenía nada que ver con la reunión, y nos dolió que haya expresado el nombre de una empleada como desacreditando al Sindicato. Como diciendo en qué se podía confiar en gente que tenía a una persona que robó siendo empleada. Dice que no es lo correcto, ya que el gremio la empleó como una actitud solidaria, agrega que Nora ha sido empleada municipal por muchos años, y habrá pasado lo que pasó, pero sentimos como empleados la responsabilidad de al menos ayudarla en lo que podamos brindándole nuestra colaboración, y es así que está empleada en el Sindicato. Por eso quieren hoy dejarlo en claro, porque sino pareciera como si se hubiera aceptado.
El Pte. les pregunta luego si tienen algo más para agregar?
Les responden que no, y se retiran luego de la Sala de Sesiones.
El Pte. dice luego, que es de público conocimiento como está dada la situación, y que al menos para cada una de las partes son muy claras. Dice que hubo una audiencia de conciliación, una charla, en la que estuvo presente porque fue invitado. Solo que no se firmó como asistentes porque no eran parte, sino que simplemente fueron invitados a participar y estuvieron presentes. Y no se pudieron poner de acuerdo. El diálogo existió, todos los puntos de la nota se plantearon, cada uno dio sus razones. El Intendente manifestó con respecto al calzado y a la ropa, es algo normal y habitual y se van a entregar, y en el resto hay interpretaciones diferenciales que han hecho que quede constancia en actas. Es decir que todos los otros comentarios que pueda haber y que se han hecho dentro de lo que fue la conversación, fueron charlas del momento o expresiones que uno o el otro pueda haber dicho, pero lo concreto es lo que consta en actas, y no se pusieron de acuerdo. La charla se dio, el debate existió, fueron casi dos horas en la que estuvieron también los dirigentes provinciales del Gremio. Pero no llegaron a un acuerdo, y el tema siguió como es de público conocimiento.
El C. Busquets pregunta si emitieron opiniones del caso, como Concejales?
El Pte. dice que fue una charla, estuvieron autorizados a charlar.
El C. Busquets les pregunta si fue sin tomar posiciones?
El C. Ferrero le responde que no pueden tomar posiciones.
El Pte. dice que como Concejo no pueden tomar posiciones, las podrán tomar como persona, pero no como Concejo.
El C. Ferrero dice que las audiencias son públicas, y como tales se puede asistir, sin perjuicio de que las partes citadas en conflicto son el gremio y el Departamento Ejecutivo. Incluso, quienes estuvieron presentes y fueron los que mas hablaron fueron los gremialistas de la Festram a nivel provincial, y no los locales. La exposición fue sustentada por ellos, salvo que por allí hicieron algunas apreciaciones esporádicas, como el caso del Sr. R. Sánchez. No hablaron ni Ruiz, ni Décker, y casi toda la exposición fue sustentada por Lioni, que es el Secretario General y por Quintana, que desconoce qué cargo ocupa. Y que no son parte tampoco, pero que estaban acompañando a las autoridades del gremio local. Y todo lo que se pueda haber dicho en dos horas queda sintetizado en el acta.
El Pte. dice que lo concreto del acta donde firmó la Secretaría de trabajo, y los presentes participantes. Y la intención de la gente de la Secretaría de Trabajo fue sentar a todos los participantes para que se charle y se plantee. Pero lamentablemente no hubo posibilidad de llegar a un acuerdo, más allá del compromiso que ya el Intendente sostenía con respecto a la muda de ropa y zapatos. Incluso el personal contratado que en su momento serán efectivizados. Pero en los demás puntos no hubo ningún acuerdo por ninguna de las dos partes.
El C. Sánchez pregunta en cuanto al pedido que hace le gente del gremio si sirve de algo, si el Concejo puede…
El Pte. dice que podemos plantearle al Intendente la posibilidad de charlar. El problema es que con una medida de fuerza no hay quien se siente a charlar. No hay gobierno que lo haga cuando esta presionado por una medida de fuerza.
El C. Ferrero dice que está bien el planteo de participar, es decir que en la medida en que el Concejo o los Bloques puedan aportar algo a la resolución del conflicto, lo van a aportar. De todas maneras estos temas fueron planteados hace dos días y debatidos ante la Secretaría de trabajo, ante una convocatoria especial. Y se llego a un acuerdo en algunos puntos como la ropa y el calzado. Pero el reclamo o discusión se centró en el tema salarial. Porque el tema de la junta de disciplina y reclamo, hay menos de diez comunas, de las 365 que lo tienen planteado, prácticamente no existen estas juntas.
El C. Busquets dice que ahora sale la conciliación obligatoria a través de Secretaría, y mañana hablará con la Dra. que está en el caso. Habrá un tiempo perentorio, quince días y otros quince días posteriores y luego dictaminará la Secretaría o mediante algún Juez, si corresponde o no corresponde. Piensa que a través de esto el Concejo tiene que hacer hincapié para llegar al diálogo. Peor esos quince días van a ser de charla. Tal vez el Concejo no, pero al menos tratar de consensuar con fuerza política para que podamos entre Intendente y las partes, ir con un panorama más claro, sino vamos a seguir en la tesitura de idas y venidas, y sin ningún tipo se solución. Por eso cree que es válido el aporte del Concejo.
La C. Cartas cree que las posturas están fijadas, y el Intendente sostiene que el 20,5 no corresponde, no es legal, está convencido de eso y lo discutirá en la justicia. Entonces de ese tema no quiere conversar. Se debería entonces analizar qué temas quedan y cómo se tratan.
El C. Sánchez dice que los temas que quedan también ya fueron tratados, de acuerdo a lo dicho anteriormente por el C. Ferrero.
El C. Ferrero ratifica que todos estos temas fueron tratados.
El C. Sánchez dice que lo que queda dando vueltas es el 20,5 % de aumento, pero de nada vale que discutamos nosotros aquí porque también conocemos la posición que tenemos al respecto. La idea es tratar de colaborar y arrimar las partes, no poner piedras en el camino. En la medida en que podamos uno u otro bloque, si hay una instancia o posibilidad, pide que si el Concejo sirve para algo, o consideramos que podemos ser parte de allanar este camino, que se charle.
La C. Cartas dice que todos estamos en eso.
El c. Sánchez dice que si hay una posibilidad, o si en algún momento se ve que hay una posibilidad, estemos dispuestos a charlar y ver si servimos para que esto se solucione de una vez.
El Pte. dice que la intención de todos es que esto se termine de la mejor manera posible. No es sencillo.
El C. Sánchez dice que no es sencillo pero todos tenemos un poquito de ganas de que se termine. Todos estamos dispuesto para eso, y no vale la pena que nos desgastemos acá discutiendo, cuando ya tenemos claras las posiciones.
Se discute luego sobre la nota que se debe dar de respuesta.
El C. Busquets dice que las posiciones ya han tomado estado público, en qué puede valer una nota o documento ahora?. Agrega que, así falle la justicia o quien fuera en contra dice que él seguirá manteniendo la misma postura, a pesar que le dicten otras cosas.
El Pte. dice que le parece bien que cada uno mantenga su postura, cree que no es fácil mediar cuando todos tenemos posturas tomadas, no es sencillo. Pero en la medida que se den las posibilidades.
El C. Busquets dice que el que ellos tengan la postura diferente, es lógico. Porque es una fuerza política representada en el Concejo. El ejecutivo es el que tiene que tomar la decisión.
El Pte. dice que si en algún momento la decisión implica alguna modificación de algo, el Concejo tendrá que intervenir, por el Ejecutivo no puede aplicar nada sin la aprobación del Concejo. Pero mientras no haya modificación de las partes, podemos expresar nuestras posturas.
La C. Cartas dice que en otra oportunidad de la visita del Gremio, no lo hizo con nota sino verbalmente. Dice que como Concejo ha sido escuchado, y le parece que como para que no sentado un precedente en el acta, que luego es aprobada. Es decir que antes el Concejo los escuchó como hoy, y después en algunas oportunidades se utilizan esas cosas para salir a argumentar compromisos que no existieron.
El Pte. le pregunta qué se aprueba hoy?
La C. Cartas dice que nada.
El Pte. dice que se recibe la nota y punto.
La C. Cartas dice que la vez anterior dice que se argumento la aceptación del planteo de Roberto Sánchez.
El Pte. dice que son interpretaciones. Ellos interpretan que es el 41 %, nosotros que el 20,5 %. Y si yo mando una nota y no me decís nada con respecto a nota yo puedo interpretar que sí. Pero si yo no te dije sí, no te dije sí.
El C. Ferrero dice que además el Cuerpo no puede opinar, ni tiene injerencia, no puede observar lo que dice un tercero. Si bien acá, como dice la nota que porque el Concejo no observó si lo que dijo Sánchez era verdad. No tiene que observarlo el Concejo.
El Pte. agrega que no se le puede decir está mintiendo o no.
El C. Ferrero agrega que no es partícipe directo de una eventual charla que dicen que existió, donde se invoca un acuerdo. Incluso todos dicen que es un acuerdo de palabra, porque en las actas no consta el acuerdo, al menos desde nuestro punto de vista. Y cree que quedó en claro que no surge claramente de las actas que se haya otorgado eso. Pero son posiciones.
El Pte. finaliza diciendo que se intentará todo lo que se pueda hacer.
No siendo para más, se da por finalizada la sesión siendo las veintitrés horas diez minutos.-