En Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe a los veintidós días del mes de abril de mil novecientos noventa y nueve se reúnen en la Sala de Sesiones del Honorable Concejo Municipal los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo en Sesión Ordinaria, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el Concejal Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesión procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
1- Lectura del Acta Anterior
2- Correspondencia recibida
3- Solicitud Excombatientes y Familiares de caídos en Malvinas del Dpto. San Cristóbal.-
4- Movimientos de fondos correspondiente al mes de enero de 1999.-
5- Ejecución Presupuestaria al 31-12-98
6- Proyecto de Ordenanza Adelanto de Sueldos en Vales
7- Proyecto Ordenanza Agua Potable y Cloacas.
PUNTO 1) Se da lectura al Acta Anterior la que fue aprobada sin observaciones.-
PUNTO 2) El Pte. que cada uno con las fotocopias que tienen en su lugar, también está la fotocopia de los Requisitos que pide la Provincia para la Inscripción a Planes de Viviendas.-
También el Pte. comunica que se ha encontrado errores en la Ordenanza Nº 753/98, en la que se les había dado nombres a los distintos pasajes de nuestra ciudad. Los errores a los que se refiere se encuentran en el Art. 1º de la misma, cuando dice «Pasaje Público ubicado en Sección II, Barrio Instituto, en la Manzana 8, entre las calles Carlos Pellegrini y J.J. Paso: MARCELO DE PHILIPPS.” “Pasaje Público ubicado en Sección II, Barrio Instituto, en la manzana 9, entre Carlos Pellegrini y J.J. Paso: JOSE MEYER” En ambos debe decir entre J.J. Paso y Bv. Pueyrredón. Con respecto a esto, el Pte. dice que no puede ser modificada que debe dictarse otra ordenanza.-
El C. Ferrero dice que hay que hacer una ordenanza modificatoria.-
La C. Cartas dice que le comentaron que quedó un pasaje sin nombre y se podría incluir en la nueva ordenanza.-
Luego de estos comentarios se llega a un acuerdo de incluir ese Pasaje en la nueva Ordenanza.-
El Pte. dice que hay una nota de Cti Móvil en la expresa haber estado hablando con el Sr. Subsecretario de Obras Públicas quien le dijo que eleven una nota al Sr Intendente de nuestra ciudad y éste la elevó al Concejo para ponerla a consideración. La intención que expresa la nota es el interés de alquilar la torre de T.V. propiedad de la Municipalidad, que se encuentra al lado del Club Atletico Nuevo Tropezón.
El C. Sánchez dice que él duda que esa torre tenga los 70 mts. de altura que ellos necesitan.-
Queda por averiguar el tema y se deja en comisión para la próxima sesión
PUNTO 3) El Pte. comenta que había quedado en comisión el tema de una nota recibida de los excombatientes de Malvinas pidiendo ser exceptuados de la tasa general de inmuebles. Se hizo un Proyecto de Ordenanza en el cual se otorga lo solicitado. Se da lectura al Proyecto.-
El C. Sánchez comenta que los excombatientes tienen una pensión otorgada por la Nación.-
La C. Cartas dice que también ahora consiguieron una provincial, independientemente de la que reciben de la Nación, pero que es solamente para los que estuvieron en el Teatro de Operación, lo que tienen que justificar.-
El C. Busquet, dice que también los que estuvieron en el Belgrano la poseen.-
Después de estos comentarios se aprueba la Ordenanza.-
PUNTO 4) Movimientos de fondos de Enero de 1999. Se dan las fotocopias de los mismos a cada uno de los integrantes del Cuerpo. Queda en estudio.-
PUNTO 5) Ejecutado de 1998. El Pte da lectura a los cuadros generales y queda a consideración del Concejo para la próxima sesión.
PUNTO 6) Proyecto de Ordenanza de Adelanto de Sueldo.:
El C. Ferrero dice que se hizo una modificación al Proyecto original.
La C. Cartas da lectura al Proyecto modificado.
El C. Sánchez pregunta cuales son las variantes.-
El C. Ferrero dice que cambia los términos, que ya no son vales, son Ordenes de Compra, que el límite no es un monto fijo, sino el 30 % de los haberes de los empleados. Se recalca el carácter de voluntariedad de recibir los mimos, nunca puede ser obligado. Que la parte resolutiva es la misma.-
El C. Sánchez pregunta si queda en comisión.-
El C. Ferrero dice que el Bloque Justicialista ya tenía una posición tomada y se piensa darle una definición.-
El C. Sánchez dice que él tiene argumentada la negativa pero que en lugar de decir vales, deberá decir órdenes de compra. Comienza a dar lectura a su argumentación.-
“En referencia al Proyecto de Ordenanza presentado por el D.E.M. y el Bloque Radical, cuya finalidad es otorgar a los empleados del Municipio adelanto de sueldo en órdenes de compra, el Bloque Justicialista fundamenta la oposición de este Proyecto, que considera regresivo y anticonstitucional de la siguiente manera:
Como principio general y básico a tener en cuenta en materia salarial debe destacarse que se establece que el salario debe abonarse en efectivo y en moneda de curso legal, situación que parece desconocer el Intendente y el Bloque de Concejales ya que con este Proyecto quieren retrotraernos a principios de siglo, como el triste ejemplo de la Forestal donde se realizaba el pago de los sueldos de los obreros mediante vales o cupones, los que únicamente se podían canjear en comercios de propiedad del patrón, dónde los trabajadores eran forzados a adquirir los artículos necesarios para sus subsistencia en el almacén propiedad de aquel y generalmente a un precio mayor que el de plaza. Que con el sistema que propone el Proyecto presentado se estaría conteniendo a los empleados a disponer de su dinero en forma restringida y condicionada a cierto tipo de compra de insumos y/o mercaderías en determinados comercios de Ceres, los adheridos al sistema contraponiéndose a la libertad que debe tener el trabajador de disponer del importe de su sueldo en dinero en efectivo y pudiendo elegir libremente, cómo, qué y dónde comprar.-
Que si bien en el Proyecto que lanzan aparece como optativo y no obligatorio, no se puede negar que la gran mayoría de los trabajadores se verán obligados, en la práctica, a aceptarlos a falta de otro sistema alternativo, que por ejemplo le permita acceder a adelanto de sueldo en efectivo, en lugar de órdenes de compra. Además debemos ser conscientes que cuando existen necesidades básicas insatisfechas y requerimientos vitales prácticamente impostergables, no gozarían de una verdadera libertad de elección, ya que el sistema propuesto es uno solo, adelanto de suldo con órdenes de compra o el pago liso y llano de sueldo completo al finalizar el mes respectivo. Que quien aparece como directa beneficiaria e interesada en el sistema y creemos razonable suponer, que fomentará con marcado entusiasmo entre los empleados municipales y los comercios es la propia Municipalidad, puesto que mediante su implementación cuenta con un modo indirecto de aumentar la recaudación de las tasas que deben pagar los comerciantes. Que si la Municipalidad asegura contar los 15 de cada mes con el dinero suficiente para cubrir el importe de las órdenes de compra que le presenten los comerciantes para su cobro, porqué directamente no le paga a los empleados los adelantos en efectivo que evita implementar el sistema de órdenes de compra. Esto demuestra claramente cual es la verdadera intensión. 1º Ocultar que las finanzas del Municipio se encuentran sumamente comprometidas como consecuencia de un pésimo manejo administrativo y 2º como consecuencia del problema administrativo financiero se trata de utilizar los sueldos de los empleados para lograr un incremento en la recaudación. Que en materia técnico legal, debemos remitirnos a la ley 9286, Anexo 2 Escalafón de personal de Municipios y Comunas de la Pcia. de Sta. Fe que establece de qué manera está compuesta la remuneración de la gente y en momento alguno autoriza a la disociación del pago de las retribuciones de los empleados mediante el pago, o sea, en dinero y otra parte en diferentes modalidades, vales, bonos, etc. Públicamente autoriza el pago de remuneraciones en dinero.-
Esa es la argumentación.-
El Pte. dice que el Bloque Radical no coincide para nada con lo expuesto y no es un pago en bonos de estilo Forestal, es simplemente un adelanto de sueldo, la libre elección hace que cada uno pueda optar por recibirlo o no, ningún patrón tiene obligación de adelantar sueldo, es una opción, lo da el patrón si quiere, en este caso es la Municipalidad. Esta es una forma de opción. El Bloque considera que va a funcionar bien, de todas maneras son los empleados y comerciantes que darán vigencia a este sistema. Si no les conviene ellos mismos dejarán sin efecto el sistema.-
El C. Sánchez dice que duda que los empleados, porque nunca se los consultó.-
El Pte. dice que el uso es el que va a dar la vigencia.-
La C. Cartas dice que el empleado lo toma o no.-
El C. Busquet dice que prácticamente no tiene otra alternativa, ya que cuando venga a pedir el empleado adelanto de sueldo, le entregarán órdenes de compra.-
El Pte. insiste que legalmente el adelanto de sueldo no existe.-
El C. Ferrero dice que hay una realidad que no se puede desconocer, que está planteada en los considerandos, se crea un entorpecimiento en la tarea administrativa por los constantes pedidos que se dan por la mañana, por la tarde y también por la noche, y en los domicilios de los secretarios y esto provoca un dispendio en la tarea administrativa que se tiende ordenar de esta manera. Se da la libre elección y que se le garantice al trabajador la percepción total de sus haberes al finalizar el mes cuando no hace uso del sistema. Puede presentar una lista conflictiva del punto legal, es discutible, pero aquel que se sienta afectado tiene la posibilidad de defender sus derechos.-
Luego de estas discusiones queda aprobada la Ordenanza con tres votos radicales a favor y 2 votos de oposición del Bloque Justicialista.-
PUNTO 7) Proyecto de Ordenanza de Cloacas y Agua potable.-
El Pte. dice que estuvieron discutiendo algunos puntos y que se modificarán, como el Punto 3 Categoría C se eliminaría la capitalización.-
El C. Sánchez pregunta sobre saldo?
El C. Ferrero dice que va a pagar interés sobre el capital histórico.
El Pte. agrega que va a ser el 1% sobre la cuota pura.
El C. Busquet dice que de esa manera se reduce bastante
El Pte. continúa diciendo que en el Art. 15 cuando se habla de la obligatoriedad se debería exceptuar a los terrenos baldíos y/o casas inhabitables por su deterioro, hasta tanto se modifique la situación.-
El C. Sánchez dice que se debería esperar y seguir discutiendo algunos puntos como por ejemplo bajar el interés.-
El Pte. explica que el 1% es superado en todas las entidades bancarias, incluyendo el Banco de la Nación. Se cree que no va a ser perjudicial y que esas personas en algún momento deberán pagar. Se piensa que el 12 % anual en una economía como la de hoy, está bien.-
El C. Ferrero comenta que en los comercios están superando el 2% y el descubierto del Banco de Santa Fe está entre el 3 y 3,5%.-
El C. Sánchez dice que eso es a fines de lucro y en este caso no debe ser así.-
El C. Ferrero dice que es más baja que la del Banco Nación que ésta a su vez es la más baja del sistema.-
El C. Sánches dice que se podría bajar a 0,50% porque es sin fines de lucro.
El Pte. dice que el 1% va a equilibrar el defasaje de esa gente que no pudo pagar. Que debe existir una diferencia.-
El C. Ferrero dice que se le está suspendiendo el pago de la contribución. Va a tener la valorización de su vivienda con la obra y por una cuestión de justicia y equidad social, no se le regala la obra ni se la hace soportar al resto.-
El C. Sánchez dice que como no, si se lo están cargando a la categoría B.-
El Pte. dice que es una cuestión financiera
El C. Sánchez dice que el problema del vecino es ahora, pagar la cuota.-
El C. Ferrero pregunta cuál es la alternativa propuesta entonces
El C. Sánchez dice que la alternativa…
El C. Ferrero dice que si el C. Sánchez quiere que se le regale la obra a la gente de la categoría C y si puede salir a decirle a la gente que debe pagar la obra de los demás también.-
El C. Sánchez responde que de ninguna manera busca eso, porque la Categoría B tiene que soportar ya la carga del crédito de 20 años, y todo lo que se le cargue va a incidir.-
El Pte. dice que el que paga de contado paga el crédito pero no los intereses del mismo.-
El C. Sánchez dice que hay que apuntar a la gente que menos puede pagar o al más comprometido económicamente.-
El Pte. dice que el C. Sánchez hace un discurso contradictorio, por un lado dice que el problema está en la categoría B que tiene que cargar con el crédito y con la situación financiera de la categoría C, y por otro lado quiere bajar el interés a 0,50 % , o sea, que cuando haya que devolver, no se va a poder hacer.-
El C. Sánchez dice que a esta altura ya no va a servir, porque el sacrificio ya lo hizo la gente hasta ese momento, dice que se está hablando de gente que quiere pagar y no puede.-
El C. Ferrero dice que como Concejales se debe difundir la situación global del Proyecto, que se hizo lo de las alternativas como una forma de darle a la gente diferentes opciones. Agrega que lo único que no pagan los de la Categoría A son los intereses, le categoría B cubre la situación financiera de la categoría C, al que no le puede dejar de hacer diferencia porque sería injusto para todos los demás. Además pueden pasarse de categoría cuando cambie su situación.-
El C. Sánchez dice que la gente que paga de contado paga el total de la obra dividido en 20 cuotas. Todo se lo cargan a la categoría B.-
El Pte. dice que el grupo A no toma el crédito.-
El C. Sánchez dice que por más que sea, podría ser como para el grupo B
El Pte. dice que hay que contemplar los casos que no quieren pagar como aquellos que no pueden.-
El C. Sánchez dice que también hubo épocas en que el vecino pagaba y no se le hizo la obra.-
El Pte. dice que ésta es la ventaja que tiene esta obra, que se realiza en corto plazo. En la medida que se reúna el 20 % la obra se va a realizar y el vecino pagará la obra y la estará usando.-
El C. Sánchez, dice que tampoco se le debe dar un tiempo de 1 año solamente para tener la obligación de conectarse porque demanda gastos extras para el vecino, (Construcción, modificación de la vivienda, etc.-). Expresa que ese es el miedo de la gente porque se le generarán gastos aproximadamente de $1500 a $2000 y eso no se lo financia nadie. Cómo se puede intimar a aquel que no puede, que no está en condiciones, cómo se lo puede obligar.-
El Pte. dice que no se puede dejar de obligar, porque la obra no sirve si no se usa. El saneamiento deseado no se da si no se limpia un 70 a 80 % Ceres.
Además la Cooperativa si no tiene obra en uso, no tiene objetivo de funcionamiento. Si se deja a libre elección, puede haber mucha gente que no se adhiera y fracasaría la obra, además el servicio sería más caro. La Cooperativa va a tener que prever financiación como cualquier otra empresa para aquellos que no pueda conectarse pero hay que crear obligatoriedad.-
El C: Ferrero agrega a todo lo que dijo el Pte. que hay un ejemplo de una cooperativa de una ciudad vecina que tiene el 40 % de conectados. Que habrá situaciones que irán surgiendo a medida que esté encaminada la obra. Que la Cooperativa y el Concejo de turno irán solucionando estas situaciones y que quizás esta Ordenanza sea modificada en otra oportunidad.-
El C. Sánchez dice que esa flexibilidad no se refleja en el Art.-7º de la Ordenanza.-
El C. Ferrero pregunta si no lo aprobaría el C. Sánchez a ese artículo.-
El C. Sánchez contesta que cómo lo podría aprobar.-
El C. Ferrero dice que en diciembre de 1995, el C. Sánchez aprobó una Ordenanza de convenios de tasas y que hay un artículo que dice lo mismo. Además dice que es una cláusula de norma.-
El C. Sánchez dice que se lo digan a la gente que es una cláusula solamente de norma, que no se aplicará.-
El C. Ferrero dice que en un principio da la facultad para aplicarlo que dependería de la marcha de los acontecimientos.
El C. Sánchez dice que le den una posibilidad de hacer convenios o aumentar el número de cuotas.-
El C. Ferrero dice que cuando por Ej. Se hacen convenios la Provincia siempre dice que se garantice con la coparticipación y a él particularmente le da miedo, pero también sabe que son cláusulas de norma, que en la práctica se tienden a no ponerlas en funcionamiento.-
El C. Sánchez considera que debe constar en la Ordenanza que se le va a dar la posibilidad de hacer convenios.-
El Pte. dice que en principal hay que contemplar los casos de gente que puede pagar y no paga, los que no puedan se verán particularmente. Es una herramienta para poder obrar.-
El C. Sánchez dice que no está pidiendo que se saque el Art. Sino que se le de la posibilidad de que esas tres cuotas se le financiarán.-
El C. Ferrero dice que si le dicen que no va a pasr nada nadie va a pagar.-
El C. Sánchez dice que está hablando de los que quieren pagar y no pueden.-
La c. Cartas dice que en ese artículo se debe contemplar todos los casos. Además para las instalaciones la gente va a contar con 32 meses para ver como hace las reformas de la casa. Es cuestión de voluntad, pueden intervenir familiares.-
El C. Ferrero pregunta si está de acuerdo con que se haga la obra o no.-
El C. Sánchez dice que claro que quiere que se realice la obra.
Coincide con él el C. Busquet.-
El C. Ferrero dice que entonces en el marco de hacer la obra lo que hay que tratar es de perjudicar lo menos posible al conjunto, pero para hacerlo, porque los casos individuales se contemplarán. La gente tiene posibilidades de pasarse de categorías, por ej. alguien que esté en la categoría B y se queda sin trabajo se pasa a la C pagando solamente el 1% y si tampoco puede pagar eso, viene y plantea su problema se resolverá en ese momento.
La C. Cartas dice que hay que salir a vender la obra, esa es la obligación de los concejales y decir no tenga miedo de alguna manera se va a solucionar el problema, venga, categorícese, nadie le va a rifar la casa ni se la van a hipotecar, no salir a decir que se opongan.-
El C. Sánchez pregunta quién salió a decir que se opongan. Que el Bloque justicialista no está en contra de la obra y lo que están diciendo los integrantes del Bloque radical es insinuar que ellos se están oponiendo a la obra y no es así. La oposición está en algunos puntos y el ámbito de discutirlo es dentro del Concejo, se planteó bajar el interés y no se aceptó, que hay que tratar de concensuar.-
El C. Ferrero dice que hace más de un mes que se pudo presentar un anteproyecto alternativo global. Agrega que se sacó la capitalización…hay algunos planteos que no se coinciden.-
La C. Cartas dice que cree, por lo que le dijo la gente que el mensaje que interpretan es que se oponen a la obra. Que hay que dar mensajes claros.-
El C. Sánchez dice que nadie había salido a decir nada por los medios hasta que él no lo dijo. Por lo menos así la gente conoce el tema y lo debate.
El Pte. dice que muchos salieron a explicar.-
El C. Sánchez dice que él salió a dar su mensaje y la gente comenzó a discutir el tema y a presentar sus problemas, no es un capricho, quiero usar lo que dice la gente para mejorar esto. No está en contra de la obra
La C. Cartas dice que también hay que demostrarlo con actitudes.-
El Pte. dice que los mensajes del C. Sánchez no son tan claros como lo plantea en el ámbito del Concejo.-
El C. Sánchez dice que los concejales radicales no lo interpretarán.-
El Pte. dice que la gente pregunta cómo es el tema, porqué se oponen.
El C. Sánchez dice que preguntan como es el tema porque escucharon y quieren saber como son los artículos.-
El C. Busquet dice que la cuestión de interpretaciones son diferentes, se lanzó la ordenanza y no hay posibilidades de cambiarlo hasta hoy, que recién en esta sesión se reconocen algunos puntos que se discutieron.-
El Pte. dice que tuvieron la oportunidad de presentar alternativas, otras a las presentadas.-
El C. Sánchez dice que problema existe en dejarlo en estudio 7 días más, porque esto se viene enriqueciendo o no.-
El Pte. dice los tiempos se acortan demasiado, y que el bloque justicialista tuvo la misma oportunidad que los demás para cambiar esto.-
El C. Sánchez dice que no es que no se vinieron planteando las cosas, sino que lo que ellos plantean no lo modifican.-
El Pte. dice que lo único que escuchó es el problema que va a tener la gente para pagar, y eso ya se sabe, pero por eso se previeron distintas alternativas.-
El C. Sánchez dice que por presentar esas alternativas se cree que cumplió con todos.-
El Pte. dice que ellos no presentaron otras alternativas, sino variaciones sobre las mismas alternativas propuestas. No otras alternativas.
El C, Busquet dice que al Bloque radical le llevó un mes modificar la capitalización.-
La C. Cartas dice que lo dentro del bloque han discutido y no fue fácil concensuar, hasta que llegaron a un acuerdo por eso se modificó.
El C. Ferrero dice que el bloque presentó el proyecto y ellos tuvieron la oportunidad de presentar un anteproyecto o decir que no están de acuerdo en algunos puntos pero con altura y respeto.-
El C. Sánchez sostienen que tampoco están de acuerdo con el premio, que no es necesario premiar a la gente para que pague, porque es un costo excesivo y si se apela a la conciencia de la gente y hay que vender la obra, plantear que la obra es necesaria y no dar un premio para que pague y se ahorra un montón de costos que todos vamos a pagar. Es una argumentación válida. Hay que tomarse el tiempo para discutirlo.-
El C. Ferrero dice que eso ya se argumentó en sesiones pasadas.-
La c. Cartas dice que si todos los argumentos no dan resultados a lo mejor con ese premio conseguimos más adhesiones en esta categoría. Porque de última eso va a beneficiar a aquellos que no puedan pagar. No es un capricho sino que se sostiene porque se cree que se puede beneficiar.
El C. Sánchez pregunta si ya saben los costos.-
El Pte. dice que hay 30 días par que la gente se categorice y de allí se verá. Al momento de largar la cuota se tendrá en cuenta todo eso y dos meses antes hay que empezar a cobrar la cuota.-
La C. Cartas pide que el mensaje sea claro no de oposición, que aquel que no pueda pagar venga a categorizarse.-
El C. Sánchez sostiene que puede venir a firmar porque no puede pagar, dejar una constancia de que se opone porque no puede pagar.-
El Pte. dice que de esta manera se opone a la obra.-
El C. Ferrero dice que el libro de oposición es para oponerse a la construcción de la obra con justificativos justos, puede categorizarse. Creo que como Cuerpo si en conjunto tenemos claro la necesidad de la obra tenemos que ser claros en los mensajes, creo que Uds. tienen legítimos argumentos para sostener su postura, está bien, nosotros no la compartimos. La gente puede decir si está de acuerdo con unos o con otros pero démosle un debate con altura, porque si le damos mensajes confusos el miedo a la forma de pago de la obra puede llegar a convertirse en una oposición encubierta, decirle a la gente que se puede encuadrar en las distintas categorías, y en los puntos que no hay acuerdo me parece correcto que se le diga a la gente, por ej. nuestro bloque entiende que el 1% es caro.
El C. Sánchez dice que trató de darle las alternativas a la gente lo más claro posible, que él habla de una forma, el C. Ferrero de otra pero indudablemente la gente entendió al tema, está atenta al tema y si se la llama a categorizarse va a venir con las cosas un poco claras, lo que no pasaba hace un tiempo atrás, él siempre dijo que la obra se va hacer.-
El C. Ferrero dice que todos de una u otra forma hablaron sobre el tema, nunca va a entender la gente todos los artículos de la ordenanza, pero las posiciones están tiradas y los puntos más aljidos se han discutido, si hubiera un tema central si, pero la idea es tratar de avanzar porque ya se hizo la licitación de la obra, tenemos ideas de montos, porque si no se toma el crédito ya no se va a conseguir otro.-
El C. Sánchez dice que nunca se opuso a la obra.-
La C. Cartas dice que el hecho de que esta ordenanza se aprobara por unanimidad dejando en claro, que Uds. …
El C. Sánchez dice que en ningún momento él quiere trabar la ordenanza.-
El C. Busquet coincide pero dice que ya quedó claro los puntos en que no coinciden.-
El C. Sánchez dice que hay diferencia en varios artículo pero la ordenanza la votamos a favor.-
Se aprueba por unanimidad el Proyecto Global.-
El C. Busquet, die que en esta sesión el C. Uberti y el C. Ferrero hablaron diferente que otras veces
No siendo para más se da por finalizada la sesión a las 23,30 hs.-