En Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los veintidós días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal, los integrantes de dicho Cuerpo Legislativo, encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman. Siendo las veintiuna horas, el Concejal Ing. Darío Uberti asume la Presidencia del Cuerpo declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
1- Lectura del Acta anterior.
2- Movimientos de Fondos Junio, Julio/99, Proyecto de Ordenanza DEM.
PUNTO 1) Se da lectura al acta de la reunión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
PUNTO 2) A continuación, el Pte. informa que se recibieron los Movimientos de Fondos correspondientes a los meses de junio y julio del cte. año. Para ello el C. Ferrero hace referencia a lo solicitado en la sesión anterior por el C. Sánchez, en relación a la evolución de los convenios anteriores, los que se encuentran en los movimientos de fondos, especificados como ingresos de convenios. Agrega que le comentó al Secretario de Hacienda, que existía esa inquietud, y éste le ratificó que constan en los movimientos de fondos mensuales, y que hubo un recupero de inversión bastante importante en los primeros meses. Esto en relación al convenio que aprobó el Concejo en el año 1995. El criterio que se había planteado en la sesión anterior, es que evidentemente hay una baja en los ingresos de impuestos coparticipables, es público y notorio. La provincia ha ingresado un proyecto de emergencia económica, planteado justamente por la baja recaudación del tributo yuna serie de emergencias financieras que tiene que cubrir. Si bien la situación no es de igual gravedad, pero se acercan meses que son de recaudación difícil también, que son los meses de fin de año. Además se vienen meses de aguinaldo, y de escolaridad después, y sería bueno preparar una serie de medidas tendientes a permitirle a mucha gente, que regularice su situación. Hay gente que por distintas razones ha dejado de pagar por meses o años, y esta es una posibilidad concreta que tiene de normalizarla con una quita de intereses. Ya que normalmente, como para hacer atractivo todo convenio y permitir a la gente que tiene problemas que regularice, se entendió como viable adoptar este criterio, que otros años no estuvo, y que es hacer una quita en los intereses, y también premiar, que es otro criterio que sustentó todo el Cuerpo, los dos bloques en su momento, en oportundidad en que se debatió la última ordenanza de convenios del año 1995, y que era reconocerle a aquellos que vienen pagando sus impuestos normalmente, premiarlos de alguna manera. Como es imposible hacer un descuento para todos, porque implicaría tomar el padrón del total de contribuyentes que están al día y a todos ellos habría que eximirlos durante algún bimestre. Pero una medida de este tipo tendría un impacto grande en el presupuesto. Ya que es una cifra importante de contribuyentes que están al día, y si se los exime a todos, implicaría una cantidad
sustancial de dinero que no ingresaría al presupuesto. Por eso se entendió que, siendo inviable esa propuesta, la alternativa era sortear determinada cantidad de contribuyentes y a ésos eximirlos durante todo el año. De esa manera, el cálculo que se hizo fue que el impacto sobre el presupuesto no es muy grande y para el contribuyente es significativo. Si se toma una medida como la de descontar un diez por ciento de un bimestre, es ínfimo, el contribuyente no lo siente. En una tasa promedio de 8-9 pesos, descontarle noventa centavos en una sola oportunidad no es tentativo. En cambio sortear a veinte y eximirlos durante todo en año, es mucho más viable. Es un criterio que e staba sentado en el Cuerpo, pero que nunca había sido plasmado en ninguna ordenanza. Se cree que es una iniciativa que por primera vez reconoce al contribuyente que está al día.
Y fundamentalmente, para la gente que tiene deudas, tratar de darles una oportunidad para que normalice su situación. Porque de lo contrario, es muy difícil que se acerque, si no tiene algún atractivo por el cual pueda normalizar su situación. El resto del contenido de la ordenanza es muy similar a la que se aprobó en el año 1995, y que fundamentalmente se trata es de prever situaciones que con el correr del tiempo se van a dar. Porque nadie desconoce que la situación es dudoso que mejore en este período de transición, o al menos hasta el momento del cambio presidencial, que genera una incertidumbre política y económica muy grande a nivel nacional. A nivel provincia está en tratamiento legislativo la emergencia económica que no se sabe cómo va a quedar, por eso ante este panorama, es necesario prever situaciones al futuro. Y beneficiar tanto a aquellos contribuyentes de nuestra ciudad que pagan al día, como también a aquellos que por distintos motivos no han podido regularizar su situación y que ahora tienen una herramienta concreta para hacerlo con beneficios también, consistente en una quita de una parte de los intereses.
Esta la fundamentación del Bloque UCR, y es ratificada en esta sesión.
El C. Sánchez dice que el bloque del PJ había planteado primero pedir la información basada en los resúmenes, y además un informe donde consten las personas que han realizado anteriores convenios, cuántos cumplieron y cuántos. Cuántos son los que están debiendo y quiénes. Porque a veces la realidad destaca a personas que deben impuestos porque su situación económica no se los permite, o porque por alguna circunstancia no lo quieren pagar. Incluso hay gente muy especulativa que aprovecha este tipo de convenios para regularizar su situación, cuando lo puede hacer normalmente. Esta es la información puntual que él esta pidiendo, para saber quiénes son los que van a ingresar al convenio. Porque si es un convenio donde le hacemos una quita de intereses, se van a interesar unos cuantos que están especialmente especulando. Por eso el pedido de una información bastante puntual, para no caer en este tipo de error. Además le parece bien tratar de recaudar porque es lo que corresponde, pero también le parece que es evidente que los problemas no son sólo de la provincia y de la Nación sino también del Municipio. Según se tiene información, dice hay demoras en cuanto al pago de proveedores, porque indudablemente estamos pasando por una mala situación económica. Por eso propuso en la sesión anterior, algún t ipo de iniciativa por parte del DEM y del Concejo, de reducción de gastos, porque le parece que nunca se van a equilibrar las cuentas si solamente se trata de recaudar y no de achicar los gastos.
El C. Ferrero le contesta que cuando se legisla desde el Concejo, se legisla en términos generales. No se puede puntualizar y hacer una ordenanza para cada situación. Comparte la preocupación, y agrega que como presidente del Bloque, cuando se fundamentó en la anterior ordenanza de convenios, se dijo siempre que en este tipo de convenios o moratorias puede haber aciertos o errores. También es cierto que pueden aprovechar algunos oportunistas que especulen con la posibilidad de que se dicten moratorias. Pero quiere dejar en claro que este Municipio nunca dictó moratorias. La ordenanza que se hizo en el año 1995, no fue una moratoria, sino que fue una ordenanza de convenio de pago, porque no contemplaba quitas de capital ni de intereses, ni eximición de bimestres ni nada por el estilo. Esta ordenanza que se está tratando en estos momentos es si quiere una ordenanza sui géneris porque contempla una quita de intereses atrasados, no contempla quita de capital, contempla premio a aquellos que están al día, circunstancia ésta que nunca se había plasmado. Pero cuando se dicta una ordenanza se hace tratando de legislar en términos generales y para el conjunto. Si por ahí en esas circuntancias, algún oportunista pueda verse beneficiado, no podemos hacer una ordenanza específica para esa persona. Toda ley es general, y esas situaciones no se pueden evitar, en el marco de una ordenanza de éste tipo. Incluso, en todas las ordenanzas de convenios, había gente que decía porque se les daba facilidades de pago a la gente, si lo normal es que todo el mundo venga y pague. Pero sabemos que la situación económica que vive el país, y la provincia, y que se refleja en el Municipio, hace que muchas familias tengan serios problemas económicos, estén desocupadas y donde el pago de impuestos deja de ser una prioridad. Y la prioridad pasa por la subsistencia mìnima y como legisladores tenemos que dar una respuesta a esa gente. Y no podemos ir a decirle a ésta gente que no podemos hacer una ordenanza para que normalice su situación porque tal vez algunas personas puedan especular con la misma. Si la prioridad nuestra es premiar al que pagó, y dar una oportunidad de normalización al que tiene problemas. Obviamente que al tomar una decisión sabremos que se puede ver beneficiado algún oportunista, pero seguramente son más las familias que se atrasan por problemas que por oportunismo. Y esto se ve sustentado en que nuestro Municipio nunca, ni siquiera en gobiernos justicialistas, se han dictado moratorias. De manera que si hay algún especulador en Ceres, ha venido perdiendo desde 1983 hasta ahora, porque nunca desde el municipio hubo quitas de capital. Ni siquiera de interés, esta será la primera vez.
Cree que tiene que primar en el Cuerpo, el hecho de tratar de beneficiar a la gente que tiene problemas. Aún a costa de que es cierto lo que dice el C. Sánchez, de que uno o varios puedan especular y verse beneficiados. Pero a lo que se aspira es que a partir de esto se regularicen situaciones para solucionarles el problema a la gente y no solo la de aquellos que están mal, sino para solucionar la administración global del Municipio.
Por eso no cree que sea grande el número de especuladores, porque no hubo anteriores antecedentes en esta materia. Si cree que si a esto se lo hiciera a menudo, y deja sentado su criterio que no pasen a menudo estas cosas, puede llegar a pasar lo que ha pasado con la provincia que tiene que necesariamente dictar moratorias una vez por año, porque ya se hizo una costumbre, y ahí si se genera un criterio especulativo. Porque todos sabemos que todos los años una moratoria de inmobiliarios sale, o de ingresos brutos, etc. Pero evidentemente eso también ha sido en parte por la necesidad de normalizar.
Insiste en que la prioridad tiene que ser la de beneficiar a la mayoría.
El Pte. luego dice que contestará a la segunda pregunta que hizo el C. Sánchez. Dice que en conversaciones mantenidas con el Intendente y el Secretario de hacienda, se trato de ver en qué medidas de aquí a diciembre se podía dar una solución. Ellos hicieron una serie de ajustes, y prácticamente las obras más importantes no se están moviendo, y se hace el servicio necesario y mínimo como para mantenerlo. Se va rotando gente como para dar una posibilidad de trabajo, pero no hay mucha gente trabajando. En caminos rurales, que es donde más se consume gasoil, se está viendo de bajar los niveles de consumo. Los caminos están bastante bien. Y en general se está viendo la posibilidad de un achique de alrededor de los 15 mil pesos mensuales, desde setiembre, lo que haría una cifra de un total de 60 mil pesos hasta diciembre, y le permitiría recuperar el bajón de coparticipación que hubo y de deudas. Esto siempre y cuando la coparticipación no siga bajando. Si la recaudación a nivel nacional y provincial mejoran, y los niveles de coparticipación también, indudablemente este ahogo financiero se va a salvar más rápido. Y sino equilibrarlo con ese nivel de ahorro.
El C. Sánchez se refiere al acta 583/99, de fecha 30/03/99, en la que se discutía el Presupuesto/99. Y en un párrafo el Bloque Pj decía que: comparaba y tenía en cuenta los recursos usados en el año 1998 y advertía una brusca disminución en la Tasa Gral. de Inmuebles y se ha seguido agravando en lo que va del 99. Allí aparecían los resúmenes de enero y febrero solamente. Y decíamos: lo que nos dice que quien debía reducir la erogacion a fin de poder equilibrar las finanzas del Municipio, situación que para nada se la ha tenido en cuenta, ya que si pasábamos a la sección de Erogaciones encontrábamos todo lo contrario. Se siguió haciendo luego un desglosamiento de las cuentas del presupuesto. En otro párrafo les decíamos que tendríamos que hacer un sinceramiento económico y que invitábamos a los integrantes del bloque oficialista a sumarse y tratar de lograr una mejor recaudación de los tributos propios y lograr una fuerte reducción de los gastos. Es decir que en aquel entonces el bloque PJ estaba viendo cómo venía el tema. Por eso le parece un poco tarde la reacción y el achique de los gastos a ésta altura. Dice que está bien que se hagan, pero le parece que se tendría que haber previsto y haber tenido en cuenta como se venían dando las cosas. No se notó el achique en los meses anteriores a la campaña, y otras cosas a las que se le dio una situación absolutamente distinta y a pocos días de la elección nos encontramos con esto. Entonces realmente dice, las cosas no se han hecho como se tendrían que hacer. Ahora está bien que tratemos de recaudar más, está bien que tratemos de hacer este tipo de ordenanzas, pero le parece que las cosas se tendrían que haber previsto anteriormente, y hoy no estaríamos en la situación en la que estamos. Es decir que considera que todo lo que se haga para recaudar está bien que se haga, pero ahora se está ante el hecho consumado. Se hace cada vez más difícil por la situación económica. Si se hubiese hecho antes tal vez hoy no estaríamos achicando tanto en otras cosas.
El Pte. aclara que en el momento en que se elaboró el presupuesto y hasta agosto, en donde se caen esos treinta mil pesos, la cosa venía bastante equilibrada, no era tan desesperante la situación. Venía en un equilibrio muy justo. Se cae a partir de esa caída de coparticipación importante, de 30 mil pesos que no entraron al Municipio, sobre un movimiento de 230 mil pesos por mes, es mucha plata. Se desequilibra bastante, más aún en un mes donde hay aguinaldos y otros gastos. Cree que en el tratmiento del presupuesto, el Bloque opositor tenía esa postura y el Bloque UCR sostenía que en ese momento estaba equilibrado. Y esto es un elemento nuevo, ya lo dijo el C. Ferrero, la provincia y la Nación estan haciendo ajustes sobre el presupuesto/99, con ese criterio estaríamos diciendo que somos todos imprevisores. Puede ser que tanto a nivel nacional, provincial y municipal sean imprevisores y nadie haya previsto que cada día la miseria iba a ser más grande y la gente iba a dejar de pagar.
El C. Ferrero dice que cuenta con los movimientos de fondos y destaca por ejemplo que, en Mayo/99 hay en Tasa Gral. Inmuebles $ 21.300.-en Junio hay 20.600.- en Julio 18.300.- Tomando Julio hay 2000 pesos de diferencia. Que si se compara con la diferencia de coparticipación que entra 2000 pesos en el presupuesto general afecta tanto como una caída de 30 mil en la coparticipación.
El C. Sánchez pregunta dónde están reflejados lor 30 mil?
El Pte. dice que aparecen en el Balance de agosto.
El C. Ferrero dice que además fue informado verbalmente en la sesión anterior por la C. Cartas.
El Pte. dice que por ejemplo en abril se había recaudado 25.500 de tasas, en marzo 26.800, es decir que no venía tan complicado el panorama. En febrero hubo 26.900 de tasa.
El C. Ferrero dice que, de todas maneras se sabe que se ejecuta en base a los ingresos. En la medida que no haya ingresos es imposible ejecutar un cien por ciento del presupuesto. Por eso un poco el achique por la fuerza, más allá de que el Ejecutivo tenga voluntad de hacerlo. Lo va a tener que hacer a la fuerza por la imposibilidad de afrontar las obras que estaban previstas en el presupuesto.
Luego de un intercambio de opiniones, el C. Ferrero dice que la información está, los movimientos de fondos están, y la información que se requirió ha sido brindada. Por eso cree que en el fondo es una solución que favorece a los que pagaron en tiempo, y se le va a permitir a aquel que puede todavía regularizar su solución, darle una herramienta para que lo haga.
El C. Sánchez dice que ellos no están en contra de recaudar, porque es mejor para todos.
Se aprueba por unanimidad y se eleva al DEM.
No siendo para más, se da por finalizada la s esión siendo las veintidós horas treinta minutos.-