En la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal, provincia de Santa Fe, a los veintinueve días del mes de agosto de dos mil diecinueve, se reúnen en la Sala de Sesiones del H. Concejo Municipal,los integrantes de dicho cuerpo,encontrándose presentes la totalidad de los miembros que lo conforman.Siendo las 12:00 horas, el concejal Dr. Juan M. Mansilla, asume la Presidencia del Cuerpo, declarando abierta la sesión, procediéndose al tratamiento de los temas establecidos en el Orden del Día:
- Lectura del acta anterior.
- Correspondencia recibida.
- Proyecto Ordenanza DEM – Aceites Minerales.
- Adhesión Ley Protección Aguará Guazú.
- Proyecto Minuta de Comunicación – Bloque UCR.
- Proyecto Aranceles Diferenciales. Normalización documental de obra construida con Municipios y Comunas.
PUNTO 1) Se da lectura al acta de la sesión anterior, la que es aprobada sin observaciones.
Se encuentran presentes en la sesión, la Arquitecta Mariela Castoldi, y Concejal Electa Soledad Guirado.
El Pte. propone pasar al punto 6 del orden del día, para tratar el tema de la Arq. Mariela Castoldi. Los demás ediles están de acuerdo. Se pasa al punto 6 (página 14)
PUNTO 2) A continuación, se da lectura a la correspondencia recibida:
- Asoc. Protectora Amigos de los Animales: “La Asoc. Protectora Amigos de los Animales Ceres se dirige a Ud/s con el fin de solicitar el cumplimiento de la Ordenanza N° 1516/18 que establece en su Art. 1 inciso a “se establece contar con una partida de dinero, la cual sería destinada a apuntalar el rol que cumple la Asociación Protectora Amigos de los animales mediante una acción asistencialista…”ya que desde el mes de julio, incluyendo también el mes de agosto dejamos de percibir esa asistencia que era para comprar alimento balanceado argumentándose desde el Municipio problemas económicos. En estos momentos estamos solventando esos gastos de nuestro bolsillo, realizando ventas, por donaciones de los socios y gente generosa. Somos conscientes del difícil momento económico que pasa la Municipalidad, pero necesitamos lo que por Ordenanza y derecho nos corresponde”.
El C. Maza dice que lo ideal sería recibirlos y que cuenten bien el problema.
El Pte. dice que lo ideal sería ver cuál es el incumplimiento.
El C. Maza dice que sí. Por eso, que vengan y lo expresen.
El Pte. dice que no solo en ese sentido. Sino cotejar que el incumplimiento sea tal.
El C. Balzarini dice que sí. Un informe de Secretaría de Hacienda.
El Pte. dice que sí. Podemos pedir un informe al Municipio para que diga lo entregado. Convengamos que es una asociación no constituida, como pasa con la de vecinos autoconvocados, pero de acuerdo a lo que nosotros siempre tuvimos conocimiento se compró alimento balanceado, se pagaron castraciones y demás cosas.
El C. Maza dice que el domingo tienen que costear ellos los costos de las castraciones. La asociación.
El C. Rafael dice que las realizan en el Liceo Municipal.
El C. Maza dice que sí. Pero igual ellos están hablando del 1% que les corresponde del Fondo de Salud por medio de ordenanza.
El Pte. dice que sí.
El C. Maza dice que entonces vengan al Concejo y justifiquen por que dicen eso.
El Pte. dice que, en consonancia con eso, se puede pedir ahora, un detalle a la Secretaría de Hacienda para que informe cual es el nivel de cumplimiento de esa ordenanza.
El C. Balzarini dice que está de acuerdo. Para tener información del Municipio, de cuanto viene aportando a lo largo de este año 2019.
El C. Maza dice que sí. Estaría bien aclarárselo a ellas así no están desinformadas, porque están diciendo que no está llegando el dinero.
El Pte. propone recibirlas el jueves. Porque el martes tenemos que tratar el tema de Mariela Castoldi y es largo.
El C. Maza propone recibirlas el martes en comisión.
El C. Fiore dice que puede ser el jueves y después continuar con sesión.
El Pte. dice que son dos cuestiones. Ellas venir a manifestar lo que escribieron en una nota breve, lo van a hacer simplemente. Pero si tenemos que pedirle información al Municipio, va a tener dos o tres días de demora para recaudar la información de lo que destinó a la protectora.
El C. Weder dice que quizá no es correcto o no recibirlas. Cuando esté la contestación de Secretaría se les manda y listo.
El Pte. dice que se puede esperar la contestación y después se las llama.
El C. Balzarini dice que sí. Para tener una respuesta.
La Sra. Guirado dice que ellas están pidiendo que se las ayude. Más allá de lo que ya se hizo, el problema es que no tienen para darle de comer a los animales. Cuál podría ser la respuesta a eso hoy es lo que también piden, más allá de lo que se hizo.
El C. Maza dice que solicitan el cumplimiento de la ordenanza. Incumplimiento de los aportes económicos por la situación financiera del Municipio.
El Pte. dice que la Ordenanza N° 1516/18 dice: “ARTICULO 1°) Modifíquese el artículo 3 de la ordenanza 1426/2016 el que quedará redactado de la siguiente manera: “Destínese lo recaudado mediante la alícuota fijada al Fondo de Salud, consistente en destinar dichos aportes a solventar gastos del Centro Integrador Comunitario, Centro de Salud San Roque, Centro de Atención primaria de la Salud de la Vecinal Barrio Nueva Esperanza, Refugio Canino y Departamento de Zoonosis y Medio Ambiente.”. La 1426/16 no lo tenía incluido, es el mismo artículo sin el Refugio Canino.
El C. Maza dice que sí. Fue una propuesta de ustedes.
El C. Fiore dice que se puede proponer que se ayude en lo que se pueda. Sabemos todos la situación del Municipio.
El Pte. dice que sí. Mas que ayuda es el cumplimiento de la ordenanza.
El C. Balzarini dice que sí. Si se tiene la ordenanza se tiene que cumplir. Se pueden reducir los gastos que no están obligados a hacer.
El C. Maza dice que el C. Fiore dice que se les estaba dando de más.
El C. Fiore dice que ellos han sobrepasado el porcentaje. De alimento balanceado nomas tienen mas de $40000 por mes, para tener una idea.
El C. Maza pregunta si se sabe cuánto es el fondo de salud, en relación a ese 1%.
El C. Fiore dice que esa es la información que hay que pedir, para chequearlo.
La Sra. Guirado dice que además son voluntarias, las integrantes del refugio.
El C. Balzarini dice que sí. Hay un empleado Municipal que trabaja en la limpieza, cuidados y demás.
El Pte. dice que la Ordenanza 1426/16 dice lo siguiente: “ARTICULO 2: Créese el Fondo de Salud Pública, consistente en una alícuota del 10% a aplicarse sobre las sumas determinadas en el Titulo II de la Ordenanza Tributaria N° 1428/2016: Tasa General de inmuebles; Derechos de Cementerio; Derecho de ocupación de dominio público; Derechos de Edificación y Delineación; Tasa de Actuaciones Administrativas y Derechos de Registro e Inspección de Comercio.”.
El C. Maza dice que era el fondo que iba al Hospital. Cuando pasó a ser de otra gestión, se le dio al Refugio. Fue así.
El Pte. dice que sí. Pero no el 10%, el 1%.
El C. Maza dice que siempre fue el 1%, el del hospital también. Era como mínimo el 1%, y le daban el 1%.
El C. Balzarini dice que primero, históricamente, era el 10%. Pero después se incorporó el CIC, el San Roque y demás.
El Pte. dice que sí. Se incorporaron distintos efectores de salud que hicieron que como mínimo se garantice el 1% del hospital, pero que siga siendo 10% para los distintos lugares del área salud. Y después ese 1% de salud, pasó a autogestión, que lo sustento la Provincia. Propongo que emitamos un comunicado al Municipio, para solicitar el detalle de lo entregado a la Asociación.
Se resuelve elevar pedido de informe a Secretaría de Hacienda, detallando lo aportado a la Asociación Protectora Amigos de los Animales.
- Centro de Educación Física N° 7040: Invitación a la celebración del día del árbol, dando comienzo al Plan de Reforestación, en el marco del proyecto “El C.E.F. N° 7040 se mueve ante el cambio climático”, donde se plantarán entre todas las escuelas, 30 especies de árboles autóctonos. A realizarse en el C.E.F. N° 7040, el día 30 de agosto del corriente año, a las 10:00 horas. En caso de lluvia, se trasladará al día martes 03 de septiembre, en el mismo horario.
El C. Fiore dice que en Ceres hay una ordenanza por el día del árbol. Donde se incentiva a la plantación de un árbol por un niño que nace. Se podría traer a colación esta ordenanza, en base a lo que está haciendo el CEF.
EL C. Maza dice que se puede recordar la ordenanza.
El Pte. pregunta si el C. Fiore quiere realizar alguna declaración de interés.
El C. Fiore dice que sería bueno reflotar el tema de la ordenanza. Invitar a las escuelas a que le den difusión también en las aulas.
El Pte. dice que se debería mandar una copia de la ordenanza al hospital. Porque quizá uno no le da la trascendencia que le puede dar un familiar de un niño que nace. Le van a dar importancia, para eso está la ordenanza también.
El C. Balzarini dice que sí. Está para ser cumplida.
El Pte. dice que sí. Pero por ahí no la conocen, o se olvida, o queda en el tiempo. No es una ordenanza compulsiva.
El C. Maza pregunta si a la ordenanza la tiene que hacer cumplir el Municipio o la gente.
El C. Fiore dice que el Municipio con la gente.
El C. Maza pregunta si así dice la ordenanza.
El Pte. dice que hay que ver la ordenanza. Pero no es una obligación, es un derecho que te garantiza la ordenanza. No es que si no se cumple con la ordenanza se tiene una sanción. Es una ordenanza que te habilita a solicitar plantar un árbol porque nace tu hijo.
La Sra. Guirado dice que quizá deberían informar que cuando nace un niño, la familia puede ir al vivero municipal a buscar un árbol para plantar.
El Pte. dice que se debería preguntar al Registro Civil, si informa de la cuestión.
El C. Balzarini dice que sí. Hablar con Ramallo del Registro Civil. Es mejor que informar al Hospital.
A continuación, se da lectura al articulado de la Ordenanza N° 1363/2014: “ARTÍCULO 1°) Créase e impleméntese el Programa “CRECIENDO JUNTOS”, el que consistirá en el apadrinamiento de árboles por parte de los niños recién nacidos en la ciudad de Ceres. ARTÍCULO 2°) El objetivo de este programa es generar conciencia en la comunidad sobre la necesidad de preservar y mejorar el medio ambiente, incrementando la forestación de los espacios verdes de la ciudad, asociando la idea de que cada árbol que se planta es como nuestro hijo, tiene su misma edad, crecen juntos y es necesario cuidarlo y guiarlo hasta la adultez. ARTÍCULO 3°) Cada niño que nace, en tanto y en cuanto éste y sus padres residan en la ciudad, podrá ser PADRINO de un árbol, que le será entregado por la Secretaría de Obras y Servicios Públicos a su padre o madre y éstos en presencia de toda la familia y la comunidad, plantará en el lugar prefijado por dicha Secretaría, en el marco del Plan de Reforestación Anual. ARTÍCULO 4°) En el lugar donde se plante un árbol se colocará una placa identificadora con el nombre del Padrino o Madrina, y de la especie arbórea, para que cada niño reconozca su árbol y pueda ir cuidándolo a medida que crezcan juntos. ARTÍCULO 5°) Facultase al Departamento Ejecutivo Municipal a reglamentar lo estipulado en la presente ordenanza. ARTÍCULO 6°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres, a sus efectos, comuníquese, publíquese y oportunamente archívese.”.
El C. Maza dice que habría que darle difusión. Porque esta buena la ordenanza.
El Pte. dice que sí. Le falta la terminación, dársela al Registro Civil para que informe a cada chico que se inscribe. En el vivero hay muchas plantas.
El C. Fiore dice que sí. Avisar al vivero y pasar un listado por mes de los nacidos, avisar que va a ir la familia. Hay que articular.
El C. Maza dice que sí. Eso es lo que dice la ordenanza. Falta avisarle a la familia que existe la ordenanza.
El C. Weder dice que la mejor forma de avisar la tiene Ramallo en el Registro Civil.
El C. Balzarini dice que está de acuerdo.
El C. Fiore dice que sí. Además, articular con el vivero, que tenga un listado por mes para llamar a las familias.
El Pte. dice que se necesita también el compromiso de que el Registro Civil lo informe, y desde la Municipalidad se debería informar mediante Prensa Municipal, haciendo un recordatorio de que se encuentra vigente la ordenanza.
El C. Fiore dice que es concientización. En la familia, en las escuelas, en la comunidad. Indirectamente se va creando conciencia.
El C. Weder dice que sí. En el Distrito Ceres, a nivel del campo, cada 100 hectáreas tienen que tener media hectárea de árboles, debería ser obligatorio.
El C. Fiore dice que sí. Un plan de forestación.
La Sra. Guirado dice que se habla de la línea agronómica, plantar árboles por ejemplo en donde no se puede cultivar nada.
El Pte. dice que sí, pero el problema está en que son terrenos privados.
La Sra. Guirado dice que habría que hablar con los privados, invitarlos.
El Pte. dice que sí. cuando la línea cruza un campo, mas allá de que no lo puedas fumigar, también se tiene que pedir el derecho.
PUNTO 3) Proyecto Ordenanza DEM – Aceites Minerales. El mismo dice lo siguiente: “(Ítems para el Visto y Considerando). Que no existe una ordenanza Municipal sobre la manipulación y disposición final sobre los aceites minerales usados, también denominados aceites de motor, maquinas o quemados. Que, en nuestra Constitución Nacional, en el artículo 41°, se prescribe el derecho de todos los habitantes de la Nación a gozar de un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano con su correlativo deber de preservarlo. Que la preocupación central de la política ambiental es la calidad de vida de la gente, fundada en medidas apropiadas de conservación y protección del medio ambiente. Que siendo los privados un motor importante en el proceso productivo, los mismos deben utilizar las mejores tecnologías disponibles y las mejores prácticas ambientales a los efectos, de evitar problemas ambientales. Que la estrecha relación entre ambiente, calidad de vida y desarrollo productivo obliga a armonizar las políticas ambientales con las políticas económicas y sociales. Que, al depender los abastecimientos de agua potable de la calidad del agua, se hace necesario salvaguardar las aguas superficiales y subterráneas mediante prácticas cuidadosas y conservacionistas. Que la Ley N° 24.051 en su Anexo 1, en el que se enumeran las categorías de residuos peligrosos sometidas a control; contempla los desechos de aceites minerales no aptos para el uso a que estaban destinados a la que denomina Y8; y las mezclas y emulsiones de desecho de aceite y agua o de hidrocarburos y agua, a la que menciona como Y9. Que la Legislatura de la Provincia de Santa Fe sanciona la Ley N° 11.717, en torno al medio ambiente y desarrollo sustentable. Que el Decreto N° 1844/02 de la Provincia de Santa Fe, establece consideraciones y articula en torno a residuos peligrosos, generadores, manipulación, y disposición final, entre otras. Por todo ello el Honorable Concejo Municipal decreta: Articulo °: Entiéndase por aceites minerales usados, a todo aquel residuo de aceite lubricante que ha cumplido su función de uso en motores, máquinas y sistemas donde se requiere lubricación. También respondiendo a las siglas de AMU´s. Quedan excluidas todo tipo de grasas. Articulo °: Prohíbase la disposición final y vuelco de aceites minerales usados en terrenos, canales pluviales, cloacas, pozos ciegos, lagunas, calles, enterramientos y sitios no establecidos para esa finalidad. Articulo °: Queda totalmente prohibido mezclar los aceites minerales usados con aceites vegetales usados (denominados AVU´s). Articulo °: Son generadores todas aquellas personas, empresas, industrias y demás entidades que manipulen estos aceites en sus procesos o servicios. Articulo °: Créese un registro municipal de generadores de AMU´s, al cual los mismos deberán inscribirse en forma obligatoria. Articulo °: Los generadores deberán disponer transitoriamente los aceites usados en contenedores herméticos acordes a las propiedades del fluido, evitando todo tipo de perdidas, fugas o derrames. Articulo °: El lugar de estiba de los contenedores debe ser acorde, de tal forma de evitar la contaminación al medio ambiente, sea en suelo, agua y aire (pudiéndose construir enriscamientos de capacidad acorde). Y de preservar la integridad física de la población. Articulo °: Solo podrán hacer los retiros y transportes de los aceites minerales usados aquellas empresas habilitadas en la Provincia, tanto para la recolección como para transporte. Articulo °: Las empresas encargadas de la recolección deberá obtener, previamente, la autorización municipal correspondiente. Articulo °: Créese el registro de empresas habilitadas para la recolección de AMU´s. Artículo °: En el plazo de …………….los generadores deberán inscribirse en el registro provincial de manipulación de residuos peligrosos, con el acompañamiento en todo el proceso por parte del municipio local. Artículo °: Una vez completada la operación de recolección, la empresa deberá entregar en forma obligatoria los certificados o constancias correspondientes de destrucción o disposición final, el cual deberá ser exigido por los generadores. Articulo °: La empresa podrá o no establecer una remuneración por los residuos, en la única forma directa con los generadores, considerándose que se le dará disposición final segura a un residuo peligroso. Articulo °: La Municipalidad de Ceres tendrá la facultad y autoridad para controlar la manipulación de los generadores y empresas recolectoras de los aceites minerales usados, guardando se cumpla con la ordenanza vigente y aplicando multas acordes en caso de ser necesario. Solicitando a las empresas toda la documentación que acredite y certifique la recolección, manipulación y destrucción del residuo en forma segura. (Definir valor de las multas). Articulo °: La Municipalidad de Ceres, a través de quien lo disponga, actuará como vínculo entre la empresa y generadores, cuando ambos lo requieran. Articulo °: Se libera de toda responsabilidad a la Municipalidad de Ceres por convenios establecidos entre generadores y empresas recolectoras.”
El C. Balzarini dice que tuvieron una reunión de comisión, donde estuvo Pablo Bertero y Gustavo Contreras. Quedo claro, está muy bueno porque ya hay un antecedente, donde se están recolectando hoy los aceites vegetales, con algunos inconvenientes y demás, de parte de los que generan esos residuos, pero bueno, hoy se recogen. Y esto que no es poco, como lo son los generadores de aceites minerales, que son los talleres, estaciones de servicios, y quienes de alguna manera trabajan con lubricantes. Hoy se está tirando a napas, pozos, cañerías. Entonces, se hace sumamente imprescindible que haya un tratamiento y una disposición para que eso deje de estar contaminando el suelo. Es una forma también de preservar el medio ambiente como hablábamos en el tema anterior de forestación, va en la misma línea. Creo que no tiene ninguna contraindicación implementar esto, porque no hay costos, el Municipio lleva simplemente un registro, y el comerciante o el que genera los residuos se tiene que inscribir en la Municipalidad, simplemente para que la Municipalidad tenga un padrón, un detalle de las personas que están generando ese tipo de residuos, y le pueda ofrecer ese listado a la empresa, que a su vez la va a autorizar a esa empresa que es de Rosario, y es la única en la provincia que está recolectando en la región.
El C. Weder dice que dijeron que se tienen que inscribir a nivel provincial. Y eso si tiene un costo.
El C. Balzarini dice que sí. La idea es que se haga en forma conjunta entre todos los generadores para abaratar costos. Eso quedó en averiguar Pablo, cuál era el costo. Por lo pronto hoy la Provincia no lo estaba exigiendo en forma urgente.
El C. Weder dice que sí. Pero se tienen que inscribir en la Provincia.
El C. Fiore dice que sí. Esa empresa recolectora necesita tener el listado, el padrón de generadores para visitarlos y dejar constancia de retiro. Se debe tener un padrón oficializado.
El Pte. dice que en los artículos se demuestra el trasfondo que trae la situación, en cómo transcurre en la actualidad. Uno de los artículos dice: “La empresa podrá o no establecer una remuneración por los residuos, en la única forma directa con los generadores, considerándose que se le dará disposición final segura a un residuo peligroso.”. Es porque hay un mercado ilegal o informal de esos residuos, en el cual viene un recolector que no tiene ningún tipo de registración con un tanque, lo lleva y corre riesgo en el transporte, en la contención y demás. Pero el taller seguramente le cobra a ese transportista más de lo que esta empresa le va a pagar. Con esta ordenanza se garantiza cierto monopolio, porque es la única habilitada en la Provincia, y te va a pagar lo que quiera. Protegemos el medio ambiente, el transporte y todo, pero es una manera de tratar de que el tallerista o el generador del residuo le tenga que dar si o si el aceite a esta empresa.
El C. Balzarini dice que sí. De alguna manera se condiciona.
El Pte. dice que sí. Nada quita que no haya otra empresa que se anote y ofrezca el servicio. Yo digo lo que yo entendí.
El C. Fiore dice que la empresa tepaga porque tiene ganas, porque en realidad, los que están en infracción son losgeneradores. Lo mismo pasa con los bioquímicos, con hospitales, las clínicas. Los que tienen residuos patológicos. Tienen la obligación de destinar ese producto a un destino acorde para ese residuo patológico, lo mismo pasa con estos residuos.
El C. Maza dice que en esos residuos patológicos ocurre lo lógico. El que está generando los residuos le paga a alguien para que lo transporte.
El C. Balzarini dice que la lógica del problema es que quien genera un residuo que es contaminante, y genera problemas, tiene que hacerse cargo de darle una solución a ese residuo.
El C. Maza dice que lo que pasa es que ese aceite puede ser reutilizado.
El Pte. dice que el sentido del planteo de la situación es, que nos vamos a encontrar con una cierta reticencia del taller, que va a dar solo una parte de los residuos. Entonces, hay que tener un control mucho más estricto, y sanciones mucho más estrictas.
El C. Maza dice que sí. La Policía municipal tiene que controlar eso.
El Pte. dice que hoy no está. Eso se ve en la ordenanza.
La Sra. Guirado pregunta si cobrar lo que quieran no va a ser demasiado para una empresa que va a ser monopolio en la Provincia.
El C. Balzarini dice que lo que ocurre es que compran el aceite quemado. Te lo compran.
El C. Maza dice que sí. Es un arreglo entre privados.
El Pte. dice que dijeron acá que pagan mejor.
El C. Fiore dice que sí. Igual o mejor, lo dijeron en la primera reunión.
El Pte. dice que sí. Tampoco se puede hacer una ordenanza que equipare a un mercado informal.
El C. Weder dice que se debe festejar que existan esas empresas, porque si no siempre estamos en lo mismo.
El C. Maza dice que sí. Hay que poner el plazo para adhesión de los generadores de residuos.
El C. Balzarini dice que sí. Se hablaba de plazo de uno o dos años. Lo dijo Pablo.
El C. Maza dice que es el plazo para inscribirse en el registro de la provincia.
El C. Weder dice que los que tienen el trabajo de cambiar los aceites y demás, cobran el aceite nuevo, el cambio y todo. Al aceite viejo, si bien le dan una utilidad de beneficio, pero no lo tendrían.
El C. Balzarini dice que, en una sociedad civilizada, cuando se va a cambiar un repuesto del auto, el tallerista creo que me da la pieza rota de mi auto para que no le quede la basura.
El Pte. dice que depende el lugar ocurre o no.
El Pte. dice que el plazo no va a ser voluntario. Es con cierto apoyo del municipio dice acá. El Municipio va a tener que ir con la planilla, anotar en la provincia, porque me parece que nadie va a ir a anotarse, hay que hacer un relevamiento. Que arranque ahora y que dure un año. Incluso hay otra cuestión, esta ordenanza habría que vincularla a las habilitaciones municipales.
El C. Balzarini dice que sí. Entonces debería ir un comunicador del Municipio, llevar copia de esta ordenanza y hacer firmar de que a partir del día se tiene conocimiento de esto y lo invitas de alguna manera, al Municipio, a que se inscriban. Pero eso lo hará la gente del DReI. Es mas hasta puede llevar un formulario de adhesión para evitar de que tengan que ir al Municipio. Se les da por notificado y se les entrega una ficha para llenar con los datos, y así se da por inscripto. Porque la gente no va a ir masivamente a anotarse en la Municipalidad. Como para tener un listado de quienes son los generadores, y poder empezar a darle a la empresa lo más pronto posible el detalle de las personas anotadas.
El Pte. dice que sí. Coincidimos entonces en que es un año el plazo.
Todos los ediles Concejales de acuerdo.
El C. Balzarini dice que sería mejor ponerle la fecha. Aclarar hasta que día, por ejemplo, el 30 de agosto del 2020.
El Pte. dice que le parece bien.
El C. Weder pregunta porque un año.
El Pte. dice que, porque esta gestión ya termina, y la que viene se tiene que acomodar, y son cosas que se tienen que ir viendo.
El C. Weder dice que sí. Porque además no van a ir a inscribirse. Hicieron una reunión y fueron dos.
El C. Fiore dice que sí. Vuelvo a repetir, es una cuestión de concientización, cuando se avisa de que van a venir de la Provincia, de medio ambiente, a realizar una inspección, con eso se les pone en aviso de lo que están expuestos, mas teniendo una ordenanza de adhesión a la Ley.
El Pte. dice que se establece un año a partir de esta fecha.
El C. Balzarini dice que sí. Hasta el día 30 de agosto de 2020.
El Pte. dice que hay un artículo donde se debe definir el valor de las multas.
El C. Balzarini dice que hay que ver si no está contemplado ya en la tributaria. Ver si no están establecidas multas en general.
El Pte. dice que, si no tiene destrucción segura del residuo, me parece medio ilógico que exista una multa que castigue lo que no está prohibido. Nose cuál es el grado de contaminación que tiene, pero equiparar la multa a la Ordenanza 1299, la de agroquímicos, son altas esas multas.
El C. Balzarini dice que no estamos todavía en esa etapa. Creo que como dijo el C. Fiore, estamos en la etapa de concientización.
El Pte. dice que igual las multas no van a regir hasta tanto no pase el año.
El C. Maza dice que pondría esas multas. Tienen un año para hacer concientización.
El C. Balzarini dice que entonces se aclare que se aplican multas a partir de esa fecha. La misma fecha que vence el plazo para inscribirse. Pero con el tema multa hay que ver que tenemos.
El C. Weder dice que son altas esas multas. Quizá no para ese sector.
El C. Balzarini dice que sí. El volumen de dinero mueve alguien que vende agroquímicos son millones de pesos, dólares.
El C. Maza pregunta si la multa se aplica de acuerdo a la riqueza del que la comete o del grado de infracción que hace.
El C. Fiore dice que son las dos cosas.
El C. Maza dice que no. Siempre es de acuerdo a la infracción que se comete, al daño que se hace.
El C. Weder dice que es como dijo el C. Balzarini, no podés poner algo que no lo van a pagar.
El C. Maza dice que si se hace una multa tendrán que pagarlo.
El C. Balzarini dice que hay que analizar la capacidad de pago.
El C. Maza dice que no está de acuerdo.
El Pte. dice que sí. Hay multas que son impagables.
El C. Maza dice que hay que ver la contaminación que produce un litro de aceite sobre la tierra.
El C. Weder dice que sí. No hay dudas de eso.
El C. Rafael dice que como el caso de la EPE. Ese derrame fue grande.
El C. Balzarini dice que sí.
Se estudian las multas establecidas en la Ordenanza N 1299 de Fitosanitarios.
El C. Balzarini dice que habría que aplicar una cuestión de gradualismo. En primera reincidencia, segunda, tercera.
El Pte. dice que está de acuerdo.
El C. Balzarini dice que hasta ver si se puede medir la cantidad de litros en el derrame. Hay que ver si se puede cuantificar, porque no es lo mismo un taller que tira un balde de 20 litros de aceite o 40 litros, a otro que tiene tachos de 200 litros.
El Pte. dice que sí. Si quieren lo dejamos en evaluación. No tengo margen para reducir o no.
El C. Maza dice que se pase a comisión.
El C. Balzarini dice que sí. Podemos invitar a la Jueza de Faltas.
Se resuelve pasar a comisión, invitando a la Jueza de Faltas, Dra. Luisina Giovannini.
Punto 4) Adhesión Ley Proteccion Aguará Guazú. El Proyecto de ordenanza dice lo siguiente: “ARTICULO 1°) Establecese que el Departamento Ejecutivo Municipal debe colocar en lugares estratégicos del distrito Ceres, carteles informativos sobre el “Aguara Guazú, su posible presencia y necesidad de cuidado y preservación”. ARTICULO 2°) El cartel debe llevar la imagen del Aguará Guazú y el texto “Ceres protege al Aguará Guazú”, además de toda otra información necesaria que fundamente la presente y se considere prioritaria, a la cual puede ampliarse mediante la inclusión de un código QR, que a partir del uso de dispositivos móviles, direccione a la ampliación de la información. ARTICULO 3°) La elección del lugar debe hacerse teniendo en cuenta el criterio de las mayores posibilidades de visibilización por parte de la comunidad toda. ARTICULO 4°) El Departamento Ejecutivo Municipal, a través de las Secretarías que correspondan, debe generar acciones de educación y concientización en la comunidad, articulando con instituciones y organismos locales, provinciales y nacionales. ARTICULO 5°) impútense las erogaciones que demande el cumplimiento de la presente norma legal, a la partida correspondiente del Presupuesto Municipal vigente. ARTICULO 6°) Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal de Ceres, a sus efectos, comuníquese, publíquese y oportunamente archívese”. A continuación, se da lectura al Proyecto de Declaración de Interés, el que dice lo siguiente: “VISTO: El Proyecto presentado por los alumnos de la Escuela N° 6124 “Pedro de Vega”, denominado “Visitas Inesperadas”, y CONSIDERANDO: Que el proyecto mencionado en el visto, hace referencia a la protección del Aguará Guazú. Que los estudiantes descubrieron y pudieron conocer un animal autóctono, en peligro de extinción, que precisa un trato y un compromiso distinto del que reciben especies domésticas. Que, en su visita a este Concejo Municipal de Ceres, demostraron que, partiendo de un interés genuino y motivado por la aparición de un ejemplar de Aguará Guazú en el predio de una institución educativa de nuestra ciudad, realizaron un gran trabajo de investigación con el que realmente construyeron conocimientos, y a partir de ellos propusieron soluciones que lograron transmitir con seguridad y claridad. Que desarrollaron un verdadero compromiso con la problemática del objeto de estudio, haciéndolo extensivo a la comunidad y, específicamente, a los actores sociales que pueden acompañar las posibles soluciones. Que se interesaron por la conservación de la especie y vieron la importancia de difundir lo investigado, para generar conciencia en la población sobre la necesidad de proteger la fauna silvestre en pos de beneficiar la preservación del ecosistema que habitamos. Que estas acciones pedagógicas potencian la calidad de los aprendizajes y sientan las bases en la construcción de ciudadanía. POR LO QUE: EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE CERES, en base a las atribuciones que le confiere la Ley 2756 y sus modificatorias, sanciona la siguiente: D E C L A R A C I Ó N ARTÍCULO 1º) Declárese de Interés Municipal, Educativo y Ciudadano el Proyecto “VISITAS INESPERADAS”, realizado por alumnos, alumnas y docentes de la Escuela N° 6124 “Pedro de Vega”, 5to y 6to grado “A”. ARTÍCULO 2º) Elévese copia de la presente, a la Escuela N° 6124 “Pedro de Vega”, comuníquese, publíquese y oportunamente archívese.”
El C. Fiore dice que la declaración es en función a la visita que tuvimos de los chicos de la escuela 6124, con un proyecto del Aguará, donde lo que ellos pedían era el tema de los carteles.
El C. Maza pregunta si eso no lo establece la Ley.
El C. Fiore dice que la Ley estimula el sentido de la protección, el cuidado, un poco lo que dice la ordenanza.
El Pte. dice que en el 2007 se encontró uno.
El C. Maza dice que hace poco también.
El C. Balzarini dice que sí. Pero en el ultimo caso fueron inconscientes en la protección.
El Pte. dice que sí. Pero hace mucho tiempo, en el 2007, se envió a la Granja La Esmeralda.
El C. Fiore dice que sí. Estaba en el corralón esa vez el Aguará.
El Pte. dice que sí. Es un animal en extinción, y la idea es protegerlo.
La Sra. Guirado pregunta a quien se llama en el caso de encontrar en un campo a un Aguará, cuando no querés que te afecte tu producción, para que lo lleven a un lugar seguro.
El C. Weder dice que a la guardia rural.
La Sra. Guirado dice que eso tiene que decirse a la gente, para que sepa que es lo que hay que hacer. Dejar el teléfono.
El C. Fiore dice que eso está todo en la cartelería.
El Pte. dice que la ordenanza no tiene mayores inconvenientes.
El C. Balzarini dice que seria bueno poner la cartelería en el mismo lugar donde están los carteles de la ordenanza de agroquímicos. Usar el mismo poste de sostén. Dejando un teléfono para llamar en el caso de que aparezca un Aguará, y a su vez, a ese lugar donde lo direccionamos, decirles que hay una ordenanza y lo que tiene que hacer.
El Pte. dice que está de acuerdo.
El C. Weder dice que sí.
El C. Fiore dice que para la declaración se podría invitar a los chicos nuevamente, para mostrarles lo que ellos han logrado.
El C. Maza pregunta si no solicitaron la adhesión a la Ley.
El C. Fiore dice que salió en la charla ese día.
El Pte. dice que es una buena propuesta lo de aprovechar los carteles de lo de agroecología. Si quieren lo agregamos o lo dejamos a criterio del ejecutivo.
El C. Balzarini dice que se deje a criterio del Ejecutivo. Es una sugerencia, no se lo vamos a imponer.
El C. Maza dice que el orden del día dice adhesión ley protección aguará guazú. Pregunto, ¿no vamos a adherir a la Ley?
A continuación, se da lectura a la Ley 12.182 de la Provincia de Santa Fe.
El Pte. dice que se puede agregar un artículo mas para adherir a la Ley Provincial Nro. 12.182.
Se aprueban por unanimidad ambos proyectos.
PUNTO 5) Proyecto de Minuta de Comunicación – Bloque UCR. El mismo dice lo siguiente: “VISTO: El vencimiento del plazo para la presentación del Presupuesto Municipal Ejecutado 2018 por parte del Departamento Ejecutivo Municipal, y la falta de presentación de movimientos de fondos mensuales, y CONSIDERANDO: Que dicho plazo se cumplió el pasado 30 de abril de 2019. Que es menester de este Concejo, tomar conocimiento y analizar la situación económica y financiera del Municipio. Que esta situación de falta de información, se torna más que relevante, si tenemos en cuenta que desde el mes de agosto de 2018 no se presentan los movimientos de fondos mensuales ante este Concejo. POR LO QUE: El CONCEJO MUNICIPAL de CERES, en uso de sus atribuciones que le confiere la ley 2756 y sus modificatorias, eleva la siguiente: MINUTA DE COMUNICACIÓN 1.- Solicitase el Departamento Ejecutivo Municipal, presente el Presupuesto Ejecutado correspondiente al año 2018. 2.- Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal, presente los movimientos de fondos mensuales faltantes del año 2018 y de enero a junio del año 2019.”
El Pte. dice que hay un tema, donde nosotros como Concejales no somos testigos, sino parte. No es una cuestión de vencimiento de plazos meramente, de decir venció un plazo y no se cumplió. Me parece que esto viene de un antecedente de presentación tardia de presupuesto, porque la provincia también fue tardia en la presentación de su presupuesto. Todos los presupuestos se presentan antes del 31 de septiembre, y la provincia lo presentó en diciembre o enero.
El C. Balzarini dice que no. Eso es presupuesto para el año próximo, acá lo que estamos pidiendo es presupuesto ejecutado.
El Pte. dice que se está hablando del presupuesto anterior. Fue presentado de la misma manera posteriormente, porque la provincia lo presentó tarde. Entonces, todos los plazos se van corriendo. Sin perjuicio a eso, es necesario que este presentado acá.
El C. Maza pregunta si en el 2018 también se presentó tan tarde.
El C. Fiore dice que sí.
El Pte. dice que el del 2018 se lo aprobó en sesión extraordinaria, en enero.
El C. Weder dice que sí.
El C. Balzarini dice que disiente. Entiendo de que como el presupuesto es una estimación de ingresos, y una estimación de gastos, y ante un contexto económico y que se depende de los ingresos mayoritariamente de la provincia, que a su vez depende mayoritariamente de la Nacion, por cuestiones de coparticipación, y por lo tanto al no tener esa información principal, donde se va a armar el presupuesto local, es entonces casi irresoluble poder planificar a futuro. Eso es para el presupuesto del año siguiente, pero lo que estamos hablando en este momento es de un presupuesto ejecutado, que no depende de nadie más que del día a día de la gestión y de la ejecución que hace el Municipio de los ingresos reales obtenidos por caja diariamente, mas los gastos reales pasados por caja diariamente. No depende de ninguna variable estimada, son los hechos reales. Y lo que cuenta el presupuesto ejecutado es lo que ocurrió en un año. Entonces, son cosas distintas.
El C. Maza dice que sí. No estamos pidiendo que se haga el presupuesto 2020 a término.
El Pte. dice que viene todo con retraso.
El C. Balzarini dice que, en el peor de los casos, hipotéticamente, que se haya trabajado durante el año 2018 sin tener aprobado el presupuesto 2018, y supóngase que estemos en el mes de abril del año 2019, y aprobamos el presupuesto 2018 en abril del 2019, los hechos ya transcurrieron de los ingresos y gastos, lo único que falta ponerle al ejecutado es lo que se estima de presupuesto que lo conozco en abril. El ejecutado es el que menos problemas tiene para darse a conocer porque trabaja sobre hechos ya ocurridos. El presupuesto hacia futuro si genera inconvenientes de dilatar en el tiempo porque trabaja sobre datos no conocidos. Razón por la cual no justifico el atraso en la presentación del ejecutado 2018 y de los movimientos de fondos del 2019, porque estamos hablando sobre hechos pasados, no futuros.
El Pte. dice que estima que la demora es por el atraso en la presentación, mas allá de que me digas que lo ejecutaste igual. Porque es toda una organización que se da, que se viene atrasando todo un año, es así.
Luego de un intercambio de opiniones, se aprueba por unanimidad.
PUNTO 6)Aranceles diferenciales. Normalización documental de obra construida con Municipios y Comunas:
La Arq. Castoldi dice que estuvo en el Colegio de Arquitectos de Santa Fe hace 15 días. Me ofrecieron lo que ya están teniendo algunos Municipios y Comunas, con el tema del convenio con el Colegio por los aportes. Sabrán que nuestros aportes son interesantes, son caros. Entonces como está la situación ahora, de gente de Rafaela que se tiene que documentar y profesionales que no la bajan, hacen una quita del 25% y mantienen un monto de obra por 6 meses. Un 25% de los aportes. Lo que sí exige, es que la Comuna haga lo mismo con el Derecho de Edificación, para que la gente documente. Ya empezó a llegar desde Obras Públicas, la provincia ahora está sacando, en el impuesto inmobiliario en la parte de abajo, dice mejoras detectadas no declaradas, son aquellos que tienen un baldío e hicieron una construcción, o hicieron una ampliación y no declararon. Generalmente es gente que tienen metros no declarados, o que figuraba baldío y ahora tiene una construcción y no la declaró nunca. Entonces, decíamos de aprovechar ya que el Colegio ofrece esto, hacer algún tipo de moratoria, y ofrecerle a la gente para que regularice esa situación. Por tributaria el derecho de edificación es enorme.
El C. Balzarini pregunta cuál sería el porcentaje.
La Arq. Castoldi dice que hizo dos ejemplos, casa y galpón. Porque hay muchos temas de galpones no declarados.
El Pte. pregunta si la declaración que tienen que hacer es por la verificación que hace catastro o el inspector municipal.
La Arq. Castoldi dice que con la situación económica tratamos de bajar un poco los desniveles con los inspectores municipales. Si hacemos la moratoria nosotros podemos sacar al inspector, e invitar al vecino para que aproveche la moratoria que estamos ofreciendo.
El Pte. pregunta si es en derecho de edificación.
La Arq. Castoldi dice que sí.
El Pte. pregunta por la regularización. Porque yo tengo entendido, hace un tiempo, quizá un año, vinieron a Ceres representantes de API, que satelitalmente hacían los controles y venían a constatar.
La Arq. Castoldi dice que sí. Hay muchos metros cuadrados no declarados. Nos han pedido informes.
El Pte. dice que son determinaciones de oficio las que realizan.
La Arq. Castoldi dice que sí.
El Pte. pregunta si eso ya lo tienen.
La Arq. Castoldi dice que sí. Desde edificación todo lo que hay nuevo tenemos que declararlo. Nosotros tenemos que declarar a la provincia los metros cuadrados que ingresaron en el año, las obras.
El Pte. dice que sí. Pero pregunto, ese formulario 25 por ejemplo, ¿es ahí donde se hace el descuento ahora?
La Arq. Castoldi dice que no. El formulario 25 es sin costo, lo hacemos desde el Municipio y no tiene costo.
El Pte. dice que le dijeron que a ese formulario 25 no es posible darle validez si no se pagan los aportes.
La Arq. Castoldi dice que el formulario tiene que estar sellado. Sino no tiene validez. Pero el formulario es una hoja a modo de declaración jurada. Lo que se cobra es el plano, no el formulario. Por ejemplo, cuando se amplía por construcción, se tienen que declarar esos metros que faltan porque construyeron, y va un profesional, y como profesionales lo tenemos que pasar por Colegio. Y se tiene que hacer un plano nuevo.
El C. Maza dice que sí. Eso es lo que se cobra.
La Arq. Castoldi dice que sí. Al plano viejo se lo deja como antecedente, y te cargan los aportes por los metros restantes. Pero si no tenes el plano anterior sellado por el Municipio tenes que declarar todo.
El Pte. pregunta si la moratoria que se propone es sobre esos aportes.
La Arq. Castoldi dice que sí. Es el 25%. Es mucho el monto, por eso pongo como ejemplo un galpón promedio de 200 m2, nosotros tenemos de aportes $14.000, entonces el plano sale $20.000.
EL C. Maza pregunta cuánto vale un galpón de 200 m2.
La Arq. Castoldi dice que sí, tiene su valor.
El C. Maza dice que hoy en día $14.000 no es tanto.
La Arq. Castoldi dice que la gente igualmente no lo hace. Por ejemplo, si vienen dos jubilados que les quieren ceder a los hijos y tienen que pagar $25.000, no lo hacen.
El C. Balzarini dice que esa es la excepción.
La Arq. Castoldi dice que eso es lo que le tenemos que pagar nosotros al colegio, como aporte.
El C. Balzarini pregunta si eso es solamente para el colegio.
La Arq. Castoldi dice que sí.
El Pte. dice que es muy alto el aporte que pagan.
La Arq. Castoldi dice que sí. Es altísimo. Entre colegio y caja de ingenieros sacamos el 18% de cada trabajo.
El C. Maza dice que les pasa a todos.
La Arq. Castoldi dice que sí. Nosotros por tributaria, el derecho de edificación de documentar es del 3% del monto de obra. Si nosotros tenemos un galpón que por ejemplo salga un millón de pesos, tienen que poner $30.000 en el Municipio, mas $30.000 al profesional, no lo hacen.
El Pte. pregunta cuál es la media en distintas localidades.
La Arq. Castoldi dice que se les cobra mucho menos. El 0,5 obras nuevas.
El C. Balzarini dice que, si se mira el historial de la tributaria, en la última reforma de la tributaria, eso fue aumentado, antes era una alícuota mucho más chica, era muy baja. Al ser un porcentaje, siempre acompaña al valor de la obra, pero seria bueno revisar esa tributaria, porque de pronto, aumentar una alícuota de un impuesto, y que después se torne incobrable, no sirve. Entonces, es mejor dejarlo mas accesible, se torna cobrable y facilitas que la gente esté en una situación regular, sino están todos irregulares.
El C. Maza dice que evidentemente el tema del dólar era distinto en el 2014. Probablemente por eso subieron los porcentajes.
La Arq. Castoldi dice que sí. De todas maneras, esa alícuota esta mas baja que Rafaela, que Santa Fe y esas ciudades.
El C. Balzarini pregunta si cobran mas las otras ciudades.
La Arq. Castoldi dice que sí.
El Pte. dice que hay que ver qué pasa en nuestra localidad. Me parece que, en Ceres, la poca mano de obra laboral que hay es de construcción. No podemos ponernos a perjudicar esa rama.
La Arq. Castoldi dice que sí. Por eso al que está construyendo tampoco se lo intima ni se lo multa.
El Pte. pregunta si se tiene una idea para empezar.
La Arq. Castoldi dice que sí. Yo diría de estipularlo a partir de un cierto monto, por ejemplo, de un millón y medio para arriba se hace el 25%, dejamos el 1 y el 0,5.
El Pte. dice que hay dos cuestiones. Por un lado, lo de los aportes, que ya está fijado por el Colegio eso, es el 25%.
La Arq. Castoldi dice que sí. Lo único, que el colegio me pide en el convenio que se haga, que la comuna o el municipio se comprometa a rebajar en un porcentaje las tasas.
El Pte. dice que entonces ese acuerdo va en conjunto con una rebaja en la tributaria.
La Arq. Castoldi dice que sí. En las tasas.
El Pte. dice que sí. Hay mucha gente que cuando nosotros aprobamos, y por unanimidad, la moratoria, consultaban a obras públicas o de manera particular, si esa moratoria era válida para esto que estas planteando vos. Y no es así. Porque no es deuda que ha generado un interés. Es algo que hay que pagar en porcentajes fijos. Y quedaron afuera de la moratoria esos conceptos, esos ítems. Y ahora a vos te piden que, si haces ese convenio con el colegio de arquitectos por los aportes, también lo hagas en la tributaria.
La Arq. Castoldi dice que sí. En la tercer clausula dice que para que salga esto el Municipio tiene que poner una parte. Una moratoria.
El Pte. dice que sí. Tendríamos que ver el proyecto o estimar el monto y estudiarlo.
La Arq. Castoldi dice que sí. Yo diría de hacer como dice el Colegio de dejar el 1% y el o,5% como era antes o dejar el 0,5%, pero lo que es documentación, si la gente no tiene que vender o donar, no lo hace. Sino a todos les hacemos el 25% de descuento.
El Pte. dice que el 25% no es mucho si era 0,5 y era 0,1, y se fue a 3. Se aumentó el 200%.
El C. Balzarini dice que sí.
La Arq. Castoldi dice que sí. Pero no toquemos ese 3%. Volvamos a lo otro, ese 3% déjenlo y lo discutirán ustedes, pero es mucho 3%.
El Pte. dice que sí. Pero vos para poder cobrar, tenes que bajar ese 3% si queres que te paguen. Hay que bajarlo, ese es el proyecto que yo te digo.
El C. Weder dice que sí. No se baja el 25%. Se baja ese 3%.
El Pte. dice que sí. Directamente bajar la alícuota.
El C. Balzarini dice que sí. de 3% se baja a 2%, a 1%.
La Arq. Castoldi dice que hay gente que está construyendo. Pero lo más importante es la gente que ya ha construido y quiere regularizar. Cuando no se hace en tiempo y forma, sería como una multa, el colegio te cobra igual como si sería una obra nueva.
El C. Balzarini dice que, en la ordenanza tributaria de 2013, por aprobación de planos de obras nuevas se abonaba el 0,5%. Del 0,5% pasamos al 3%.
La Arq. Castoldi dice que sí. Nosotros como profesionales desde Obras Públicas reclamamos eso, tuvimos una discusión bastante seria. En ese momento el valor del metro cuadrado era poco, pero a nosotros se nos actualiza, el monto se actualiza con el valor del metro cuadrado de obra, en ese momento era poco, pero se va actualizando siempre.
El Pte. pregunta si era pagable ese 3%.
El C. Maza dice que sí. Porque la situación del dólar era otra.
El Pte. dice que estuvo bien hecha la ordenanza en su momento entonces.
El C. Maza dice que hay que volver a los porcentajes del 2013.
El Pte. dice que sí. Pero no porque este mal, es porque se tiene que adaptar la situación a la realidad de hoy.
El C. Maza dice que sí.
La Arq. Castoldi dice que sí. No se puede cobrar a alguien que pidió un crédito hipotecario, los montos que vienen fijados por tributaria.
La Sra. Guirado pregunta si eso no se podría especificar, hacer una diferenciación.
El C. Balzarini dice que sí. Sino estamos fuera de la ley. Va con la ley más que con el sentido común, más cuando se trata de cobrar un impuesto.
La Arq. Casoldi dice que sí. Por eso digo, incorpórenlo ahora porque la gente reclama eso y hay un sentido común.
El C. Balzarini dice que, en definitiva, el sentido común lleva a indicar que lo pagable y lo posible era el 0,5% y no el 3%. La realidad de los impuestos es que la gente paga hasta donde puede pagar y que es razonable. Cuando se va de lo razonable, lo que se logra es la incobrabilidad, mora, reclamos e irregularidad.
La Arq. Castoldi dice que sí. El tema de regularidad, creo que empezó cuando arrancaron con el tema de planeamiento regional y toda la parte urbanística. Tomaban como referencia Rafaela u otras ciudades.
El C. Balzarini dice que no se puede comparar una ciudad como Rafaela con Ceres.
El C. Maza dice que sí. Definamos en conclusión que realizar.
El Pte. dice que el primer convenio lo suscribe la Municipalidad sin la actuación del Concejo.
La Arq. Castoldi dice que sí. Pero el Municipio se compromete en realizar una rebaja en esa tasa que se cobra.
El Pte. dice que entonces el Municipio puede firmar el convenio para los aportes municipales de ustedes. Después tiene que llegar al Concejo.
La Arq. Castoldi dice que no. En la cláusula tercera tenemos que tener un porcentaje de disminución.
El C. Maza dice que se debería pasar a comisión.
El C. Balzarini dice que está de acuerdo. Me parece que es un tema delicado. Primero, los colegios profesionales, sean ingenieros, contadores, abogados, médicos, cada uno es libre y son entidades que agrupan profesionales, digamos gremiales profesionales, que establecen sus normas que regulan la profesión, costos y aranceles, perfecto, el Municipio tiene establecido por normativas, por su ordenanza tributaria tasas e impuestos de lo que cobra, bien, yo no tengo por qué hacer un convenio con un organismo profesional.
La Arq. Castoldi dice que hay un beneficio para la gente.
El C. Balzarini dice que sí. Pero hay una autonomía. Que el colegio de arquitectos me haga saber que está llevando adelante una moratoria para facilitar el ejercicio de la profesión y la regularización de situaciones, y me invite a que como Municipio haga una conducta similar a ello y la acompañe, perfecto, nosotros hacemos la modificación. Pero no necesito poner una firma para decir que nos comprometimos con ellos.
La Arq. Castoldi dice que no. Es un convenio que el colegio tiene ya con la provincia. La Provincia está intimando a la gente a que regularice porque les va a cobrar multa. La gente quiere regularizar, les sale costoso y no lo pueden hacer. Entonces todos los colegios profesionales con todas las municipalidades que ya están abocadas a esto, se preguntan cómo hacer para facilitarle a la gente ese tema.
El C. Balzarini dice que no. En el qué estamos de acuerdo, en el cómo es donde tengo mis dudas, de que el Municipio tenga que firmar un compromiso.
El C. Maza dice que se trate en comisión.
El C. Weder dice que se firma en lo que le corresponde a la Municipalidad y no en lo que les corresponde a los arquitectos, a lo que yo entiendo.
El Pte. dice que es un convenio entre la Municipalidad y el Colegio de Arquitectos en relación a los aportes profesionales que cobran.
El C. Balzarini dice que no. Como va a firmar el intendente comprometiéndose en que va a cobrar menos impuestos a la gente, no.
A continuación, la Arq. Castoldi da lectura al convenio.
El Pte. dice que ahí está más claro. En este caso, más allá de que esto va a pasar a comisión y vamos a tratar de darle el tratamiento más rápido posible, porque hay una moratoria en vigencia. Pero si hoy el municipio tuviese en tributaria el 0,5 y el 0,1 no sería aplicable acá. Porque no se podría bajar más.
El C. Balzarini dice que sí. Hoy tenemos margen.
El Pte. dice que sí. Sino no sería aplicable.
La Arq. Castoldi dice que sí. Todas las ciudades que se acogieron a esto es porque tienen esos porcentajes en edificación. Lo que pasa es que hubo un periodo muy largo donde no se exigieron planos. Desde los 90, 80 hubo un periodo largo que no se exigió documentación.
El Pte. dice que eso es lo que hace que hoy no se pueda nivelar una calle.
La Arq. Castoldi dice que másallá de eso, hay un gran número de gente que nunca se les exigió.
El Pte. dice que por eso cuando se hacen las calles a algunos vecinos les queda más alto o más bajo para el agua. Porque durante mucho tiempo no se exigieron planos, y la casa que ya esta baja hace 20 años que esta baja. Hace 16 años, a partir del 2003 se empezó a exigir.
La Arq. Castoldi dice que sí. A partir del 2003 se empezó a exigir.
El Pte. dice que son logros de la gestión. También se empezó a hacer pavimento. Nosotros nos comprometemos en darle la mayor celeridad al tema, se extiende copia a cada bloque, y nos reunimos en comisión la semana que viene. Además, está en vigencia la moratoria y se puede incluir.
Se resuelve pasar el tema a comisión.
No siendo para más, se da por finalizada la sesión, siendo las 14:00 horas. –